Рішення

від 21.02.2012 по справі 6/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Черн ігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Ми ру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

21 лютого 2012 року Справа №5028/6/1/2012

За позовом: заступника прок урора Чернігівської області ,

вул. Князя Чорного, 9, м. Черн ігів, 14000 в інтересах держави

в особі: Регіонального від ділення Фонду державного май на України по Чернігівській області,

проспект Миру, 43, м. Чернігів , 14005,

до відповідача: товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Розумний дім Шустова”,

проспект Миру, 21А, м. Чернігі в, 14000,

про стягнення 6858,24 грн., розі рвання договору та звільненн я нежитлового приміщення.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність №10-6-00220 від 23.01.2012 року ,

від відповідача: не з' я вився,

за участю: Кушнір Л.В. - с таршого прокурора відділу пр окуратури Чернігівської обл асті, посв. №60 від 29.06.2011 року.

В судовому засіданні 21.02.2012р . проголошено вступну та резо лютивну частини рішення на п ідставі ст. 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

СУТЬ СПОРУ

Заступником прокур ора Чернігівської області в інтересах держави в особі Ре гіонального відділення Фонд у державного майна України п о Чернігівській області пода но позов до товариства з обме женою відповідальністю „Роз умний дім Шустова” про:

- стягнення 3660,09 грн. орендн ої плати за період з вересня по листопад 2011 року, 366,01 грн. штра фу та 105,64 грн. пені;

- розірвання договору оренд и №87-11 від 22.07.2011 державного майна - нежитлового приміщення 3-г о поверху восьмиповерхового блоку адміністративної буді влі площею 28,9 кв. м, що знаходит ься на балансі Чернігівськог о філіалу „Чернігівцивільпр оектреконструкція” Державн ого підприємства „Державний науково-дослідний та проект но-вишукувальний інститут „Н ДІпроектреконструкція”, та р озташоване за адресою: м. Черн ігів, проспект Миру, 21а;

- зобов' язання звільнити н ежитлове приміщення 3-го пове рху восьмиповерхового блоку адміністративної будівлі пл ощею 28,9 кв. м, що розташоване за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 21а та повернути його бал ансоутримувачу - Чернігівс ькому філіалу „Чернігівциві льпроектреконструкція” Дер жавного підприємства „Держа вний науково-дослідний та пр оектно-вишукувальний інстит ут „НДІпроектреконструкція ”.

В судовому засіданні 21.02.2012 ро ку на підставі ст. 22 ГПК Україн и заступником прокурора Черн ігівської області подана зая ва про збільшення розміру по зовних вимог, а саме в частині стягнення орендної плати на 2641,27 грн. та пені на 85,23 грн. і проси ть стягнути 6301,36 грн. орендної п лати за період вересень 2011 рок у-січень 2012 року, 366,01 грн. штрафу т а 190,87 грн. пені. Інші позовні вим оги заступник прокурора Черн ігівської області підтримує без змін.

Суд прийняв дану заяву про з більшення розміру позовних в имог.

Присутній в судовому засід анні прокурор та представник позивача підтримують заяву заступника прокурора Черніг івської області про збільшен ня розміру позовних вимог і п росять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся. Відповідач заяв, клопотан ь та відзиву на позов не надіс лав; про дату, час та місце про ведення судового засідання п овідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відп равлення.

У випадку нез' явлення в з асідання господарського суд у представників обох сторін або однієї з них справа може б ути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представн иків не перешкоджає вирішенн ю спору (абзац 4 пункту 3.6. Роз' яснень Президії Вищого Арбіт ражного суду України від 18.09.1997 р оку №02-5/289 із змінами та доповне ннями станом на 30.04.2009 року „Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України” ).

Отже, відповідач не скорист ався своїми правами, передба ченими ст. 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, зокрема, правом на прийманн я участі у господарських зас іданнях, на подання відзиву н а позов, заяв, клопотань, на по дачу доказів та іншими права ми.

Враховуючи, що явка сторін в судове засідання не визнава лась обов' язковою, суд вваж ає за можливе розглянути спр аву за відсутності представн ика відповідача на підставі ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України за на явними в справі матеріалами.

Розглянувши подані матері али, вислухавши пояснення пр окурора та представника пози вача, з' ясувавши фактичні о бставини справи, оцінивши до кази, що мають юридичне значе ння для розгляду справи по су ті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2011 року між позива чем (орендодавець) та відпові дачем (орендар) укладено дого вір оренди індивідуально виз наченого нерухомого майна, щ о належить до державної влас ності №87-11 (далі - договір орен ди).

Згідно п. 1.1 договору орендод авець передає, а орендар прий має в строкове платне корист ування без права передачі у с уборенду, приватизації та пе реходу права власності треті м особам державне окреме інд ивідуально визначене (нерухо ме) майно - нежитлове приміщ ення 3-го поверху восьмиповер хового блоку адмінбудівлі (р еєстровий номер 04653199.25.АААЖЖИ767) п лощею 28,9 кв. м (далі - Майно), роз міщене за адресою: м. Чернігів , проспект Миру, 21-А, що перебува є на балансі Державного підп риємства „Державний науково -дослідний та проектно-вишук увальний інститут „НДІпроек треконструкція” (код за ЄДРП ОУ 4653199), Чернігівського філіал у „Чернігівцивільпроектрек онструкція” (код за ЄДРПОУ - 14233162) (далі - Балансоутримувач ), вартість якого визначена зг ідно зі звітом про оцінку май на на 11.04.2011 р. і становить за неза лежною оцінкою 103725,00 грн.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі , але не раніше дати підписанн я сторонами цього договору т а акта приймання-передачі ма йна (п. 2.1 договору).

Згідно п. 3.1 договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендно ї плати, затвердженої постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 04.10.95 №786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку) і ста новить без ПДВ за базовий міс яць розрахунку (останній міс яць, за який є інформація про і ндекс інфляції) - червень 2011р . 1328,98 грн.

Орендна плата за перший міс яць оренди - липень 2011р. визна чається шляхом коригування о рендної плати за базовий міс яць на індекс інфляції за лип ень 2011 р.

Відповідно до п. 3.3 договору о рендна плата за кожний насту пний місяць визначається шля хом коригування орендної пла ти за попередній місяць на ін декс інфляції за наступний м ісяць.

У разі користування майном протягом неповного календар ного місяця (першого місяця о ренди) добова орендна плата з а дні користування визначаєт ься згідно з чинною Методико ю розрахунку на основі оренд ної плати за відповідні міся ці пропорційно дням користув ання (п. 3.4 договору).

Орендна плата перераховує ться до державного бюджету т а балансоутримувачу у співві дношенні 70% до 30% щомісяця не пі зніше 12 числа місяця наступно го за звітним відповідно до п ропорцій розподілу, установл ених Кабінетом Міністрів Укр аїни і чинних на кінець періо ду, за який здійснюється плат іж (п. 3.6 договору).

Згідно п. 3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєч асно або не в повному обсязі, п ідлягає індексації і стягуєт ься до бюджету та балансоутр имувачу у визначеному пункто м 3.6 співвідношенні відповідн о до чинного законодавства У країни з урахуванням пені в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ на дату нарахуванн я пені від суми заборгованос ті за кожний день прострочен ня, уключаючи день оплати.

У разі, якщо на дату сплати о рендної плати заборгованіст ь за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмір і 10% від суми заборгованості (п . 3.8 договору).

Відповідно до п. 3.11 договору у разі припинення (розірванн я) договору оренди орендар сп лачує орендну плату до дня по вернення майна за актом прий мання-передавання включно. З акінчення строку дії договор у оренди не звільняє орендар я від обов' язку сплатити за боргованість за орендною пла тою, якщо така виникла, у повно му обсязі, ураховуючи санкці ї, до державного бюджету та ба лансоутримувачу.

Згідно п. 10.1 договору даний д оговір укладено строком на 2 р оки 364 дні, що діє з 22 липня 2011 року до 20 липня 2014 року включно.

22 липня 2011 року між сторонами складено акт приймання-пере дачі, згідно якого орендодав ець передає, а орендар прийма є в строкове платне користув ання державне окреме індивід уально визначене (нерухоме) м айно - нежитлове приміщення 3-го поверху восьмиповерхово го блоку адмінбудівлі (реєст ровий номер 04653199.25.АААЖЖИ767) площе ю 28,9 кв. м (далі - Майно), розміще не за адресою: м. Чернігів, про спект Миру, 21-А, що перебуває на балансі Державного підприєм ства „Державний науково-досл ідний та проектно-вишукуваль ний інститут „НДІпроектреко нструкція” (код за ЄДРПОУ 4653199), Ч ернігівського філіалу „Черн ігівцивільпроектреконстру кція” (код за ЄДРПОУ - 14233162) (дал і - Балансоутримувач), варті сть якого визначена згідно з і звітом про оцінку майна на 11 .04.2011 р. і становить за незалежно ю оцінкою 103725,00 грн.

Позивачем направлялась ві дповідачу претензія №18-4-03850 від 02.12.2011 року з вимогою сплатити з аборгованість, яка отримана відповідачем, про що свідчит ь копія поштового відправлен ня.

28 грудня 2011 року між позиваче м та відповідачем укладена у года до договору оренди неру хомого майна від 22.07.2011р. №87-11.

Згідно п. 1 угоди орендна ста вка за використання нерухомо го державного майна встановл юється на рівні 18% від вартост і за незалежною оцінкою і зас тосовується з 20 вересня 2011 року . Відповідні зміни відобража ються у розрахунку орендної плати, що є невід' ємною і скл адовою частиною договору оре нди.

Відповідно до п. 2 угоди пунк т 3.1. договору викладено в наст упній редакції:

„3.1. Орендна плата визначаєт ься на підставі Методики роз рахунку і порядку використан ня плати за оренду державног о майна, затвердженої Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 4 жовтня 1995р. №786 з урахув анням змін і доповнень до неї і становить без ПДВ за базови й місяць розрахунку (перший м ісяць оплати за новими оренд ними ставками) - вересень 2011р . 1569,88 грн.”.

Пунктом 3 угоди передбачено , що різниця по сплаті орендно ї плати, що виникне внаслідок зміни орендної ставки, за пер іод з 20.09.2011 до моменту набрання чинності цією угодою, повинн а бути сплачена орендарем пр отягом місяця після її підпи сання.

Згідно п. 4 угоди остання наб ирає чинності з моменту підп исання її уповноваженими пре дставниками сторін, є невід' ємною частиною договору та у кладена в 3-х примірниках, коже н з яких має однакову юридичн у силу, по одному для орендода вця, орендаря та балансоутри мувача.

В порушення умов договору о ренди, відповідач своєчасно орендні платежі в сумі 6301,36 грн . за період вересень 2011 року - с ічень 2012 року не сплатив, про що вказує позивач.

Відповідно до ст. 759 Цивільно го кодексу України ( далі - ЦК України) за договором найму (о ренди) наймодавець передає а бо зобов'язується передати н аймачеві майно у користуванн я за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договор ом найму.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України):

„Суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.”

Згідно зі ст. 525 ЦК України од ностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендн у плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна” с троки внесення орендної плат и визначаються у договорі.

Згідно ст. 29 вищевказаного З акону за невиконання зобов'я зань за договором оренди, в т ому числі за зміну або розірв ання договору в одностороннь ому порядку, сторони несуть в ідповідальність, встановлен у законодавчими актами Украї ни та договором.

Отже, в порушення вимог чинн ого законодавства та договор у оренди, відповідач не викон ав свого грошового зобов' яз ання по сплаті орендних плат ежів за період вересень 2011 рок у по січень 2012 року в сумі 6301,36 грн ., які підлягають зарахуванню до державного бюджету.

Пунктом 3.7 договору передба чено, що орендна плата, перера хована несвоєчасно або не в п овному обсязі, підлягає інде ксації і стягується до бюдже ту та балансоутримувачу у ви значеному пунктом 3.6 співвідн ошенні відповідно до чинного законодавства України з ура хуванням пені в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ н а дату нарахування пені від с уми заборгованості за кожний день прострочення, уключаюч и день оплати.

На підставі даної умови дог овору позивачем нараховано т а пред' явлено до стягнення 190,87 грн. пені за прострочку вик онання зобов' язання по спла ті орендної плати за період з 13.08.2011 року по 13.02.2012 року.

Пунктом 3.8 договору передба чено, що у разі, якщо на дату сп лати орендної плати заборгов аність за нею становить зага лом не менше ніж три місяці, ор ендар також сплачує штраф у р озмірі 10% від суми заборговано сті.

На виконання даної умови до говору позивачем нараховано та пред' явлено до стягненн я 366,01 грн. штрафу.

Для всебічного, повного і об ' єктивного розгляду в судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності суд пови нен перевірити обґрунтовані сть і правильність здійснено го позивачем нарахування штр афних санкцій, річних тощо, і в разі, якщо їх обчислення поми лкове - зобов' язати позива ча здійснити перерахунок від повідно до закону чи договор у або зробити це самостійно (а налогічна позиція викладена в ч. 1 п. 18 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року № 01-8/344 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені в доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2004 році”).

Суд здійснивши перевірку р озрахунку пені та штрафу, зая влених до стягнення позиваче м, дійшов висновку, що його роз рахунок відповідає чинному з аконодавству та матеріалам с прави.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що поз овні вимоги в частині стягне ння 6858,24 грн., в тому числі 6301,36 грн. орендної плати згідно догов ору оренди №87-11 від 22.07.2011 року, 190,87 г рн. пені та 366,01 грн. штрафу, підля гають задоволенню повністю.

Вирішуючи спір в частині ро зірвання договору оренди та звільнення нежитлового прим іщення, суд виходить з наступ ного.

У пункті 8.2 договору оренди с торони встановили, що орендо давець має право виступати з ініціативою щодо внесення з мін до цього договору або йог о розірвання у разі погіршен ня стану орендованого майна внаслідок невиконання або не належного виконання умов цьо го договору.

Пунктом 10.6 договору оренди п ередбачено, що чинність цьог о договору припиняється внас лідок: закінчення строку, на я кий його було укладено; загиб елі орендованого майна; дост роково за взаємною згодою ст орін або за рішенням суду; бан крутства орендаря; ліквідаці ї орендаря - юридичної особи.

Внаслідок укладення догов ору оренди між сторонами згі дно ст. 11 ЦК України виникли ци вільні права та обов' язки.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, пр авочином є дія особи, спрямов ана на набуття, зміну або прип инення цивільних прав та обо в' язків.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України пе редбачено, що договір може бу ти змінено або розірвано за р ішенням суду на вимогу одніє ї із сторін у разі істотного п орушення договору другою сто роною та в інших випадках, вст ановлених договором або зако ном. Істотним є таке порушенн я стороною договору, коли вна слідок завданої цим шкоди др уга сторона значною мірою по збавляється того, на що вона р озраховувала при укладенні д оговору.

В свою чергу, ч.3 ст. 26 Закону Ук раїни „Про оренду державного та комунального майна” вста новлено, що на вимогу однієї і з сторін договір оренди може бути достроково розірвано з а рішенням суду у разі, зокрем а, невиконання сторонами сво їх зобов'язань.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку йо го дії та відмови від його про довження або банкрутства оре ндаря він зобов'язаний повер нути орендодавцеві об'єкт ор енди на умовах, зазначених у д оговорі оренди (ч.1 ст. 27 Закону України „Про оренду державно го та комунального майна”).

Відповідно до ст. 291 ГК Україн и одностороння відмова від д оговору оренди не допускаєть ся. Договір оренди може бути р озірваний за згодою сторін. Н а вимогу однієї із сторін дог овір оренди може бути достро ково розірваний з підстав, пе редбачених ЦК України для ро зірвання договору найму, в по рядку, встановленому ст. 188 ГК У країни.

Приписами ст. 783 ЦК України вс тановлено, що наймодавець ма є право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач к ористується річчю всупереч д оговору або призначенню речі ; наймач без дозволу наймодав ця передав річ у користуванн я іншій особі; наймач своєю не дбалою поведінкою створює за грозу пошкодження речі; найм ач не приступив до проведенн я капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення ка пітального ремонту був покла дений на наймача.

Зазначений перелік підста в для розірвання договору на йму на вимогу орендодавця є в ичерпним та розширеному тлум аченню не підлягає.

Позивач, обґрунтовуючи поз овні вимоги, в якості підстав и для розірвання договору ор енди посилається на системат ичне порушення орендарем умо ви договору щодо строку внес ення орендних платежів.

Проте, невиконання умов дог овору щодо внесення орендних платежів, як вбачається з вищ евикладених норм законодавс тва, не може бути підставою йо го розірвання в судовому пор ядку, а тому у позові в цій час тині слід відмовити

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Обов' язок доказування, ві дповідно до приписів статті 33 ГПК України, розподіляється між сторонами, виходячи з тог о, хто посилається на певні об ставини як на підставу своїх вимог та заперечень. Це стосу ється і позивача, який мав дов ести з посиланням на конкрет ні письмові докази (ст. 32 ГПК Ук раїни), позовні вимоги.

Таким чином суд дійшов до ви сновку, що обставини справи, я кі відповідно до законодавст ва повинні бути підтверджені певними конкретними засобам и доказування, не можуть підт верджуватись іншими засобам и доказування, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.

Відповідно до ч.3 ст.651 ЦК Укра їни у разі односторонньої ві дмови від договору у повному обсязі або частково, якщо пра во на таку відмову встановле но договором або законом, дог овір є відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 782 ЦК України надано право власнику майна відмов итись від договору найму і ви магати повернення речі, якщо орендодавець не вносив плат у за користування майном про тягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму, договір вваж ається розірваним з моменту одержання наймачем повідомл ення наймодавця про відмову від договору.

Посилання прокурора та поз ивача на ст. 651 ЦК України, як на підставу розірвання в судов ому порядку договору у зв'язк у з несплатою орендних плате жів, є необґрунтованим і не ві дповідає чинному законодавс тву, оскільки ч. 3 цієї статті, т ак само, як і ст. 782 цього Кодекс у встановлює для таких випад ків право на односторонню ві дмову від договору.

Судом встановлено, що позив ачем не було направлено відп овідачу (орендарю) та одержан ня останнім, на підставі ч. 2 ст . 782 ЦК України, повідомлення на ймодавця про відмову від дог овору у зв'язку з невнесенням орендної плати протягом трь ох місяців підряд.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині звільнення відпов ідачем орендованого нежитло вого приміщення.

Така ж правова позиція викл адена Вищим господарським су дом України у постанові від 29. 03.2011р. по справі №16/199 ( постанова В ерховного суду України від 26.1 2.2011р.).

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судовий збір покл адається у спорах, що виникаю ть при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторо ни пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України судовий збір, в ід сплати якого позивач у в становленому порядку звільн ений, стягується з відповіда ча в доход бюджету пропорцій но розміру задоволених вимог , якщо відповідач не звільнен ий від сплати судового збору .

Відтак, господарські витра ти покладаються на відповіда ча пропорційно задоволених п озовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Розумний дім Шустова” (проспект Миру, 21А, м. Чернігів, ідентифікаційний код 36571248, інф ормація про рахунок відсутня ) на користь державного бюдже ту України (отримувач - Держ бюджет м. Чернігова, номер рах унку - 31112094700002, ідентифікаційни й код - 22825965, код бюджетної клас ифікації - 22080300, МФО - 853592, назва платежу - плата за оренду ін шого державного майна згідно з договором №87-11 від 22.07.2011 за відп овідний період, та відповідн о, пеня) 6301,36 грн. орен дної плати, 190,87 грн. пені т а 366,01 грн. штрафу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Розумний дім Шустова” (п роспект Миру, 21А, м. Чернігів, ід ентифікаційний код 36571248, інфор мація про рахунок відсутня) д о державного бюджету (р/р 31217206783002 , отримувач - УДКСУ у м. Черніг ові Державний бюджет, МФО 853592, і дентифікаційний код 38054398, Банк - ГУДКСУ у Чернігівській об ласті, призначення платежу: „ Судовий збір, код 03500068 пункт 2.1”, к од бюджетної класифікації 22030 001) 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

4. В решті позову відмо вити.

Суддя Ж.В. Б лохіна

Повне рішення скла дено 27.02.2012р.

21.02.12