Ухвала

від 01.03.2012 по справі 17/5005/17075/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/5005/17075/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

01.03.2012                                                                                        Справа № 17/5005/17075/2011  

Дніпропетровський  апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф.(доповідача)

суддів: Науменка І.М., Голяшкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія –Бліг»на рішення  господарського суду Дніпропетровської області  від  27.12.2011р. у справі № 17/5005/17075/2011

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія –Бліг», м.Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино - коньячний завод»., м.Дніпропетровськ

про зобо'язання виконати певні дії та визнання договору дійсним.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровськогї області від 27.12.2011р (суддя Суховаров А.В.) позов товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія –Бліг»про визнання дійсним договору поставки № 13 від 01.07.2011р. та зобов'язання відповідача передати у власність позивачу купаж коньяку п'ятирічної витримки (40% спирту) у кількості 1 500 000  літрів за ціною 12,00 грн. із урахуванням ПДВ і доставки за 1 літр купажу коньяку п'ятирічної витримки (40% спирту) на виконання цього договору задоволено.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Стягнуто з відповідача на користь позивача суму 57 401,00 грн. судового збору. Також стягнуто з позивача в дохід держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська судовий збір в розмірі 56 397,00 грн.

          Не погодившись з рішенням господарського суду його оскаржує позивач по справі та просить змінити рішення в частині стягнення судового збору, виклавши абзац 4 та 5  резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино –коньячний завод»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія –Бліг»941 грн судового збору».

 Позивач звернувся з вимогами майнового характеру, оскаржуючи судове рішення в частині зменшення судового збору, а відтак розмір судового збору має визначатися виходячи з майнового характеру спору.  

 Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського  процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним  господарським               судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2  ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заработної плати  та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а згідно п.п. 4 п. 2  ч. 2  ст. 4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання  позовної заяви майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої  виходячи з оспорюваної суми.

Згідно платіжного доручення №2676 від 09.02.2012р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 536,50 грн., що є менше розміру, який підлягає сплаті, згідно зазначених вище положень Закону «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що  після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.   

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97  Господарського  процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія –Бліг»в інтересах філії «Торгова компанія»товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія –Бліг»на рішення  господарського суду Дніпропетровської області  від  27.12.2011р. у справі № 17/5005/17075/2011 повернути заявникові без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи всього 23 арк в т.ч. платіжне доручення №2676 від 09.02.2012р.

Головуючий суддя:                                                            В.Ф. Мороз

Судді:                                                                                І.М. Науменко

                                                                                          О.В.Голяшкін