Ухвала

від 28.02.2012 по справі 15/157-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

28.02.2012 № 15/157-б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Миха льської Ю.Б.

За участю представникі в сторін:

Від заявника: Джуринська І.В . - представник

Від ДПС: Фесюнов О.В. - юрист

Від ТОВ «Євроформат»: Живиц я О.О. - юрист

ОСОБА_1 - особисто

розглянувши заяву Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Центр Ниокр»

про перегляд постанови Киї вського апеляційного господ арського суду від 01.11.2011 за новов иявленими обставинами

у справі № 15/157-б

за заявою Товариства з о бмеженою відповідальністю « Центр Ниокр»

про визнання банк рутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарськог о суду міста Києва від 23.08.2011 виз нано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Ниокр», відкрито лікв ідаційну процедуру, призначе но ліквідатором банкрута арб ітражного керуючого Погоріл ого А.В.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 01.11.2011 апеляційну скаргу Д ПА у м. Києві задоволено частк ово, постанову Господарськог о суду міста Києва від 23.08.2011 ска совано, провадження у справі № 15/157-б припинено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.12.2011 к асаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Ниокр» залишено без з адоволення, постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 01.11.2011 залишено бе з змін.

19.01.2012 до Київського апеляційн ого господарського суду наді йшла заява Товариства з обме женою відповідальністю «Цен тр Ниокр» про перегляд поста нови Київського апеляційног о господарського суду від 01.11.20 11 за нововиявленими обставин ами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 113 Г ПК України судове рішення го сподарського суду може бути переглянуто за нововиявлени ми обставинами за заявою сто рони, прокурора, третіх осіб, п оданою протягом одного місяц я з дня встановлення обстави н, що стали підставою для пере гляду судового рішення. При ц ьому заява про перегляд судо вого рішення господарського суду з підстави, передбачено ї пунктом 1 частини 2 статті 112 ц ього Кодексу, може бути подан а не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням г осподарського суду законної сили.

Згідно зі ст. 114 ГПК України р ішення і ухвали, що набрали за конної сили і прийняті судом першої інстанції, перегляда ються господарським судом, я кий прийняв ці судові рішенн я. Перегляд за нововиявленим и обставинами постанов і ухв ал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення су ду першої інстанції, здійсню ється судом тієї інстанції, я ким змінено або прийнято нов е судове рішення.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 10.02.2012 заяву призначено до роз гляду.

24.02.2012 ТОВ «Торговий дім завод «Євроформат» подана заява п ро допуск третьої особи до уч асті у розгляді справи, а тако ж заява ОСОБА_1 про допуск кредитора до розгляду справ и. Розглянувши в судовому зас ідання вище вказані заяви ко легія суддів ухвалила залиши ти без задоволення заяву ТОВ «Торговий дім завод «Єврофо рмат» та заяву ОСОБА_1 та д озволити останнім бути прису тніми в судовому засіданні п ри розгляді справи № 15/157-б.

Відповідно до заяви Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Центр Ниокр» нововияв леними обставинами по даній справі є те, що підставою для п рийняття рішень судами апеля ційної та касаційної інстанц ії була ухвала про порушення іншої справи про банкрутств о від 21.06.2011 № 49/126-б. Однак провадже ння по даній справі припинен о ухвалою Господарського суд у міста Києва від 08.08.2011.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 28.09.2011 ухвалу від 08.08.2011 по спр аві № 49/126-б скасовано.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.12.2011 к асаційну скаргу ТОВ «Центр Н иокр» задоволено, постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 28.09.2011 по сп раві № 49/126-б скасовано, ухвалу Г осподарського суду міста Киє ва від 08.08.2011 залишено в силі.

Відповідно до ст. 112 Господар ського процесуального кодек су Господарський суд може пе реглянути прийняте ним судов е рішення, яке набрало законн ої сили, за нововиявленими об ставинами.

Підставами для перегляду с удових рішень господарськог о суду за нововиявленими обс тавинами є:

1) істотні для справи обстав ини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертаєтьс я із заявою, на час розгляду сп рави;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, заві домо неправильний висновок е ксперта, завідомо неправильн ий переклад, фальшивість док ументів або речових доказів, що потягли за собою ухваленн я незаконного або необґрунто ваного рішення;

3) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, вна слідок якого було ухвалено н езаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішен ня, яке стало підставою для ух валення рішення чи постановл ення ухвали, що підлягають пе регляду;

5) встановлена Конституційн им Судом України неконституц ійність закону, іншого право вого акта чи їх окремого поло ження, застосованого судом п ри вирішенні справи, якщо ріш ення суду ще не виконане.

Зазначений перелік підста в, визначений Господарським процесуальним кодексом Укра їни, є вичерпний і розширеном у тлумаченню не підлягає.

З урахуванням вище викладе ного, колегія суддів приходи ть до висновку, що зазначені в ідповідачем обставини не мож уть бути підставою для зміни чи скасування постанови Киї вського апеляційного господ арського суду від 01.11.2011.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.12.2011 п о справі № 15/157-б визначено, що пр и винесення постанови про ви знання ТОВ «Центр Ниокр» бан крутом, господарським судом першої інстанції вимоги Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » дотримані не були, в матеріа лах справи відсутні належним чином складені відомості що до вартості активів та пасив ів боржника, а також відомост і щодо наявності чи відсутно сті дебіторської заборгован ості.

В судовому засіданні предс тавником ТОВ «Торговий дім з авод «Євроформат» та ДПС пов ідомлено, що на даний час в суд овому провадженні знаходить ся інша справа про банкрутст во ТОВ «Центр Ниокр», що також є підставою для відмови в зад оволенні заяви про перегляд постанови Київського апеляц ійного господарського суду в ід 01.11.2011 за нововиявленими обст авинами.

Як визначено в п. 8.6 Постанови Пленуму Вищого господарсько го суду України № 17 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики пере гляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставина ми» прийняття та розгляд зая ви про перегляд судового ріш ення за нововиявленими обста винами не означає обов'язков ого скасування чи зміни ріше ння, що переглядається. Резул ьтат перегляду повинен випли вати з оцінки доказів, зібран их у справі, і встановлення го сподарським судом на основі цієї оцінки наявності або ві дсутності нововиявлених обс тавин, визначення їх істотно сті для правильного вирішенн я спору або розгляду справи п ро банкрутство. Господарськи й суд вправі змінити або скас увати судове рішення за ново виявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впли вають на юридичну оцінку обс тавин, здійснену судом у судо вому рішенні, що переглядаєт ься.

Відповідно до Постанови Пл енуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 «Про д еякі питання практики перегл яду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами » до нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необ хідними ознаками існування н ововиявлених обставин є одно часна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге , те, що ці обставини не могли б ути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, іст отність даних обставин для р озгляду справи (тобто коли вр ахування їх судом мало б насл ідком прийняття іншого судов ого рішення, ніж те, яке було п рийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Ці обста вини мають бути належним чин ом засвідчені, тобто підтвер джені належними і допустимим и доказами.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини на які вон а посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни визначено, що обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватися іншими засобами д оказування.

З огляду на вище зазначене, беручи до уваги пояснення уч асників процесу, колегія суд дів Київського апеляційного господарського суду приходи ть до висновку, що обставини, в икладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Центр Ниокр», не є нововияв леними у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 114 Господа рського процесуального коде ксу України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеже ною відповідальністю «Центр Ниокр» про перегляд постано ви Київського апеляційного г осподарського суду від 01.11.2011 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 01.11.2011 залишити без змін.

Матеріали справи № 15/157-б пове рнути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Отрюх Б.В.

Судді

Тищенко А.І.

Михальська Ю.Б.