Постанова

від 29.05.2012 по справі 15/157-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р. Справа № 15/157-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.- доповідач суддів:Євсікова О. Прокопанич Г. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР НИОКР", м.Київ на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 28.02.2012р. у справі№ 15/157б господарського суду міста Києва за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР НИОКР", м.Київ провизнання банкрутом за участю представників сторін: від боржника:ОСОБА_4, за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2012р. у справі № 15/157б заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР НИОКР"про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 залишено без змін.

Не погодившись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2012р. у справі № 15/157б, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР НИОКР", м.Київ звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування ухвали, з вимогою прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ "ЦЕНТР НИОКР" про перегляд за нововиявленими обставинами задовольнити, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.11р. № 15/157-б скасувати.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на те, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.09.11р. у справі № 49/126-б не є нововиявленою обставиною у цій справі, - суперечить пункту 4 частини 2 ст. 112 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Постановою Господарського суду міста Києва від 23.08.2011 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР НИОКР", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Погорілого А.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 апеляційну скаргу ДПА у м. Києві задоволено частково, постанову Господарського суду міста Києва від 23.08.2011 скасовано, провадження у справі № 15/157-б припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2011 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР НИОКР" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 залишено без змін.

Погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції щодо припинення провадження у справі про банкрутство в зв'язку з наявністю в судовому провадженні іншої справи про банкрутство ТОВ "ЦЕНТР НИОКР", Вищий господарський суд України в постанові від 13.12.2011 по справі № 15/157-б, також, вказав на те, що при винесення постанови про визнання ТОВ "ЦЕНТР НИОКР" банкрутом, господарським судом першої інстанції вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»дотримані не були, в матеріалах справи відсутні належним чином складені відомості щодо вартості активів та пасивів боржника, а також відомості щодо наявності чи відсутності дебіторської заборгованості.

19.01.2012 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР НИОКР" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 за нововиявленими обставинами. ТОВ "ЦЕНТР НИОКР" нововиявленими обставинами по даній справі вважає той факт, що провадження у справі № 49/126-б було припинено ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2011. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2011 ухвалу від 08.08.2011 по справі № 49/126-б скасовано. Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2011 касаційну скаргу ТОВ "ЦЕНТР НИОКР" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2011 по справі № 49/126-б скасовано, ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 залишено в силі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2012р. у справі № 15/157б заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР НИОКР" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 залишено без змін.

Відповідно до частин першої та другої статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами; підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду .

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

При цьому прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як пре це вірно було позначено судом апеляційної інстанції, підставами припинення провадження у даній справі про банкрутство, окрім наявності в провадженні суду ще однієї справи № 49/126-б про банкрутство ТОВ "ЦЕНТР НИОКР", Вищий господарський суд України в постанові від 13.12.2011 по справі № 15/157-б, також, вказав на те, що при винесення постанови про визнання ТОВ "ЦЕНТР НИОКР" банкрутом, господарським судом першої інстанції вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»дотримані не були, в матеріалах справи відсутні належним чином складені відомості щодо вартості активів та пасивів боржника, а також відомості щодо наявності чи відсутності дебіторської заборгованості.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що обставини заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР НИОКР" не спростовують встановлених фактів та не можуть бути визнані як нововиявлені.

В зв'язку з вищенаведеним, судова колегія вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, підстави для скасування оскарженого судового акту, як то ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2012р. -відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 -111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР НИОКР", м.Київ залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2012р. у справі № 15/157б залишити без змін.

Головуючий суддя: М. Запорощенко Судді: О. Євсіков Г. Прокопанич