Постанова

від 18.09.2008 по справі 4/437

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/437

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18.09.2008                                                                                           № 4/437

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:             

 За участю представників:

 від позивача: не з'явився.

від відповідача 1: Кобець О.В. – представник за довіреністю.

від відповідача 2: Коленченко О.О. – представник за довіреністю.

від відповідача 3: Коленченко О.О. – представник за довіреністю.

від відповідача 4: не з'явився.

від третьої особи 1: представник – не з'явився.

від третьої особи 2: Скакун А.В. - директор

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарда-Маркет"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 22.11.2006

 у справі № 4/437  

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета"

 до                                                   Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна"

                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Нива-2005"

                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарда-Маркет"

                                                  Брокерська контора № УУТБ "ПП Петан"

 третя особа відповідача           Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації"

          Приватне виробничо-комерційне підприємство "Чернігівмашсервіс"

 про                                                  визнання договорів купівля-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 4/437 від 22.11.2006 року позов ТОВ «Планета», задоволено частково.

Визнано недійсними проведення прилюдних торгів  від 15.08.2005 року, здійснені на Українській універсальній  товарній біржі в частині проведення продажу нежитлової будівлі: приміщення готелю “Нива”, загальною площею 1804,3 кв. м., що знаходиться в м. Чернігові  по вул. 50 років СРСР буд. 5.

          Визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі: приміщення готелю „Нива” загальною площею 1804,3 кв. м., що знаходиться у м. Чернігові по вул. 50 років СРСР, буд. 5, який було укладено 21.10.2005 р. між Акціонерним комерційним агропромисловим банком „Україна” в особі  ліквідатора банку Родіонової Марини Олексіївни та Товариством з обмеженою відповідальністю „Гарда-Маркет”.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі: приміщення готелю „Нива” загальною площею 1804,3 кв. м., що знаходиться у м. Чернігові по вул. 50 років СРСР, буд. 5, який було укладено 22.10.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Гарда-Маркет” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Центр „Нива-2005”.  

          Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю  “Бізнес-центр “Нива-2005” повернути Акціонерному комерційному агропромисловому банку „Україна” в особі ліквідатора банку Родіонової Марини Олексіївни  нежитлову будівлю приміщення готелю „Нива”, загальною площею 1804,3 кв. м., що знаходиться у м. Чернігові по вул. 50 років СРСР, буд. 5.

          Зобов'язано Акціонерний комерційний агропромисловий банк „Україна” в особі ліквідатора банку Родіонову Марину Олексіївну  повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарда-Маркет” грошові кошти в сумі 1097763,00 гривень 00 коп., одержані від останнього за нежитлову будівлю: приміщення  готелю “Нива” загальною площею 1804,3 кв. м., що знаходиться у м. Чернігові по вул. 50 років СРСР, буд.5.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Гарда-Маркет” повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  “Бізнес-центр “Нива-2005” грошові кошти в сумі 1105000,00 гривень 00 коп., одержані від останнього за нежитлову будівлю: приміщення  готелю “Нива” загальною площею 1804,3 кв. м., що знаходиться у м. Чернігові по вул. 50 років СРСР, буд. 5.

          Стягнуто з Акціонерного комерційного агропромислового банку „Україна” в особі ліквідатора банку в особі Родіонової Марини                        Олексіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета” 85 грн. державного мита та 39 грн. 33 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарда-Маркет” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета” 85 грн. державного мита та 39 грн. 33коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-центр “Нива-2005” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета”  85 грн. державного мита та 39 грн. 33 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване тим, що 15.08.2005 року було проведено незаконно аукціон з продажу приміщення готелю «Нива», а тому договір купівлі-продажу приміщення готелю «Нива», укладеного 21.10.2005 року між АК АПБ «Україна» і ТОВ «Гарда-Маркет» та договір купівлі-продажу приміщення  готелю «Нива», укладеного 22.10.2005 року між ТОВ «Гарда-Маркет» і ТОВ «Бізнес-центр «Нива-2005» є недійсними.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачі по справі, АК АПБ «Україна» в особі ліквідатора банку Родіонової М.О., ТОВ «Бізнес-цент «Нива-2005» та ТОВ «Гарда-Маркет», звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять рішення скасувати повністю, та прийняти нове, яким у позові ТОВ «Планета» відмовити. Апелянти посилаються на те, що рішення є необґрунтованим, та прийняте з неповним з'ясуванням обставин справи та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року порушено апеляційне провадження у справі № 4/437 та розгляд справи призначено на 16.01.2008 року.

У відзиві від 16.01.2007 року ТОВ «Планета», заперечувала проти апеляційної скарги АК АПБ «Україна» та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги АК АПБ «Україна», а рішення господарського суду м. Києва від 22.11.2006 року по справі № 4/437 залишити без змін, оскільки судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2007 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.02.2007 року, в зв'язку з клопотанням представників відповідачів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2007 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.03.2007 року, в зв'язку з клопотанням представника відповідача.

01.03.2007 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду зупинено апеляційне провадження по справі до розгляду Господарським судом Чернігівської області справи № 8/61, яка пов'язана з предметом позову по даній справі.

10.07.2008 року Ухвалою Київського апеляційного господарського суду поновлено апеляційне провадження та розгляд справи призначено на 18.09.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд встановив.

15.09.1998р. між Приватним виробничо-комерційним підприємством “Чернігівмашсервіс” та Акціонерним комерційним агропромисловим банком “Україна” було укладено Договір лізингу триповерхової будівлі готелю “Нива”, загальною площею 1797,9 кв. м., гараж на три бокси площами  22 кв. м., 23 кв. м., 39 кв. м. та земельну ділянку, розташовані  за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, буд.5.  

Пунктом 1.1 Договору  встановлено, що лізингодавець передає належне йому на праві власності, а лізингоотримувач приймає у володіння на умовах лізингу  зазначене нерухоме майно строком на п'ять років.   Термін дії договору  сторонами не  визначено.

          Відповідно до умов Договору лізингу (п.2.3, п.5.2) та ст. 10 Закону України “Про лізинг” в редакції від 16.12.1997 р., що діяв на момент укладення зазначеного Договору право власності, на об'єкт лізингу переходить до лізингоотримувача - ПВКП “Чернігівмашсервіс” після  сплати повної  вартості  об'єкта лізингу.

          19.04.2005р. між ПВКП “Чернігівмашсервіс” та ТОВ “Планета” було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого ПВКП “Чернігівмашсервіс” (первісний  кредитор) передало, а  ТОВ “Планета” (новий кредитор)  отримало право вимагати від відповідача-1 - АК АПБ “Україна” належного виконання зобов'язань за Договором лізингу: передачу права власності на нерухоме майно - триповерховий будинок готелю “Нива”, загальною площею 1797,9 кв. м., гараж на три бокси площею 84 кв. м., що знаходяться в м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, буд. 5. Цей Договір посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського  нотаріального округу  19.04.2005р.          

За умовами  Договору відступлення прав вимоги від 19.04.2005р. позивач отримав право вимагати від відповідача-1 виконання  зобов'язання  за  Договором лізингу.

Оскільки предметом Договору лізингу від 15.09.1998р., предметом проведення продажу на аукціоні 15.08.2005р. та предметом договорів купівлі-продажу від 21.10.2005р. та 22.10.2005р. є одне й те ж саме нерухоме майно - триповерховий будинок готелю “Нива”, гараж на три бокси, то суд дійшов висновку, що здійснення продажу зазначеного майна порушує права нового кредитора за Договором лізингу – позивача у справі та зачіпає його охоронювані законом інтереси. Крім того, суд взяв до уваги те, що Договір відступлення права вимоги від 19.04.2005р. є чинним і породжує передбачені ним правові наслідки.

Право позивача заявляти позовні вимоги щодо визнання недійсним проведення  аукціону (прилюдних торгів) 15.08.2005р. не заперечуються чинним цивільним та господарським   законодавством України.

          Досліджуючи обставини справи суд встановив, що 15.07.2005р. ліквідатором АК АПБ “Україна” Родіоновою Мариною Олексіївною було надано оголошення в газеті “Срочно требуется” про проведення аукціону (прилюдних торгів) з продажу приміщення готелю “Нива”.

          Протоколом № 1 про хід торгів на аукціоні з продажу, засвідчується, що 15.08.2005р. відбувся аукціон, за результатами проведення якого визначено остаточну ціну продажу приміщення готелю “Нива” - 1097763,00 гривень та переможця аукціону –ТОВ “Гарда-Маркет”.

Як встановлено судом першої інстанції, в ході розгляду справи, на момент проведення аукціону  з продажу нерухомого майна ухвалою господарського суду м. Києва від 30.06.2005 року у справі № 48/232 був накладений арешт на нерухоме майно – будинок готелю “Нива” загальною площею 1797,9 кв. м., що розташований в м. Чернігові по вул. 50 років СРСР, 5 та заборонено Акціонерному комерційному агропромисловому банку “Україна” будь-яким способом відчужувати та розпоряджатись нерухомим майном чи його складовими частинами – будинком готелю “Нива”, за результатом аукціону по продажу якого переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю “Ганна”.  

          З огляду на наведене суд дійшов висновку, що проведення 15.08.2005р. аукціону з продажу приміщення готелю “Нива” за наявності  накладення арешту на це майно та судової заборони для АК АПБ “Україна” будь-яким способом відчужувати та розпоряджатись цим майном є незаконним та суперечить чинному законодавству України.   

При цьому суд вийшов до того факту, що станом на 15.08.2005р. право придбання цього нерухомого майна оспорювалось у Господарському суді м. Києва іншим переможцем попереднього аукціону 29.03.2005р. продажу приміщення готелю “Нива” - Товариством з обмеженою відповідальністю “Ганна”. Крім того, на час проведення аукціону 15.08.2005р. господарським судом Чернігівської області вже розглядався позов лізингоотримувача ПВКП  “Чернігівмашсервіс”  до лізингодавця АК АПБ “Україна” про визнання права власності  на приміщення цього готелю “Нива”.

За таких обставин, проведення 15.08.2005р. аукціону з продажу приміщення готелю “Нива”, судом визнано недійсним.

          Стосовно укладення договору купівлі-продажу приміщення готелю “Нива”, укладеного між АК АПБ “Україна” і ТОВ “Гарда-Маркет” 21.10.2005р. судом першої інстанції  встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про банки і банківську діяльність” визначено структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків. Отже, Закон України “Про банки і банківську діяльність” є спеціальною нормою права у галузі регулювання банківських  правовідносин, зокрема і правовідносин щодо порядку ліквідації банку та продажу його майна.

Статтею 91 цього Закону закріплено, що укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим Законом. Такий порядок встановлено статтею 95 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, відповідно до якої після проведення інвентаризації та оцінки майна банку ліквідатор розпочинає продаж майна на відкритих торгах, якщо Національним банком України не встановлено інший порядок його продажу.

Відповідач-1 не надав доказів щодо встановлення Нацбанком України іншого порядку продажу майна банку, що ліквідується.

Відповідно до глави 14 Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001р. № 369, встановлено, що продаж майна (активів) банку, що ліквідується, здійснюється шляхом проведення конкурсу (аукціону), проведення біржових торгів через товарну біржу, а також безпосередньо  продажу майна юридичній або фізичній особі.  При цьому безпосередньо юридичній або фізичній особі здійснюється продаж основних засобів, балансова  залишкова вартість яких не перевищує 500 гривень.

          З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що продаж майна АК АПБ “Україна”, що ліквідується, повинен здійснюватись тільки на відкритих торгах (аукціоні). Продаж майна вартістю, що перевищує 500,00 гривень, банка, що ліквідується, безпосередньо юридичній особі за договором купівлі-продажу протирічить чинному цивільному законодавству України, якщо такий продаж здійснено не на відкритих торгах.

Відповідно до протоколу № 1 про хід торгів на аукціоні з продажу  початкова ціна об'єкта була визначена 997965,00 гривень, остаточна ціна продажу –1097763,00 гривень. Згідно п. 3 ст. 23 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” у разі придбання об'єкта на аукціоні до договору включаються зобов'язання сторін, які були визначені умовами аукціону.

          Судом встановлено, що укладення договору купівлі-продажу  нерухомого майна за ціною продажу майна, що була визначена на аукціоні в результаті торгів - 1097763,00 гривень засвідчує той факт, що договір купівлі-продажу від 21.10.2005 року укладено між продавцем АК АПБ “Україна” та покупцем ТОВ “Гарда-Маркет” - переможцем аукціону  за результатами  проведення аукціону.

Укладення господарських договорів у конкурентний спосіб, зокрема на аукціоні відрізняється від загального порядку укладення господарських договорів. Відповідно до ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Зазначені приписи цивільного законодавства кореспондуються і з положеннями господарського законодавства. Зокрема, ст. 185 ГК України встановлено, що  до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів, але з урахуванням нормативно-правових актів, якими врегульовано діяльність відповідних бірж, ярмарків та  публічних торгів.

Відповідачем-3 надано суду докази сплати грошових коштів за придбане нерухоме майно – приміщення готелю “Нива”.

Дослідивши надані докази судом першої інстанції встановлено, що 10.08.2005 року ТОВ “Гарда-Маркет” перерахувало ПП “Петан” гарантійний внесок за участь у аукціоні в сумі 99796,56 гривень (платіжне доручення № 53 від 10.08.2005р.). Згідно платіжного доручення № 55  від 18.10.2005р. ТОВ “Гарда-Маркет” сплатило ПП “Петан” 997966,44 гривень. Як вказано в призначенні  платежу – це сплата за об'єкт нерухомого нежитлового будинку готелю “Нива” та гаражів згідно протоколу № 1 про хід торгів на аукціоні від 15.08.2005 року та договору купівлі-продажу від 17.10.2005р.

Таким чином, ще до моменту укладення договору купівлі-продажу від 21.10.2005 року ТОВ “Гарда-Маркет” були здійснені розрахунки за нерухоме майно в повному обсязі на загальну суму - 1097763,00 гривень.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що відповідач-3 сплатив грошові кошти за нерухоме майно –будинок готелю “Нива”, яке було придбане ним саме на  аукціоні 15.08.2005р.  

Проведення  аукціону 15.08.2005 року визнано судом недійсним з огляду на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.06.2005 р. у справі № 48/232. Укладення ж самостійного договору купівлі-продажу від 21.10.2005р. поза межами проведення аукціону протирічить вимогам чинного законодавства України, зокрема  Закону України “Про банки і банківську діяльність”, ст. 650 ЦК України, а також ст.ст.185,  278-282 ГК України.

Виходячи з викладеного договір купівлі-продаджу приміщення готелю „Нива”, укладений між АК АПБ “Україна” та ТОВ “Гарда-Маркет” від 21.10.2005р. суд першої інстанції визнав недійсним як такий, що суперечить положенням ЦК України та іншим актам цивільного та господарського  законодавства України.

Щодо договору купівлі-продажу приміщення готелю “Нива”, укладеного між ТОВ ”Гарда-Маркет” і ТОВ “Бізнес-центр “Нива-2005”  22.10.2005р. судом першої інстанції встановлено наступне.

Відповідач-1, вважаючи себе  добросовісним набувачем, стверджує, що право особи, яка вважає себе власником майна, не підлягає захистові шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, а саме визнанню угоди недійсною.

Суд дослідивши всі обставини справи у їх сукупності суд дійшов висновку, що відповідач-2 ТОВ ”Бізнес-центр ”Нива-2005” є недобросовісним набувачем, оскільки він міг і зобов'язаний був знати про відсутність у відчужувача – ТОВ “Гарда-Маркет” права на відчуження нерухомого майна виходячи як із конкретних особливостей об'єкту купівлі-продажу за договором  від 22.10.2005р. так і аналізу правовстановлюючих документів  продавця на майно.

Відповідно до ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них  господарської компетенції  може бути на вимогу однієї із сторін визнано судом  недійсним повністю або в частині.

Суд вважав, що ТОВ ”Гарда-Маркет” - продавець у договорі купівлі-продажу від 22.10.2005р., як один із учасників цього договору, знав про неправомірність укладення договору купівлі-продажу  від 21.10.2005р., в якому він виступав покупцем, виходячи з встановлених вимог законодавства щодо продажу майна банка, що ліквідується, тільки на аукціоні та вчиненої судом на час проведення аукціону  заборони відчуження майна.

Виходячи з усіх встановлених судом першої інстанції обставин, а саме щодо незаконності проведення аукціону 15.08.2005, неправомірності укладення договору купівлі-продажу від 21.10.2005р. суд дійшов до висновку про необхідність визнання договору купівлі-продажу укладеного між ТОВ “Гарда-Маркет” та ТОВ “Бізнес-центр “Нива-2005” 22.10.2005р. недійсним також.

Таким чином угода від 22.10.2005р., що базуються на недійсній угоді від 21.10.2005р. також підлягає визнанню недійсною та, як така, що суперечить вимогам Цивільного кодексу та іншим актам цивільного і господарського  законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ЦК суд застосував правові наслідки визнання договорів купівлі-продажу від 21.10.2005 року та 22.10.2005 року недійсними, тобто реституцію.

          В судовому засіданні колегією суддів Київського апеляційного господарського суду встановлено, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2007 року у справі № 8/61 визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 19.04.2005 року укладені між Приватним виробничо-комерційним підприємством «Чернігівмашсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальність «Планета». Дане рішення набрало законної сили. Наслідком цього є те, що ТОВ «Планета» не має будь-яких прав та законних інтересів по відношенню до спірного майна. Дані права залишились за Приватним виробничо-комерційним підприємством “Чернігівмашсервіс”, а питання щодо визнання недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі: приміщення готелю „Нива” загальною площею 1804,3 кв. м., що знаходиться у м. Чернігові по вул. 50 років СРСР, буд. 5, який було укладено 21.10.2005 року між Акціонерним комерційним агропромисловим банком „Україна” в особі  ліквідатора банку Родіонової Марини Олексіївни та Товариством з обмеженою відповідальністю „Гарда-Маркет” та Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі: приміщення готелю „Нива” загальною площею 1804,3 кв. м., що знаходиться у м. Чернігові по вул. 50 років СРСР, буд. 5, який було укладено 22.10.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Гарда-Маркет” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Центр „Нива-2005” Приватним виробничо-комерційним підприємством “Чернігівмашсервіс” не ставить.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 22.11.2006 року підлягає скасуванню, оскільки позивач ТОВ «Планета» не мав права вимоги, а тому його права та інтереси не порушувалися.

          Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційні скарги Акціонерного комерційного агропромислового банку«Україна» в особі ліквідатора банку Родіонової М.О., Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Нива - 2005» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарда-Маркет» задовольнити.

2. Скасувати рішення  Господарського суду міста Києва від 22.11.2008 року у справі № 4/437 .

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Планета» в позові до Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» в особі ліквідатора банку Родіонової М.О., Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Нива - 2005» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарда-Маркет» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - повністю.

4. Матеріали справи № 4/437 повернути до Господарського суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 03.10.08 (відправлено)