Постанова

від 02.03.2012 по справі 4-754/11

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський рай онний суд м.Черкас

Справа № 4-754/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року м. Черкаси

Придніпровський районни й суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - П озарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

за участю прокурора - Яшник Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника про курора м. Черкаси Яшник Б.С. в ід 23.05.2011р. про відмову в порушен ні кримінальної справи стосо вно о/у СКР Соснівського РВ ОСОБА_3, ОСОБА_4, слідчого СВ Соснівського РВ ОСОБА_5 , начальника СВ Соснівського РВ ОСОБА_6, за ознаками зло чинів, передбачених ст.ст. 364, 365 К К України, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 08.08.2011р. звернувся до Соснівсько го районного суду м. Черкаси з і скаргою про скасування пос танови помічника прокурора м. Черкаси Яшник Б.С. щодо відм ови у порушенні кримінальної справи відносно о/у СКР Сосні вського РВ ОСОБА_3, ОСОБА _4, слідчого СВ Соснівського РВ ОСОБА_5, начальника СВ С оснівського РВ ОСОБА_6, за ознаками злочинів, передбач ених ст.ст. 364, 365 КК України. Вваж ає, що прийняте прокуратурою рішення є незаконним, необґр унтованим і прийнятим з пору шенням вимог КПК України; пер евірка проведена неповно. Кр ім того, просив поновити терм іни подачі скарги щодо розгл яду скарги на вказану постан ову; скасувати постанову від 23.05.2011р. та матеріали направити прокурору для додаткової пер евірки.

Скарга надійшла до Пр идніпровського райсуду м. Че ркаси для розгляду 29.09.2011р. відпо відно до ухвали Соснівського райсуду м. Черкаси від 27.09.2011р.

В судове засідання ск аржник ОСОБА_1 не з»явився , будучи належним чином повід омлений про час, дату та місце розгляду скарги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - за дорученням ОСОБА_7 підтри мала подану скаргу. Просила п оновити терміни подачі скарг и на розгляд постанови про ві дмову в порушенні справи від 23.05.2011р.; скасувати постанову ві д 23.05.2011р. та направити матеріали на додаткову перевірку. Зазн ачила, що про винесення поста нови від 23.05.2011р. ОСОБА_1 не зн ав, а лише згодом, після неодно разових звернень йому копія постанови була вручена і він в семиденний строк з дня її от римання подав до суду дану ск аргу. Тобто вважає, що строки о скарження до суду постанови не порушені. Вказала, що 16.03.2011р. ОСОБА_1 був взятий в заложн ики ОСОБА_9, а потім його пр ивезли до Соснівського РВ, де прив»язали до стільця і прим усили написати заяву про те, щ о він не має претензій до прац івників міліції. 18.03.2011р. щодо О СОБА_1 слідчим ОСОБА_5 по рушена кримінальна справа за ст. 185 КК України, але ця справа сфабрикована і направлена н а те, щоб прикрити незаконні д ії працівників міліції. В при міщенні РВ співробітники мі ліції ОСОБА_1 катували. Кр ім того, не були опитані свідк и, які бачили і знали, що ОСОБ А_1 утримувався як заручник і ОСОБА_9 вимагав у нього г роші, т.я. той відмовлявся торг увати краденою оргтехнікою. Слідчий ОСОБА_5 під час пр оведення слідчих дій погрожу вав ОСОБА_1, який увімкнув мобільний телефон і записав розмову на диск, а потім здійс нив його роздруківку. Даний д иск та роздруківка були нада ні помічнику прокурора Яшник у для перевірки, але той перев ірку не провів. Дійсно, тілес них ушкоджень у ОСОБА_1 ви явлено не було. Між тим, він в п оясненні до прокурора вказав , що був пристебнутий до стіль ця в приміщенні РВ понад добу , без їжі, води, тобто вважає, що таким чином, його катували. Не була проведена повна переві рка доводів ОСОБА_1; не бул и встановлені особи - праців ники Соснівського РВ, які чер гували 17.03.2011р., незважаючи на на явність ознак посягання на з доров»я та життя ОСОБА_1.

Прокурор Яшник Б.С. в с удовому засіданні заперечив проти доводів скарги та пояс нень ОСОБА_7, просив відмо вити у її задоволенні. Вважає , що постанова від 23.05.2011р. є закон ною і обгрунтованою. Під час п еревірки скарги ОСОБА_1, б ули опитані Криворучко, ОСО БА_1, який зазначив в пояснен ні на ім.»я прокурора, що він п ретензій до працівників мілі ції не має. По кримінальній сп раві, що порушена відносно ОСОБА_1, останній давав пока зи слідчому. Слідчий ОСОБА_ 5 не застосовував незаконни х дій щодо ОСОБА_1. На даний час кримінальна справа щодо ОСОБА_1 перебуває в прова дженні Соснівського райсуду . Вважає, що скаржник порушив с троки оскарження постанови в ід 23.05.2011р. і підстав для поновле ння строку немає.

Заслухавши доводи О СОБА_7, думку прокурора Яшни к Б.С., дослідивши письмові мат еріали скарги та матеріали п ро відмову в порушенні кримі нальної справи №137пр-11, суд вваж ає, що скарга ОСОБА_1 підля гає до задоволення за таких п ідстав:

що стосується вимоги скаржника про поновлення ст року на оскарження постанови від 23.05.2011р., то суд вважає за можл иве строк, передбачений ст. 236-1 КПК України, поновити, оскіль ки у відмовному матеріалі, пр и наявності листа-відповіді від 23.05.2011р., відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 вказ аної постанови. Доказів факт у своєчасного отримання скар жником постанови органами пр окуратури в судове засідання не надано.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 9 7 КПК України, коли необхідно п еревірити заяву або повідомл ення про злочин до порушення справи, така перевірка здійс нюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окр емих громадян чи посадових о сіб або витребування необхід них документів.

Встановлено, що відп овідна перевірка проводилас ь за матеріалами службової п еревірки, проведеної органам и внутрішніх справ за зверне нням гр. ОСОБА_8 щодо непра вомірних дій працівників мі ліції відносно ОСОБА_1 (а.с .1-17).

Постановою помічника про курора м. Черкаси Яшник Б.С. ві дмовлено в порушенні криміна льної справи щодо о/у СКР Сосн івського РВ ОСОБА_3, ОСОБ А_4, слідчого СВ Соснівськог о РВ ОСОБА_5, начальника СВ Соснівського РВ ОСОБА_6 з а відсутності в їхніх діях оз нак злочинів, передбачених с т.ст. 364, 365 КК України.

Між тим, суд вважає, що під ча с перевірки органом прокурат ури проведені не всі перевір очні дії, необхідні для прийн яття законного та обгрунтова ного рішення за скаргою.

Так, не опитаний нача льник СВ Соснівського РВ ОС ОБА_6, незважаючи на те, що ві дносно нього винесена постан ова про відмову в порушенні с прави від 23.05.2011р.; необхідно пер евірити доводи ОСОБА_7, ви кладені під час розгляду ска рги, щодо надання до прокурат ури м. Черкаси диску та роздру ківки (відсутні у відмовному матеріалі) з записом розмов п ро застосування до ОСОБА_1 недозволених методів слідс тва з боку слідчого ОСОБА_5 , необхідно дати відповідну ю ридичну оцінку встановленим обставинам; не перевірені по яснення ОСОБА_1 від 19.05.2011р. що до застосування до нього нед озволених методів - прикути й до стільця і знаходився в та кому стані близько доби, а 18.03.2011 р. його з РВ відпустили. Також необхідно встановити та опит ати очевидців події, яка мала місце 17.03.2011р., і на яких вказує ОСОБА_7 в судовому засіданн і; опитати ОСОБА_8 про відо мі обставини події; встанови ти та опитати працівників мі ліції Соснівського РВ, які че ргували 17.03.2011р. з приводу обстав ин затримання, доставки та зв ільнення з РВ ОСОБА_1; пере вірити журнали реєстрації ос іб, затриманих і перебуваючи х в РВ; провести інші перевір очні дії, дати вірну правову оцінку зібраним та досліджен им обставинам, фактичним дан им і прийняти законне і обгру нтоване рішення, про яке пові домити зацікавлених осіб.

Крім того, суд вважає, що наявність в поясненні ОС ОБА_1 від 19.05.2011р. (а.с.19) заяви про те, що під час перебування йо го в Соснівському РВ до нього фізичний вплив не застосову вався, не може бути підставою для непроведення перевірки за іншими фактами, викладени ми ним в цьому ж поясненні або відсутності щодо нього з бок у співробітників РВ психолог ічного тиску, як на те вказува ла ОСОБА_7 в судовому засі данні.

Як зазначено у ст. 98 ч.1 КПК Ук раїни, - при наявності приводі в і підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, прокурор, слід чий, орган дізнання або суддя зобов»язані винести постано ву про порушення кримінально ї справи, вказавши приводи і п ідстави до порушення справи, статтю кримінального закону , за ознаками якої порушуєтьс я справа, а також дальше її спр ямування.

При відсутності під став до порушення кримінальн ої справи прокурор, слідчий, о рган дізнання або суддя своє ю постановою відмовляють у п орушені кримінальної справи , про що повідомляють заінтер есованих осіб і підприємства , установи, організації (ч.1 ст. 9 9 КПК України).

Відповідно до положе нь ч.3 ст. 236-2 КПК України, розглян увши скаргу, суддя залежно ві д того, чи були при відмові у п орушенні справи виконані вим оги ст. 99 КПК України, приймає о дне з таких рішень: скасовує п останову про відмову в поруш енні кримінальної справи і п овертає матеріали для провед ення додаткової перевірки; з алишає скаргу без задоволенн я.

Враховуючи викладене , суд вважає, що скарга ОСОБА _1 підлягає до задоволення, а постанова помічника прокуро ра м. Черкаси Яшник Б.С. від 23.05.2011р . про відмову в порушенні крим інальної справи щодо о/у СКР С оснівського РВ ОСОБА_3, О СОБА_4, слідчого СВ Соснівсь кого РВ ОСОБА_5, начальник а СВ Соснівського РВ ОСОБА_ 6 за відсутності в їх діях с кладу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України як незако нна та необгрунтована підляг ає до скасування, а матеріали необхідно повернути прокуро ру м. Черкаси для організації та проведення додаткової пе ревірки.

На підставі викладен ого та, керуючись ст.ст.364,365 КК Ук раїни, ст.ст.97, 98, 99, 236-1, 236-2 КПК Украї ни, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк н а оскарження постанови від 23.0 5.2011р. про відмову в порушенні к римінальної справи.

Скаргу ОСОБА_1 про скасу вання постанови помічника п рокурора м. Черкаси Яшник Б.С . від 23.05.2011р. про відмову у поруше нні кримінальної справи стос овно о/у СКР Соснівського РВ ОСОБА_3, ОСОБА_4, слідчого СВ Соснівського РВ ОСОБА_5 , начальника СВ Соснівського РВ ОСОБА_6, за ознаками зло чинів, передбачених ст. ст. 364,365 К К України, - задовольнити.

Постанову помічника проку рора м. Черкаси Яшник Б.С. від 23. 05.2011р. про відмову у порушенні к римінальної справи стосовно о/у СКР Соснівського РВ ОСО БА_3, ОСОБА_4, слідчого СВ С оснівського РВ ОСОБА_5, на чальника СВ Соснівського РВ ОСОБА_6, за відсутності в ї х діях складу злочинів, перед бачених ст. ст. 364,365 КК України, - с касувати.

Матеріали направити проку рору м. Черкаси для організац ії та проведення додаткової перевірки для виконання вказ івок, викладених у мотивувал ьній частині даної постанови .

Копію постанови направити прокурору м. Черкаси, ОСОБА _1, ОСОБА_7

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бу ти подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черка ської області.

Суддя: С. М. Позарецька