Ухвала

від 29.02.2012 по справі 5016/221/2012(11/7)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"29" лютого 2012 р. Справа № 5016/221/2012(11/7)

м. Миколаїв

За позовом: Приватно го малого підприємства «Пром сервіс»

(73030, м.Херсон, вул. Горького, 13 , р/р26005114751 в ХОД АТ «Райффайзен Ба нк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 241233 97)

до відповідача: Публ ічного акціонерного товарис тва «Миколаївський суднобуд івний завод «Океан»

(54050, м.Миколаїв, Заводська пл оща, 1, код ЄДРПОУ 14307653)

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Коробко С. М. - директор.

від відповідача: ОСОБА_1 ., дов. №15 від 16.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ: стягне ння 39644,73 грн.

Відповідач надав суд у відзив, в якому позовні вимо ги не визнає в повному обсязі , мотивуючи це тим, що у віднош енні відповідача порушено пр овадження у справі про банкр утство. Оскільки вимоги пози вача виникли до порушення пр овадження у справі про банкр утство, він мав заявити їх в ці й справі, однак не зробив цьог о. В зв' язку з чим, вимоги поз ивача на підставі положень с т. 14 Закону України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом» не розглядаються та вважаються погашеними.

Заслухавши в судовому засі данні представників сторін, вивчивши матеріали справи с уд встановив, що в п.7.3 договору на виконання підводно-техні чних робіт №1 від 23.03.2010р., копія як ого міститься в матеріалах с прави, міститься обмеження р озміру нарахування пені за п рострочення оплати виконани х робіт, яке дописано на текст і договору особою, посада, прі звище та обсяг повноважень я кої невідоме. Представник по зивача повідомив, що вказане доповнення було зроблено ві дповідачем при укладанні дог овору.

Представник відповідача в судовому засіданні підтверд ив, що у його примірнику догов ору міститься таке саме допо внення. При цьому пояснити ки м саме було дописано доповне ння п.7.3 договору та чи мала так а особа необхідний обсяг пов новажень представник відпов ідача пояснити суду не зміг.

За таких обставин, з метою п овного, всебічного та об' єк тивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, витребува ти у відповідача письмові по яснення з цього приводу.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкл асти на 13.03.2012р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудетьс я у приміщенні господарськог о суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральсь ка, 22, 9 пов., к.912.

Явка представників сторін обов' язкова.

2. Зобов' язати від повідача надати письмові пояснення щодо того ким було здійснено доповнення п.7.3 дог овору №1 від 23.03.2010р. на виконання підводно-технічних (водолаз них) робіт із зазначенням прі звища, ім' я та по батькові ці єї особи та наявності або від сутності відповідних повнов ажень на внесення виправлень у договір.

Витребувані матеріали над ати суду у належним чином зав ірених копіях, через загальн ий відділ (канцелярію) суду в с трок до 12.03.2012р.

4. Звернути увагу сторін н а те, що за ухилення від вчинен ня дій, покладених господарс ьким судом на сторону, у відпо відності до п.5 ст.83 ГПК України , господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штр аф до 1700 грн.

Суддя К.Л.Василяка