Рішення

від 29.02.2012 по справі 5016/212/2012(16/7)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2012 р. Справа № 5016/212/2012(16/7)

м. Миколаїв

за позовом: приватного підприємства «Укртехсервіс »(55000, м. Южноукраїнськ, пр. Ленін а, 24, кв. 44), ЄДРПОУ 31336556

до відповідача: товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Оффіс-Південь»ЛТД (73003, м . Херсон, пр. Ушакова, 43, каб. 332 ), ЄД РПОУ 24962560

про: стягнення заборгов аності у сумі 14449,65 грн.,

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю б/н від 27.02.2012 р.

від відповідача:

в засіданні приймає участь :

Приватне підприємств «У кртехсервіс»звернулось до г осподарського суду з позовом до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Оффіс-Півде нь»ЛТД про стягнення заборго ваності у сумі 14449,65 грн. за догов ором оренди нерухомого майна № 3/08 від 05.05.2008 р., з яких борг по оре ндній платі в розмірі 11979,27 грн., пеня в розмірі 1307,63 грн., індекс ація боргу в розмірі 220,78 грн., бо рг та штрафні санкції по експ луатаційним та комунальними платежам в розмірі 785,91 грн., пе ня в розмірі 123,35 грн. та індекса ція боргу в розмірі 32,72 грн. Так ож просить покласти на відпо відача судові витрати по спл аті судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає. Направив до суду ві дзив на позовну заяву, просит ь суд відмовити позивачу в за доволенні позовних вимог в п овному обсязі.

В обгрунтування посилаєть ся на те, що не використовує ор ендоване приміщення з 01.09.2010 р. і сплатив орендну плату за 2010 рі к навіть не використовуючи о б,єкт оренди. До того ж неоднор азово повідомляв позивача пр о невикористання належного й ому майна та пропонував прип инити договір оренди з 01.01.2011 р. з відповідним оформленням нео бхідних документів.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мує в повному обсязі.

Представник відповідача, н алежним чином повідомленого про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання н е з' явився, позов не запереч ив, причин нез' явлення суду не повідомив.

За таких обставин суд вважа є можливим розглянути справу за наявними матеріалами за й ого відсутністю.

Заслухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до кази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджується мат еріалами справи, 05.05.2008 р. сторон и уклали договір оренди № 3/08 не жилого приміщення розміром 1 1,5 м2, розташованого на другому поверсі торгівельно-промисл ового комплексу в м.Южноукра їнськ за адресою: вул. Дружби н ародів буд.19-В, кім.26.

В процесі виконання умов до говору відповідач, посилаючи сь на фінансові труднощі, зве рнувся на адресу позивача з п роханням переглянути умови Д оговору в частині зменшення розміру орендної плати. За кл опотанням орендаря позивач з адовольнив його прохання, зм еншивши розмір орендної плат и за 1 м2 з 9 доларів США до 7 долар ів США. Дана угода була закріп лена сторонами додатковою уг одою до договору № 1 від 01.09.09 р. По рядок оплати був передбачени й у національній валюті за ку рсом долара США, встановлено го НБУ на день здійснення роз рахунків. Дана додаткова уго да є невід'ємною частиною дог овору оренди №3/08:

У процесі здійснення розра хунків відповідач свої зобов 'язання за договором система тично порушував, у зв' язку і з чим, позивач двічі направля в відповідачу претензії з по передженням про розірвання д оговору та стягнення збитків .

У поточному році системати чні порушення орендарем свої х договірних зобов'язань зму сили орендодавця звернутися до орендаря з повідомленням про припинення дії договору оренди на 2012 р. та вирішувати п итання про стягнення з нього боргу та штрафних санкцій в с удовому порядку.

Згідно з умовами зазначено го договору орендна плата ст ановила 7 доларів США з оплато ю в гривневому еквіваленті з а курсом НБУ на день проведен ня розрахунку з орендодавцем .

Зазначена угода сторін бул о закріплена в тексті догово ру оренди, а саме в пункті 3.1 цьо го договору і змінено п.1 додат кової угоди до цього договор у від 01.09.09 р. Ст. 627 ЦК України нада є сторонам право вільно розп оряджатися своїми правами в частині укладення договору т а вибору його умов, що й було в иконано позивачем при укладе нні цього договору. Всі істот ні умови договору, передбаче ні ст. 180 Господарського кодек су України сторони погодили і закріпили в договорі.

Таким чином, узгодивши варт ість 1 м2 орендної плати в розм ірі, еквівалентному 7 доларам США, сторони приступили до ви конання даного договору. Був складений акт прийому-перед ачі предмета оренди і оренда р щомісяця сплачував орендну плату і та експлуатаційні ви трати, за винятком випадків, о бумовлених у наших претензія х і листах, що додаються до дан ого позову.

31.10.2011р. позивач попередив від повідача про своє небажання пролонгувати дію договору ор енди на 2012 рік, а листом від 26.12.2011 р . орендар повідомляється про терміни звільнення приміщен ня та приведення його у належ ний стан. У зазначений орендо давцем термін орендар не зві льнив орендоване приміщення , в зв'язку з чим дане приміщен ня було відкрите комісією, ма йно, що знаходиться в приміще нні переписано і зазначено в Акті від 17.01.2012 р., після чого прий нято позивачем на зберігання .

Пояснення представника по зивача та надані письмові до кази: листи від 31.10.2011 р. та 26.12.2011 р., А кт від 17.01.2012 р. свідчать, що догов ір оренди був припинений 17.01.2012 р . , що робить безпідставними до води відповідача про невизна ння позову.

На день вилучення орендова ного за цим договором майна о рендодавцем борг відповідач а перед позивачем за договор ом № 3/08 від 05.05.08 р. складає 11979,27 грн. К рім того, відповідачу нарахо вана пеня в розмірі 1307,63 грн. і бо рг проіндексовано, сума інде ксації боргу становить 220,78, всь ого за цим договором по оренд ної платі відповідач повинен позивачу на 01.01.2012 Г.-13507,67 грн.

Крім боргу з орендної плати за відповідачем значиться б орг по оплаті експлуатаційни х витрат орендодавця та опла ту за спожиту електроенергію , відшкодування яких передба чено п. 4.1,4.2 та 6.2 договору оренди .

На 01.01 2012 борг відповідача пер ед позивачем за експлуатацій ні та комунальні платежі за п еріод користування орендова ним майном склав 785,91 грн. Пеня з а даний період на вказану сум у склала 123,35, а індексація прос троченої заборгованості 32,72 г рн., що в загальній сумі дорівн ює 941,98 грн. Розрахунок суми бор гу та штрафних санкцій додає ться.

Згідно зі ст. 614 ЦК України: О соба, яка порушила зобов'язан ня, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не в становлене договором або зак оном. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України: з а користування майном з найм ача справляється плата, розм ір якої встановлюється догов ором найму (оренди).

Згідно з ч. 1 ст. 763 ЦК України д оговір найму (оренди) укладає ться на строк, встановлений д оговором.

Згідно зі ст. 224 ГК України уч асник господарських відноси н, який порушив господарське зобов'язання або установлен і вимоги щодо здійснення гос подарської діяльності, повин ен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або зак онні інтереси якого порушено .

Згідно ст. 782 ЦК України: Найм одавець має право відмовитис я від договору найму і вимага ти повернення речі, якщо найм ач не вносить плату за корист ування-річчю протягом трьох місяців підряд. Однією із пра вових підстав односторонньо ї відмови орендодавця від до говору оренди є невнесення о рендарем плати за користуван ня майном протягом трьох міс яців підряд. В такому ра зі договір вважається розірв аним з моменту одержання ост аннім повідомлення орендода вця про відмову від договору .

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК Укра їни кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу; порушення зо бов'язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пра вопорушення у сфері господар ювання шляхом застосування д о правопорушників господарс ьких санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Ко дексом, іншими законами та до говором.

Стаття 193 Господарського ко дексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона пови нна вжити усіх заходів, необх ідних для належного виконанн я нею зобов'язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Не допус каються одностороння відмов а від виконання зобов'язань, к рім випадків, передбачених з аконом, а також відмова від ви конання або відстрочка викон ання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим дого вором не було виконано належ ним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання повинні викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від ви конання зобов'язання або одн остороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України ), якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до статті 611 ЦК Ук раїни у разі порушення зобов 'язання настають правові нас лідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата н еустойки, відшкодування збит ків.

За таких обставин позовн і вимоги законні, матеріалам и справи обґрунтовані та під лягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керую чись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, го сподарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Оффіс-Південь»ЛТД (73003, м. Хе рсон, пр. Ушакова, 43, каб. 332 , ЄДРПО У 24962560) на користь приватного п ідприємства «Укртехсервіс» (55000, м. Южноукраїнськ, пр. Леніна , 24, кв. 44, ЄДРПОУ 31336556) борг по оренд ній платі в сумі 11979,27 грн., суму п ені в розмірі 1307,63 грн., та індекс ацію боргу в сумі 220,78 грн., борг т а штрафні санкції по експлуа таційним та комунальними пла тежам в сумі 785,91 грн., суму пені в розмірі 123,35 грн. та індексацію боргу в сумі 32,72 грн., судові вит рати в розмірі оплати судово го збору в сумі 1609,50 грн.

Суддя В.Д.Фрол ов