Ухвала

від 17.09.2014 по справі 5016/212/2012(16/7)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

17 вересня 2014 року Справа № 5016/212/2012(16/7)

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Укртехсервіс» про видачу дубліката судового наказу по справі № 5016/212/2012(16/7)

за позовом Приватного підприємства «Укртехсервіс», вул. Леніна, 26, кв. 44, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оффіс-Південь» ЛТД, пр. Ушакова, 43, каб. 332, м. Херсон, 73003

про стягнення заборгованості у сумі 14 449, 65 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року до господарського суду Миколаївської області від Приватного підприємства «Укртехсервіс» надійшла заява про видачу дублікату судового наказу від 15.03.2012 року на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 29.02.2012 року у справі № 5016/212/2012(16/7) (арк. справи 86).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.09.14 року прийнято справу № 5016/212/2012(16/7) до свого провадження. Призначено судове засідання для розгляду заяви Приватного підприємства «Укртехсервіс» про видачу дубліката судового наказу по справі № 5016/212/2012(16/7) в судовому засіданні на 17.09.2014 року.

Сторони повноважних представників в судове засідання 17.09.14 року не направили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки повноважних представників сторін суду не відомі. Явка повноважних представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Подана суду заява Приватного підприємства «Укртехсервіс» про видачу дубліката судового наказу по справі № 5016/212/2012(16/7) мотивована наступним. На підставі рішення господарського суду Миколаївської області від 29.02.12 року ПП "Укртехсервіс" було видано наказ від 15.03.12 року. Зазначений наказ був пред'явлений до виконання. 13.08.14 року оригінал судового наказу від 15.03.12 року втрачено при поштовій пересилці.

Судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.02.2012 року по справі № 5016/212/2012(16/7) за позовом Приватного підприємства "Укртехсервіс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оффіс-Південь" ЛТД про стягнення заборгованості у сумі 14 449, 65 грн. було стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Оффіс-Південь"ЛТД на користь приватного підприємства "Укртехсервіс" борг по орендній платі в сумі 11 979, 27 грн., суму пені в розмірі 1 307, 63 грн., та індексацію боргу в сумі 220, 78 грн., борг та штрафні санкції по експлуатаційним та комунальними платежам в сумі 785, 91 грн., суму пені в розмірі 123, 35 грн. та індексацію боргу в сумі 32, 72 грн., судові витрати в розмірі оплати судового збору в сумі 1609,50 грн.

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 29.02.2012 року господарським судом було видано наказ від 15.03.2012 року.

Як вбачається зі змісту наказу рішення набрало законної сили 13.03.2012 року, наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю на протязі 1 року (арк. справи 83).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин строк пред'явлення наказу господарського суду Миколаївської області становив з 14.03.2012 року по 14.03.2013 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявником в порушення вимог ст. 120 ГПК України подано суду заяву про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Вказана обставина є підставою для відмови в задоволенні заяви про видачу дублікату судового наказу. Крім того, суд також звернув увагу на те, що заявником в порушення приписів ст. 120 ГПК України не подано жодних доказів на підтвердження обставин, що наказ втрачено, як і не виконано вимог ухвали суду від 05.09.14 року.

Враховуючи подання заявником Приватним підприємством "Укртехсервіс" заяви про видачу дублікату наказу після спливу строку для пред'явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити Приватному підприємству "Укртехсервіс" (код ЄДРПОУ 31336556) у задоволенні заяви вх. № 16098/14 від 04.09.14 року про видачу дублікату наказу по справі № 5016/212/2012(16/7).

Ухвала може бути оскаржена відповідно до приписів ст. 93-95, 106 ГПК України.

Суддя Е. М. Олейняш