Постанова

від 02.10.2008 по справі 5/5-08-101

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/5-08-101

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" жовтня 2008 р. Справа № 5/5-08-101

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Ніколовій Г.П.   

за участю представників сторін:

від позивача: Мазур В.Л. (довіреність № 9 від 03.01.2008 року)

від відповідача: Черненко В.Ю. (довіреність № 1214 від 04.06.2007 року);

Черненко Л.М. –директор (паспорт КМ 249607, виданий  01.06.2004 року)

розглянувши     у     відкритому     судовому     засіданні    апеляційні     скарги:

-       Приватного підприємства „Мрія”;

- Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Котовських електричних мереж

на рішення господарського суду Одеської області від „19” травня 2008 року

по справі № 5/5-08-101

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Котовських електричних мереж, м. Котовськ   

до Приватного підприємства „Мрія”, Одеська область, Миколаївський район,             с. Миколаївка  

про стягнення 35 656,17 грн.

В С Т А Н О В И В:

18.02.2008 року Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” в особі Котовських електричних мереж (далі по тексту –позивач, Енергопостачальна компанія) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства „Мрія” (далі по тексту –відповідач, Споживач) 35 656,17 грн., з яких 24 676,45 грн. – заборгованості за недовраховану електроенергію по Актам про порушення Правил користування електричною енергією, 10 979,72 грн. –інфляційних витрат, 3 % річних та пені. Також позивач просив стягнути на його користь з відповідача витрати по сплаті державного мита у сумі 356,56 грн. та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірок у травні та жовтні 2007 року уповноваженими представниками ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” об'єкту відповідача, виявлені порушення останнім Правил користування електричної енергії, які виразилися у самовільному підключенні до електромереж позивача, на підставі чого складені відповідні Акти, їх розглянуто та складено протоколи, згідно з якими розраховано збитки за недовраховану електроенергію та виставлено відповідачу відповідні рахунки, які залишені не сплаченими. Крім того, відповідачем не виконані зобов'язання по оплаті і іншого рахунку по іншому Акту, в зв'язку з чим така заборгованість була стягнута судом в примусовому порядку, але і рішення суду відповідачем не виконано, на підставі чого і нараховано інфляційні, річні та пеню.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.05.2008 року, яке підписано 26.05.2008 року по справі 5/5-08-101 (суддя Могил С.К.) позовні вимоги ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі Котовських ЕМ задоволені частково. Стягнуто з ПП „Мрія” на користь позивача:

- 1 737,42 грн. –боргу за недовраховану електроенергію за актом № 004900 від 04.05.2007 року;

- 5 860,82 грн. –індексу інфляції;

- 1 089,17 грн. –3 % річних;

- 86,87 грн. –держмита;

- 28,74 грн. –витрат на ІТЗ судового процесу.

В решті позову відмовлено.

Такий висновок суду мотивований тим, що позовні вимоги в частині стягнення боргу по акту 004919 від 30.10.2007 року у сумі 22 939,03 грн. та пені у сумі 3 425,86 грн. є необґрунтованими та безпідставними, оскільки, по-перше, не доведено факту самовільного підключення відповідачем до мереж РЕМ, а, по-друге, позивачем пропущено строк спеціальної позовної давності щодо вимог про стягнення пені.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі Котовських ЕМ звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, в зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

На думку скаржника, місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення неправомірно та безпідставно не прийняв до уваги та відхилив факти того, що, по-перше, акт № 004919 від 30.10.2007 року був складений правомірно та на підставі чинного законодавства у зв'язку з тим, що відповідачем були порушені умови договору та приписи Правил КЕЕ, зокрема, відключений від електроенергії ще у травні 2007 року об'єкт безпідставно та незаконно отримував електроенергію. По-друге, невірними є розрахунки суду в частині стягуваних 3 % річних та збитків від інфляції, а також і безпідставно відмовлено у задоволення вимог в частині стягнення пені, так як строки позовної давності пропущені не були, а вимоги заявлені своєчасно.

ПП „Мрія” також не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог та заперечень, скаржник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне і недосконале дослідження наданих матеріалів, порушення і невірне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права та процесуального права

На думку скаржника, місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення неправомірно та безпідставно не прийняв до уваги факти того, що, по-перше, позивач не надав доказів попередження відповідача в порядку ч.1 п.7.5 Правил КЕЕ не пізніше ніж за три робочих дні про припинення йому електроенергії, по-друге, ніякого відключення 21.03.2007 року не відбулось, оскільки позивачем до 11.05.2007 року електроенергія постачалась у повному обсязі, про що свідчать відповідні рахунки позивача, які повністю оплачувались відповідачем, а тому і Акт від 04.05.2007 року є сфальсифікованим та незаконним, а розрахована заборгованість в сумі 1 737,32 грн. необґрунтованою.

Сторони відзиви на апеляційні скарги до суду не надали, але їх представники в судовому засіданні підтримали доводи поданих апеляційних скарг та просили їх задовольнити.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи і апеляційні скарги, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі Котовських ЕМ та відповідач –ПП „Мрія” знаходяться в договірних відносинах по поставці електроенергії.

Так, 19.07.2006 року між сторонами укладено договір № Н-136 про постачання електричної енергії разом з додатками, які є невід'ємною частиною цього Договору (т.1 а.с.10-16, т.2 а.с.4-14).

Відповідно до пункту 9.4 вказаного Договору, строк його дії сторонами встановлений до „31” грудня 2006 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляду його умов. В матеріалах справи відсутні будь-які заяви сторін про припинення дії Договору або перегляд його умов, а тому станом на дату розгляду справи у суді він є дійсним і обов'язковим для виконання сторонами.  

Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов'язався відпускати відповідачу електричну енергію у відповідності з встановленими даним Договором умовами та величинами споживання електричної енергії, а відповідач повинен був сплачувати за фактично використану електричну енергію відповідно до умов та у строки, передбачені Договором.

Під час виконання зазначеного Договору, сторони домовились керуватись його умовами, а по питанням, що не обумовлені цим договором –чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що в травні та жовтні 2007 року, а саме 04.05.2007 року та 30.10.2007 року уповноваженими представниками Миколаївського РЕМ ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” проведено перевірки дотримання відповідачем –ПП „Мрія” Правил користування електричною енергією на об'єктах „Млин” в с. Ісаєво та „Промисловий комплекс” в с. Анастасієвка.  

В результаті проведених перевірок виявлені факти порушення Споживачем Правил користування електричною енергією, а саме порушення виразилися в самовільному підключенні до електромереж позивача після відключення.

Згідно із пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 року, зареєстр. в Мінюсті України 02.08.1996 року за № 417/1442 в редакції Постанови НКРЕ № 1497 від 22.11.2006 року, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

По даним фактам порушень Правил користування електричною енергією складено Акти № 004900 від 04.05.2007 року та № 004919 від 30.10.2007 року, у яких і зафіксовані вищезазначені порушення (т.1 а.с.17, 22).

При складанні Акту № 004900 від 04.05.2007 року були присутні представники відповідача –Черненко В.Ю. та Черненко С.Ю., але підписати його відмовились, про що складено відповідний Акт, який підписаний представниками позивача, а тому він відповідає вимогам чинного законодавства.

При складанні Акту № 004919 від 30.10.2007 року був присутній представник відповідача –Черненко Л.М., але підписати його також відмовилася, про що складено відповідний Акт, який також підписаний трьома представниками позивача, а тому вважається відповідним діючому законодавству.

Даними Актами відповідач був запрошений на засідання комісії по розгляду актів та попереджений, що у разі не з'явлення представника організації на комісію по розгляду Актів, вони будуть розглянуті в його відсутності.

У відповідності із пунктом 6.40 Правил КЕЕ, у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або  бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів  розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величин вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електроенергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

У відповідності до вимог чинного законодавства, на засіданнях 23.05.2007 року та 05.11.2007 року комісією Миколаївського РЕМ ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” розглянуто Акти № 004900 від 04.05.2007 року та № 004919 від 30.10.2007 року про порушення відповідачем –ПП „Мрія” Правил користування електричною енергією. Розгляд Акту № 004900 від 04.05.2007 року проводився за участю представників Споживача. На розгляд же Акту № 004919 від 30.10.2007 року представники відповідача на комісію не з'явилися без поважних причин.

За результатами розгляду зазначених Актів комісією складено протоколи      № 151 від 23.05.2007 року та № 167 від 05.11.2007 року, якими підтверджено зазначені в Актах порушення Споживачем Правил користування електричною енергією, на підставі чого прийняті рішення про нарахування розміру відшкодування збитків, в зв'язку з чим провести розрахунок та донарахування (т.1 а.с.18, 23).

У відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, комісією Миколаївського РЕМ ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” проведені відповідні розрахунки, згідно з якими загальний об'єм недоврахованої електричної енергії за період:

- з 21.04.2007 року по 04.05.2007 року складає 4 312 кВт/год, а сума, яка підлягає оплаті Споживачем становить 1 737,42 грн. (т.1 а.с.19);

- з 11.05.2007 року по 30.10.2007 року складає 53 250 кВт/год, а сума яка підлягає оплаті Споживачем становить 22 939,03 грн. (т.1 а.с.24).

На підставі складених Актів № 004900 від 04.05.2007 року та № 004919 від 30.10.2007 року, протоколів № 151 від 23.05.2007 року та № 167 від 05.11.2007 року та проведених розрахунків, ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” 24.05.2007 року та 16.11.2007 року виставило ПП „Мрія” відповідні рахунки № 136/1 (т.1 а.с.20, 25).

Згідно із статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997 року № 575/97-ВР (із змінами та доповненнями), споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Акти про порушення ПКЕЕ за № 004900 від 04.05.2007 року та № 004919 від 30.10.2007 року та протоколи роботи комісії ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” № 151 від 23.05.2007 року та № 167 від 05.11.2007 року відповідачем не оскаржені та, відповідно, не були визнані недійсними у встановленому порядку.   

Таким чином, з урахуванням викладеного та у відповідності до приписів Закону України „Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, Методики обчислення електричної енергії недоврахованої внаслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування електричною енергією, заборгованості за недовраховану електроенергію по Актам про порушення Правил користування електричною енергією складає 26 673,45 грн. (1 737,42 + 22 939,03).

Між тим, виставлені рахунки відповідачем не сплачені та вказана заборгованість залишається не погашеною.

Крім того, ПП „Мрія” не виконало зобов'язань по оплаті рахунку № 136/1 від 25.04.2005 року на суму 12 903,18 грн. по Акту № 004555 від 22.03.2005 року, а саме рішення суду, яким стягнуто цю заборгованість не виконано відповідачем і по даний час (т.1 а.с.81-95), а тому на цю суму позивачем нараховано, згідно пунктів 2.2.3-2.2.4 Договору № Н-136 від 19.07.2006 року та статті 625 Цивільного кодексу України, пеню у розмірі 3 425,86 грн., збитки від інфляції в сумі 6 252,96 грн. та 1 300,90 грн. –3 % річних.

Судова колегія частково погоджується з доводами ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі Котовських ЕМ.

За твердження ПП „Мрія”, припинення енергопостачання на об'єктах було здійснено 11 травня 2007 року, та з цього часу ніякого споживання електроенергії не було, а тому і акти, які були складені представниками позивача були сфальсифіковані.

Між тим, колегія суддів не приймає до уваги твердження ПП „Мрія”, з наступних підстав.

Так, по-перше, з матеріалів справи вбачається, що 21.03.2007 року та 11.05.2007 року були відключені від електроенергії об'єкти ПП „Мрія” („Млин” та „Промисловий комплекс”), що підтверджується відповідною відомістю (т.1 а.с.113) та виписками із оперативного журналу (т.2 а.с.21-30). Крім того, згідно акту про обсяг спожитої електроенергії відповідачем в травні місяці 2007 року було спожито по об'єкту „Промисловий комплекс” 60283 кВт/год електроенергії. Даний обсяг електроенергії по даним відповідача фіксувався їм в послідуючих атах про обсяг спожитої електроенергії включно до жовтня 2007 року. При проведенні ж перевірок 04.05.2007 року та 30.10.2007 року на вказаних об'єктах позивачем встановлено, що електроенергія споживається самовільно, не зважаючи на її припинення ще 21.03.2007 року та 11.05.2007 року. Так, на об'єкті „Промисловий комплекс” при проведенні перевірки 30.10.2007 року було зафіксовано споживання електричної енергії у кількості 62327 кВт/год. Різниця складає 2044 кВт/год. Дані показники були зафіксовані у акті про обсяг спожитої електричної енергії за листопад 2007 року, якій був наданий самим відповідачем. Відповідно до додатку №5 до договору, розрахунковий період для визначення обсягу споживання електричної енергії приймається з 21 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця. Згідно п.2 цього ж додатку, споживач здійснює оплату за електроенергію самостійно авансовими платежами в наступні терміни: до 21 числа, що передує розрахунковому –100%. Таким чином, з 30.10.2007 року по 21.11.2007 року відповідачем було спожито протягом 22 днів 2044 кВт/год., тобто та кількість, яка і була зафіксована в акті про порушення правил користування електричною енергією від 30.10.2007 року.

Дані обставини підтверджують ті факти, що на об'єктах відповідача було самовільне споживання електричної енергії. На підставі цього і були складені відповідні Акти про порушення ПП „Мрія” Правил КЕЕ № 004900 від 04.05.2007 року та № 004919 від 30.10.2007 року, за розглядом яких прийняті рішення про відшкодування збитків за незаконно спожиту електроенергію, що було закріплено в протоколах № 151 від 23.05.2007 року та № 167 від 05.11.2007 року та на підставі проведених розрахунків 24.05.2007 року та 16.11.2007 року виставлено ПП „Мрія” відповідні рахунки № 136/1 на сплату заборгованості у розмірі 26 673,45 грн. (1 737,42 + 22 939,03). Факт споживання електроенергії відповідачем після її відключення також підтверджується поясненнями інспекторів Енергонагляду Миколаївського РЕМ ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” (т.1 а.с.116-119).

По-друге, дійсно і на даний час залишається не сплаченою відповідачем заборгованість у сумі 12 903,18 грн. по Акту № 004555 від 22.03.2005 року, стягнута за рішенням суду, а тому на цю суму вірно прийнято рішення про нарахування збитків від інфляції та 3 % річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, але судова колегія погоджується з висновками місцевого суду про зменшення їх до 5 860,82 грн. та 1 089,17 грн. у зв'язку з помилкою в розрахунках позивача, а також вважає вірним висновок суду про відмову в задоволенні вимог про стягнення пені у розмірі 3 425,86 грн., оскільки позивачем було пропущено строк спеціальної позовної давності, що і не було спростовано під час перегляду даної справи в суді апеляційної інстанції.

Сторони ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надали, а тому зазначені вище факти під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржники посилалися як на підстави своїх вимог, доводів і заперечень.  

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 19.05.2008 року по справі № 5/5-08-101 підлягає зміні, позовна заява та апеляційна скарга ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі Котовських ЕМ частковому задоволенню, а апеляційна скарга ПП „Мрія” –залишенню без задоволення.

Відповідно до статті 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита за розгляд позовної заяви, апеляційних скарг та витрати на ІТЗ судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 99, 101 - 105 Господарського                    процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Мрія” залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Котовських електричних мереж задовольнити частково.

3.Рішення господарського суду Одеської області від „19” травня 2008 року по справі № 5/5-08-101 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

„Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Мрія” (67021, Одеська область, Миколаївський район, с. Миколаївка, вул. А-Іванова,29, р/р 26005034402185 в ЮГРУ „Приватбанк”, МФО 328704, код ЄДРПОУ 30568664) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Котовських електричних мереж (66300, м. Котовськ, р/р 26039301103782 в ВАТ „Сбербанк” України м. Одеси, МФО 328845, код 26302307):

-  заборгованість по актам про порушення ПКЕЕ в сумі 24 676,45 грн.;

- збитки від інфляції в сумі 5 860,82 грн.;

- 3 % річних в сумі 1 089,17 грн.

- витрати по сплаті держмита за розгляд позовної заяви в сумі 316,23 грн.;

- витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 104,65 грн.”

Решту рішення залишити без змін.

4.Стягнути з Приватного підприємства „Мрія” (67021, Одеська область, Миколаївський район, с. Миколаївка, вул. А-Іванова,29, р/р 26005034402185 в ЮГРУ „Приватбанк”, МФО 328704, код ЄДРПОУ 30568664) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Котовських електричних мереж (66300, м. Котовськ, р/р 26039301103782 в ВАТ „Сбербанк” України м. Одеси, МФО 328845, код 26302307) державне мито за розгляд апеляційної скарги в сумі 158,11 грн.

5.Видачу наказів за постановою доручити господарському суду Одеської області.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                           С.І. Колоколов

Суддя                                                                                    Г.П. Разюк

          Суддя                                                                                  М.С. Петров