Постанова

від 30.01.2012 по справі 2а-14366/11/0170/12

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

< Текст >

30 січня 2012 р. 11:17 Справа №2а-14366/11/0170/12

Окружний адміністратив ний суд Автономної Республік и Крим у складі головуючого с удді Котаревої Г.М., при секрет арі Левченко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засід анні адміністративну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ко дар" < Список > < Позивач в осо бі >

до Державної податкової і нспекції в м. Євпаторія АР Кри м < Список > < Відповідач в осо бі > < Текст >

про скасування податковог о повідомлення-рішення №0000112304 в ід 31.08.11р

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дові реність №б/н від 05.12.11р.;

відповідача - ОСОБА_2, д овіреність №б/н від 26.10.11р.;

свідок - ОСОБА_3, посвід чення НОМЕР_1;

Суть спору: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Кодар» звернулось до Окр ужного адміністративного су ду АР Крим із позовною заявою до Державної податкової інс пекції в м. Євпаторія АР Крим п ро скасування податкового по відомлення-рішення №0000112304 від 31 .08.11р.

Позовні вимоги мотив овані тим, що зазначене подат кове повідомлення-рішення ви несено в порушенням норм Зак ону України «Про державну по даткову службу» та Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», в зв' язку з чим по даткове повідомлення-рішенн я та дії є протиправними.

Ухвалами Окружного а дміністративного суду АР Кри м від 16.11.11р. відкрито проваджен ня по адміністративній справ і та закінчено підготовче пр овадження та призначено спра ву до судового розгляду.

Представники позивач а у судовому засіданні напол ягали на задоволенні позовни х вимог.

Представник відповід ача у судовому засіданні про ти позову заперечував з підс тав, наведених у запереченні від 14.12.11р.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вників сторін, дослідивши на дані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

11.12.1992р. Товариство з обмеж еною відповідальністю «Кода р» зареєстроване у якості юр идичної особи (а.с. 5).

У період з 28.07.11р. по 10.08.11р. посадо вими особами відповідача бул о проведено позапланову доку ментальну виїзну перевірку п озивача щодо підтвердження в ідомостей, отриманих від осо би, яка мала правові відносин и з платником податків ПП «Кр имспецтехнолоджі» (ЄДРПОУ 36693 441) та ТОВ «Кримпрофі» (ЄДРПОУ 32 789192), з питань правомірності фо рмування та нарахування пода ткового кредиту декларацій з податку на додану вартість з а період з 01.12.10р. по 31.01.11р., отриман их від особи, мала правові від носини з платником, за резуль татами якої 17.08.11р. було складен о акт №1878/23-4/19185775 (а.с. 7-25).

Згідно з висновками акту пе ревірки відповідачем було вс тановлено порушення по взаєм овідносинам з ТОВ «Кримпрофі »:

п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість», в резу льтаті чого донараховано под атку на додану вартість за гр удень 2010 року на суму ПДВ 17716,58грн ., п. 1, п. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 ЦК України в частині недодержа ння вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів , які не спрямовані на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ними по правоч инах, здійснених ТОВ «Кодар» з зазначеним у акті перевірк и постачальником;

по взаємовідносинам з ПП «К римспецтехнолоджі»:

п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість», в резу льтаті чого донараховано под атку на додану вартість за сі чень 2011 року на суму ПДВ 5812,22грн., п. 1, п. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 , ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 ЦК України в частині недодержан ня вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ними по правоч инах, здійснених ТОВ «Кодар» з зазначеним у акті перевірк и постачальником;

На підставі виявлених пору шень, ДПІ в м. Євпаторія АР Кри м стосовно позивача було вин есено податкове повідомленн я-рішення від 31.08.11р. №0000112304, яким бу ло нараховане суму грошового зобов' язання за основним п латежем у розмірі 23528,80грн. та за штрафними (фінансовими) санк ціями (штрафами) у розмірі 4430,15г рн. (а.с. 26).

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України вс тановлено, що суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист правий , свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень із боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їх посадових і слу жбових осіб, інших суб'єктів п ри виконанні ними владних уп равлінських функцій на підст аві законодавства, у тому чис лі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Як вбачається з п.п.41.1.1 п.41.1. ст. 4 1 ПК України, органи державної податкової служби - щодо пода тків, які справляються до бюд жетів та державних цільових фондів, крім зазначених у під пункті 41.1.2 цього пункту, а тако ж стосовно законодавства, ко нтроль за дотриманням якого покладається на органи держа вної податкової служби є кон тролюючими органами в розумі нні Кодексу.

Згідно п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незго ди платника податків або йог о законних представників з в исновками перевірки чи факта ми та даними, викладеними в ак ті (довідці) перевірки, вони ма ють право подати свої запере чення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (дов ідки). Такі заперечення розгл ядаються органом державної п одаткової служби протягом п' яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем зав ершення перевірки, проведено ї у зв'язку з необхідністю з'яс ування обставин, що не були до сліджені під час перевірки т а зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилаєт ься відповідь у порядку, визн аченому статтею 58 цього Кодек су для надсилання (вручення) п одаткових повідомлень-рішен ь.

Відповідно до п. 86.8 Податково го кодексу України податкове повідомлення-рішення прийма ється керівником податковог о органу (його заступником) пр отягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вруче ння платнику податків акта п еревірки у порядку, передбач еному статтею 58 цього Кодексу , для надсилання (вручення) под аткових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень по садових осіб платника податк ів до акта перевірки приймає ться з урахуванням висновку про результати розгляду запе речень до акта перевірки - про тягом трьох робочих днів, нас тупних за днем розгляду запе речень і надання (надсилання ) письмової відповіді платни ку податків.

Отже, вказаними положенням и Кодексу встановлені обов' язки податкових органів розг лянути заперечення до акту п еревірки та прийняти податко ве повідомлення-рішення за н аслідками та з урахуванням т аких заперечень у вказані ст роки.

Як вбачається з акту переві рки, відповідач вказує, що у ко нтрагентів-постачальників, П П «Кримспецтехнолоджі» та ТО В «Кримпрофі» відсутні основ ні фонди та виробничі потужн ості, трудові ресурси, трансп ортні засоби, що вказує про не можливість фактичного здійс нення господарської діяльно сті між даними підприємствам и.

На підтвердження формуван ня податкового кредиту, пози вачем до податкового органу були надані податкові наклад ні, виписані ПП «Кримспецтех нолоджі» та ТОВ «Кримпрофі», договори на виконання робіт , платіжні доручення про спла ту вартості товару та послуг , акти приймання виконаних ро біт, довідки вартості викона них робіт, які свідчать про пр ийняття робіт від контрагент ів позивачем (а.с. 28-77).

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість» (у редакції, що ді яла на момент формування поз ивачем податкового кредиту з а грудень 2010 року) податкове зо бов' язання - це загальна сум а податку, одержана (нарахова на) платнику податку у звітно му (податковому) періоді, виз начена згідно з Законом, а под атковий кредит - це сума, на я ку платник податку має право зменшити податкове зобов' я зання звітного періоду , визн ачена цим законом. При цьому д атою виникнення права платни ка податку на податковий кре дит вважається, зокрема, дата отримання податкової наклад ної, що засвідчує факт придба ння платником податку товарі в (робіт, послуг) (пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 За кону).

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Згідно з п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 вказано го Закону у редакції, що діяла на момент формування позива чем податкового кредиту) под аткова накладна видається пл атником податку, який постав ляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Отже, законодавчо встановл ені лише вимоги до часу склад ання податкової накладної - вона повинна бути складена у момент виникнення податкови х зобов'язань продавця.

Платники податку повинні зберігати податкові накл адні протягом строку, перед баченого законодавством для зобов'язань із сплати податк ів (ч.5 п.п.7.2.3 ст. 7 Закону «Про пода ток на додану вартість» у ред акції, що діяла на момент форм ування позивачем податковог о кредиту за грудень 2010 року).

Підпункт 7.4.1 п.7.4 ст. 7 вищевказа ного Закону (у редакції, що дія ла на момент формування пози вачем податкового кредиту за грудень 2010 року) визначає, що п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку .

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість» (у редакці ї, що діяла на момент формуван ня позивачем податкового кре диту за грудень 2010 року за груд ень 2010 року) датою виникнення п рава платника податку на по датковий кредит вважається д ата здійснення першої з поді й:

- або дата списання ко штів з банківського рахунк у платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), д ата виписки відповідного р ахунку (товарного чека) - в р азі розрахунків з використан ням кредитних дебетових карт ок або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що за свідчує факт придбання платн иком податку товарів (робіт, п ослуг).

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону (у редакції, що діяла на момент формування позивачем податк ового кредиту) не підлягають включенню до складу податко вого кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'яз ку з придбанням товарів (посл уг), не підтверджені податков ими накладними чи митними де клараціями (іншими подібними документами згідно з підпун ктом 7.2.6 цього пункту). У разі ко ли на момент перевірки платн ика податку органом державно ї податкової служби суми под атку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтверджени ми зазначеними цим підпункто м документами, платник подат ку несе відповідальність у в игляді фінансових санкцій, у становлених законодавством , нарахованих на суму податко вого кредиту, не підтверджен у зазначеними цим підпунктом документами.

Аналогічні позиції виклад ені в нормах Податкового код ексу України, який набрав чин ності 01.01.11р.

Відповідно до положень п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодекс у України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'яз ання звітного (податкового) п еріоду, визначена згідно з ро зділом V цього Кодексу.

Статтею 201 Кодексу встановл ено, що податкова накладна ви дається платником податку, я кий поставляє товари (послуг и), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податковог о кодексу України податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи з договір ної (контрактної) вартості то варів/послуг, але не вище рівн я звичайних цін, визначених в ідповідно до статті 39 цього Ко дексу, та складається з сум по датків, нарахованих (сплачен их) платником податку за став кою, встановленою пунктом 193.1 с татті 193 цього Кодексу, протяг ом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виго товленням товарів (у тому чис лі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використ ання в оподатковуваних опера ціях у межах господарської д іяльності платника податку; придбанням (будівництвом, сп орудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку. Пр аво на нарахування податково го кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послу ги та основні фонди почали ви користовуватися в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності платн ика податку протягом звітног о податкового періоду, а тако ж від того, чи здійснював плат ник податку оподатковувані о перації протягом такого звіт ного податкового періоду.

З пункту 198.2 статті 198 Податков ого кодексу України вбачаєть ся, що датою виникнення права платника податку на віднесе ння сум податку до податково го кредиту вважається дата т ієї події, що відбулася раніш е: або дата списання коштів з б анківського рахунка платник а податку на оплату товарів/п ослуг; або дата отримання пла тником податку товарів/послу г, що підтверджено податково ю накладною.

Підпунктами 201.4, 201.5, 201.6 статті 201 Кодексу встановлено, що пода ткова накладна виписується у двох примірниках у день вини кнення податкових зобов'язан ь продавця. Оригінал податко вої накладної видається поку пцю, копія залишається у прод авця товарів/послуг. Для опер ацій, що оподатковуються, і оп ерацій, звільнених від опода ткування, складаються окремі податкові накладні. Податко ва накладна є податковим док ументом і одночасно відображ ається у податкових зобов'яз аннях і реєстрі виданих пода ткових накладних продавця та реєстрі отриманих податкови х накладних покупця.

Згідно до положень п. 198.6 ст. 198 П одаткового кодексу України н е відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаче ного (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, н е підтверджені податковими н акладними (або підтверджені податковими накладними, офор мленими з порушенням вимог с татті 201 цього Кодексу) чи не пі дтверджені митними декларац іями, іншими документами, пер едбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника п одатку органом державної под аткової служби суми податку, попередньо включені до скла ду податкового кредиту, зали шаються не підтвердженими за значеними цим пунктом докуме нтами, платник податку несе в ідповідальність відповідно до цього Кодексу.

Викладені норма свідчать п ро відсутність права платник а податків включати в податк овий кредит суми ПДВ, які не пі дтверджені податковими накл адними.

Судом встановлено, що спірн і суми ПДВ включені за фактом отримання від постачальникі в - ПП «Кримспецтехнолоджі» та ТОВ «Кримпрофі», податков их накладних , які є належним ч ином оформленими.

Таким чином, висновки відпо відача не відповідають зазна ченим приписам Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» (у редакції, що діяла на момент формування податково го кредиту за грудень 2010 року) т а Податкового кодексу Україн и, який набрав чинності 01.01.11р.

Закон України «Про податок на додану вартість» (у редакц ії, що діяла на момент формува ння позивачем податкового кр едиту), а саме п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст.7, єдин у підставу, коли не підлягают ь включенню до складу податк ового кредиту суми сплаченог о (нарахованого) податку у зв'я зку з придбанням товарів (пос луг) - коли ці суми не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями.

Пункт 198.6 ст. 198 Податкового ко дексу України також передбач ає єдину підставу, коли не під лягають включенню до складу податкового кредиту суми спл аченого (нарахованого) подат ку у зв'язку з придбанням това рів (послуг) - коли ці суми не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями (іншими документами, пер едбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Жодної з наведених підстав , відповідачем під час переві рки встановлено не було.

Крім того, законом не передб ачений зв'язок між виникненн ям права платника податку на податковий кредит та наданн ям податкової звітності його контрагентом.

На час виписки податкових н акладних та отримання зазнач еної податкової накладної по зивач є платником податку на додану вартість.

Натомість в судовому засід анні було перевірено факт зд ійснення господарських опер ацій та встановлено, що товар та роботи від ПП «Кримспецте хнолоджі» та ТОВ «Кримпрофі» , позивач отримав, що підтверд жується видатковими накладн ими сплатив вартість товару, втому числі ПДВ та використа в придбаний товар в своїй гос подарській діяльності.

Зокрема, від ТОВ «Кримпрофі » прийняті роботи з монтажу і пуск-наладженню ліфтів на об ' єкті у будинку в м. Євпаторі я, зазначений будинок готови й до експлуатації (а.с. 56-61) та від ПП «Кримспецтехнолоджі» при йняти товар за договором №15, п ро що свідчать видаткові нак ладні (а.с. 149-152).

Виходячи з вищевикладеног о, з урахуванням відсутності доказів порушень оформлення податкових накладних, суд пр иходить до висновку про те, що формування податкового кред иту на підставі отриманих по даткових накладних, які відп овідно до положень Податково го кодексу України, засвідчу ють факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г), та є єдиним документом, на п ідставі якого платник податк у може включати до податково го кредиту відповідні суми, з дійснювалось правомірно.

Таким чином, позивачем, під час формування податкового к редиту, булу дотримані полож ення Закону України «Про под аток на додану вартість» (у ре дакції, що діяла на момент фор мування податкового кредиту за грудень 2010 року) та Податков ого кодексу України, який наб рав чинності 01.01.11р.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців» держав на реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в - засвідчення факту створен ня або припинення юридичної особи, засвідчення факту наб уття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєст раційних дій, які передбачен і цим Законом, шляхом внесенн я відповідних записів до Єди ного державного реєстру

Статтею 80 Цивільного к одексу України встановлено, що юридичною особою є органі зація, створена і зареєстров ана у встановленому законом порядку. Юридична особа наді ляється цивільною правоздат ністю і дієздатністю, може бу ти позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 4 статті 91 Цив ільного кодексу України вста новлено, що цивільна правозд атність юридичної особи вини кає з моменту її створення і п рипиняється з дня внесення д о єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З наведеного вище вба чається, що контрагент позив ача, як юридична особа, наділе ний цивільною правоздатніст ю та дієздатністю, має відпов ідно до діючого законодавств а, право на здійснення господ арської діяльності на власни й розсуд та ризик, у тому числі з надання послуг та виконанн я робіт.

Відповідно до статей 204, 205 Цивільного кодексу Украї ни зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також інтересам держа ви і суспільства, його мораль ним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необх ідний обсяг цивільної дієзда тності. Волевиявлення учасни ка правочину має бути вільни м і відповідати його внутріш ній волі. Правочин має вчинят ися у формі, встановленій зак оном. Правочин має бути спрям ований на реальне настання п равових наслідків, що обумов лені ним. Правочин, що вчиняєт ься батьками (усиновлювачами ), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацезда тних дітей. Правочин є правом ірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законо м або якщо він не визнаний суд ом недійсним.

Статтею 215 Кодексу встановл ено, що підставою для здійсне ння підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами першою - тр етьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є п равочин, якщо його недійсніс ть встановлена законом (нікч емний правочин). У цьому разі в изнання такого правочину нед ійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочи н може бути визнаний судом ді йсним. Якщо недійсність прав очину прямо не встановлена з аконом, але одна із сторін або інша заінтересована особа з аперечує його дійсність на п ідставах, встановлених закон ом, такий правочин може бути в изнаний судом недійсним (осп орюваний правочин).

Як вбачається з акту переві рки, позивачем, в порядку ЦК Ук раїни, були укладені договор и та здійснені відповідні ро зрахунки з контрагентом.

Статтею 1 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» визначено поняття первинног о документу, - документ, який м істить відомості про господа рську операцію та підтверджу є її здійснення.

Частинам 1, 2 статті 9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що пі дставою для бухгалтерського обліку господарських операц ій є первинні документи, які ф іксують факти здійснення гос подарських операцій. Первинн і документи повинні бути скл адені під час здійснення гос подарської операції, а якщо ц е неможливо - безпосередньо п ісля її закінчення. Для контр олю та впорядкування обробле ння даних на підставі первин них документів можуть склада тися зведені облікові докуме нти. Первинні та зведені облі кові документи можуть бути с кладені на паперових або маш инних носіях і повинні мати т акі обов'язкові реквізити: на зву документа (форми); дату і м ісце складання; назву підпри ємства, від імені якого склад ено документ; зміст та обсяг г осподарської операції, одини цю виміру господарської опер ації; посади осіб, відповідал ьних за здійснення господарс ької операції і правильність її оформлення; особистий під пис або інші дані, що дають змо гу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні го сподарської операції.

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, затвердженого нака зом Міністерства фінансів Ук раїни від 24.05.199р. №88, первинні док ументи - це документи, створен і у письмовій або електронні й формі, що фіксують та підтве рджують господарські операц ії, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (вл асника) на їх проведення.

Господарські операції - це ф акти підприємницької та іншо ї діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'яз ань і фінансових результатів .

Пунктом 2.4 вказаного положе ння встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найме нування підприємства, устано ви, від імені яких складений д окумент, назва документа (фор ми), дата і місце складання, зм іст та обсяг господарської о перації, одиниця виміру госп одарської операції (у натура льному та/або вартісному вир азі), посади і прізвища осіб, в ідповідальних за здійснення господарської операції і пр авильність її оформлення, ос обистий чи електронний підпи с або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка бр ала участь у здійсненні госп одарської операції.

Відповідно до п. 2.7 Положення первинні документи складают ься на бланках типових і спец іалізованих форм, затверджен их відповідним органом держа вної влади. Документування г осподарських операцій може з дійснюватись із використанн ям виготовлених самостійно б ланків, які повинні містити о бов'язкові реквізити чи рекв ізити типових або спеціалізо ваних форм.

З наведених вище норм вбача ється, що акт перевірки є носі єм інформації про виявлені п орушення вимог податкового, валютного чи іншого законода вства суб' єктами господарю вання, в зв' язку з чим, діючим законодавством встановлени й порядок оформлення результ атів перевірок якого податко ві органи повинні дотримуват ись.

Як вбачається з акту переві рки, відповідачем було надан о оцінку нікчемності договор ів, укладених між позивачем т а контрагентами. Відповідач зробив висновки про нікчемні сть договорів без їх фактичн ого дослідження або без поси лання на відповідне рішення про визнання таких договорів нікчемними, оскільки ним бул о встановлено, що податковий кредит за грудень 2010 року та сі чень 2011 року від постачальник ів ПП «Кримспецтехнолоджі» т а ТОВ «Кримпрофі», який прове дений на підставі нікчемних правочинів, підлягає зменшен ню.

На думку суду, чинне законод авство України не ставить в з алежність виникнення у платн ика ПДВ права на податковий к редит від дотримання вимог п одаткового законодавства ін шим суб' єктом господарюван ня, зокрема, тим, який не був по стачальником товарів (послуг ), на вартість яких нараховани й ПДВ, що включений платником податку до податкового кред иту.

В акті перевірки ДПІ в м. Євп аторія АР Крим зроблені поси лання на нікчемність правочи ну позивача внаслідок недійс ності правочинів між ПП «Кри мспецтехнолоджі», ТОВ «Кримп рофі» та іншими контрагентам и.

При дослідженні факту здій снення господарської операц ії повинні оцінюватись відно сини між учасниками тієї опе рації, на підставі якої сформ овано дані податкового облік у, адже відносини між ПП «Крим спецтехнолоджі», ТОВ «Кримпр офі» та іншими учасниками го сподарських операцій за відп овідними окремими правочина ми не мають безпосереднього впливу на факт реальності го сподарської операції, вчинен ої ПП «Кримспецтехнолоджі», ТОВ «Кримпрофі» та ТОВ «Кода р».

Зазначені висновки суду уз годжуються із правовими пози ціями Верховного Суду Україн и при вирішенні спорів цієї к атегорії.

Так, у постановах Верховног о Суду України від 9 вересня 2008 року у справі № 21-500во08, від 1 черв ня 2010 року у справі № 21-573во10 Судов а палата в адміністративних справах Верховного Суду Укра їни дійшла висновку, що якщо к онтрагент не виконав свого з обов' язання щодо сплати под атку до бюджету, то це тягне ві дповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи . Зазначені обставини не є під ставою для позбавлення платн ика податку права на відшкод ування ПДВ у випадку, коли ост анній виконав усі передбачен і законом умови стосовно отр имання такого відшкодування та має необхідні документал ьні підтвердження розміру св ого податкового кредиту.

Крім того, рішення суду узго джується із практикою Європе йського Суду з прав людини. Та к, у справі «БУЛВЕС» АД проти Б олгарії» (заява № 3991/03) Європейс ький Суд з прав людини у своєм у рішенні від 22 січня 2009 року за значив, що платник податку не повинен нести наслідків нев иконання постачальником йог о зобов' язань зі сплати под атку і в результаті сплачува ти ПДВ другий раз, а також спла чувати пеню. На думку Суду, так і вимоги стали надмірним тяг арем для платника податку, що порушило справедливий балан с, який повинен підтримувати ся між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Також позивачем був зробле ний висновок про отримання п одаткових накладних без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об' єкту оподаткування та н есплати податків, без посила ння в акті перевірки та без оц інки будь-яких документів, у т ому числі, податкових наклад них, що свідчили б про цей факт .

Крім того, суд зазначає, що у висновках акту перевірки ві дсутні посилання відповідач а на порушення ТОВ «Кодар» но рм Податкового кодексу Украї ни, тоді як у оскаржуваному рі шенні, в тому числі, вказуєтьс я про порушення позивачем п. 19 8.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 ПК Україн и.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідачем, п ід час перевірки не досліджу вались та не оцінювались пер винні бухгалтерські докумен ти позивача (з зазначенням їх номеру, назви, дати), на підста ві яких позивачем здійснювал ось формування податкового к редиту.

Відповідно до частини 2 стат ті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не і накше як за позовною заявою, п оданою відповідно до цього К одексу, і не може виходити за м ежі позовних вимог. Суд може в ийти за межі позовних вимог т ільки в разі, якщо це необхідн о для повного захисту прав, св обод та інтересів сторін чи т ретіх осіб, про захист яких во ни просять.

Відповідно до п.1 ст. 162 КАС Укр аїни у разі задоволення адмі ністративного позову суд мож е прийняти постанову про виз нання протиправними рішення суб' єкта владних повноваже нь чи окремих його положень, д ій чи бездіяльності і про ска сування або визнання нечинни м рішення чи окремих його пол ожень.

Позивач, відповідно до заяв лених ним вимог просить скас увати податкове повідомленн я-рішення від 31.08.11р. №0000112304.

Проте враховуючи, що скасув ання рішення не буде в повном у обсязі слугувати захистом порушеного права позивача, с уд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і визн ати протиправним та скасуват и податкове повідомлення-ріш ення від 31.08.11р. №0000112304.

В зв' язку з чим, податкове повідомлення-рішення від 31.08.11р . №0000112304 про донарахування подат ку на додану вартість у сумі 23 528,80грн. та за штрафних санкцій у розмірі 4430,15грн., є протиправн им і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є суб'єктом владних повн оважень, суд присуджує всі з дійснені нею документально підтверджені судові витрат и з Державного бюджету Украї ни.

В судовому засіданні 30.01.12р. п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови. Від повідно до ст.ст.160,163 КАС Україн и повний текст постанови виг отовлено 06.02.12р.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 94, 160-163, 167 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний п озов задовольнити.

2. Визнати протиправн ими протиправним та скасуват и податкове повідомлення-ріш ення Державної податкової ін спекції в м. Євпаторія АР Крим 31.08.11р. №0000112304 про донарахування п одатку на додану вартість у с умі 23528,80грн. та за штрафних санк цій у розмірі 4430,15грн.

3. Стягнути з Державно го бюджету на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Кодар» (ЄДРПОУ 19185775, м. Єв паторія,вул. Кленова, 4/6) 28,23грн.

У разі неподання апеляційн ої скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з д ня її проголошення (у разі про голошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резо лютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у ра зі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере у часть у справі - з дня отрима ння нею копії постанови).

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 цього Кодекс у, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п ' ятиденного строку з момент у отримання суб' єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження

Суддя < підпис > Котарева Г.М.

< Текст >