Постанова

від 09.02.2012 по справі 2а-274/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р. м. Львів № 2а-274/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у скла ді головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судо вого засідання Панчишин Н.Я., п редставника позивача Дріб нюка А.М., представника відп овідача Чабана О.С., розгл янув у відкритому судовому з асіданні адміністративну сп раву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Інвест»до державної податкової інспекції у Фран ківському районі м. Львова пр о скасування податкових пові домлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Оптіма-І нвест»звернулося до суду з п озовними вимогами до державн ої податкової інспекції у Фр анківському районі м. Львова . Позивач просить суд визнати протиправними податкові пов ідомлення-рішення від 16.11.2011 рок у №№ 0012941510, 0012931510, на підстав і яких йому зменшено суму від ' ємного значення об' єкта о податкування податком на при буток за ІІ квартал 2011 року в ро змірі 22681 грн. та збільшено суму грошового зобов' язання за платежем податок на прибуток на 3413 грн. Позивач наполягає, щ о відповідно до вимог пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділ у 4 Перехідних положень Подат кового кодексу України (далі - ПК України) правомірно сфо рмував витрати другого кален дарного кварталу 2011 року з вра хуванням від' ємного значен ня попередніх періодів, в том у числі і від' ємного значен ня об' єкта оподаткування 2010 року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить по зов задовольнити.

Відповідач в запереченні н а позовну заяву вказує, що у зв ' язку із набранням 01 квітня 2 011 року чинності Розділом ІІІ ПК України та відсутністю у н ьому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від ' ємного значення об' єкта о податкування, окрім того, яки й виник за результатами діял ьності у першому кварталі 2011 р оку, від' ємне значення об' єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до пун кту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу від' ємного значення другого квар талу 2011 року не включається. В с удовому засіданні представн ик відповідача проти позову заперечив, просить в його зад оволенні відмовити.

Суд заслухав пояснення пре дставників сторін, дослідив долучені до матеріалів справ и письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив нас тупні фактичні обставини спр ави та відповідні їм правові дносини:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Оптіма-Інвес т»зареєстроване як юридична особа (ідентифікаційний код 32800755) виконавчим комітетом Льв івської міської ради 30.12.2003 року , що підтверджується свідоцт вом про державну реєстрацію юридичної особи та Спеціальн им витягом з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців , є платником податків і зборі в, в тому числі податку на приб уток підприємств.

04 листопада 2011 року державна податкова інспекція у Франк івському районі м. Львова про вела камеральну перевірку по даткової звітності ТОВ «Опті ма-Інвест»з податку на прибу ток підприємств за ІІ кварта л 2011 року, за результатами якої складено акт № 2771/15-1/32800755.

Згідно з висновками акта пе ревіркою встановлено, що ТОВ «Оптіма- Інвест»в порушенн я вимог п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних полож ень ПК України, завищило витр ати, що враховуються при визн аченні об' єкта оподаткуван ня р. 04 поданої декларації за І І квартал 2011 року на 37522 грн., внас лідок чого завищено від' ємн е значення об' єкта оподатку вання на 22681 грн. та занижено об ' єкт оподаткування на 14841 грн ., відповідно занижено подато к на прибуток на 3413 грн. (14841*23%).

Вказані висновки акта моти вовано тим, що у податковій де кларації з податку на прибут ок підприємства за І квартал 2011 року у рядку 08 «об' єкт опод аткування»зазначене від' є мне значення - 64873 грн. Такий по казник визначено шляхом відн імання від скоригованого вал ового доходу (рядок 03) в сумі 75722 грн. скоригованих валових ви трат (рядок 06) в сумі 140166 грн. На фо рмування показника скоригов аних валових витрат (рядок 06) в розмірі 140166 грн. вплинуло вклю чення до рядка 04.9 «від' ємне з начення об' єкта оподаткува ння попереднього податковог о року»суми 37522 грн. (збитки за н аслідками 2010 року). Без урахува ння показника рядка 04.9 деклар ації збитки ТОВ «Оптіма-Інве ст»за результатами І квартал у 2011 року становлять 27351 грн. (64873-37522 ).

На думку ревізора, позивач н е мав права під час формуванн я показників податкової декл арації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року включати до рядка 06.6 «від' ємне значен ня об' єкта оподаткування по переднього звітного (податко вого) періоду» суму 37522 грн., оск ільки така сформована за рах унок від' ємного значення об ' єкта оподаткування за насл ідками 2010 року. Тому, як зазначе но в акті перевірки, в рядку 07 д екларації за ІІ квартал 2011 рок у «об' єкт оподаткування від усіх видів діяльності» слід було відобразити позитивне значення 14841 грн. (оскільки при його обчисленні не враховуєт ься 37522 грн. - збитки 2010 року, включ ені в показник рядка 06.6 деклар ації за ІІ квартал 2011 року).

На підставі акта перевірки ДПІ у Франківському районі м . Львова винесла два податков их повідомлення-рішення від 16.11.2011 року: 1) № 0012941510, згідно з як им платнику зменшено суму ві д' ємного значення об' єкта оподаткування податком на п рибуток в розмірі 22681 грн.; 2) № 0 012931510, згідно з яким платнику з більшено суму грошового зобо в' язання за платежем подато к на прибуток в сумі 3413 грн.

Позивач оскаржив податков і повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі від 16.11.20 11 року в адміністративному по рядку спершу до ДПА у Львівсь кій області, потім до ДПА Укра їни, і в підсумку його скарга з алишена без задоволення. Піс ля цього позивач звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд вих одить з наступного:

Відповідно до статті 19 Конс титуції України правовий пор ядок в Україні ґрунтується н а засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушени й робити те, що не передбачено законодавством. Органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до підрозділу 4 Р озділу XX «Перехідні положенн я»ПК України, застосування Р озділу III «Податок на прибуток підприємств»починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12 .94 № 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 р оку, об' єкт оподаткування в изначений як прибуток, який в изначається шляхом зменшенн я суми скоригованого валовог о доходу звітного періоду, ви значеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: 1) суму валови х витрат платника податку, ви значених статтею 5 цього Зако ну; 2) суму амортизаційних відр ахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

У пункті 22.4 Прикінцевих поло жень Закону передбачалось, щ о у 2011 році сума від' ємного зн ачення, яка відповідно до абз ацу першого цього пункту не б ула врахована у складі валов их витрат, та від' ємне значе ння об' єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягаю ть включенню до складу валов их витрат у порядку, встановл еному статтею 6 цього Закону, б ез обмежень, встановлених ци м пунктом.

У статті 6 Закону встановлен о, якщо об' єкт оподаткуванн я платника податку з числа ре зидентів за результатами под аткового року має від' ємне значення об' єкта оподаткув ання (з урахуванням суми амор тизаційних відрахувань), сум а такого від' ємного значенн я підлягає включенню до скла ду валових витрат першого ка лендарного кварталу наступн ого податкового року.

Судом встановлено, що розра хований ТОВ «Оптіма-Інвест»з а правилами статті 3 згаданог о Закону об' єкт оподаткуван ня за наслідками діяльності у 2010 році мав від' ємне значен ня та становив - 37522 грн. (рядок 08 декларації за 2010 рік, а.с. 33).

У рядку 08 податкової деклар ації з податку на прибуток пі дприємства за І квартал 2011 рок у (а.с. 37-39) позивачем задекларов ане від' ємне значення об' є кту оподаткування у сумі 64873 гр н.; у рядку 04.9 зазначене від' єм не значення об' єкта оподатк ування попереднього податко вого року у сумі 37522 грн.

У рядку 04 декларації за ІІ кв артал 2011 року «витрати, що врах овуються при визначенні об' єкта оподаткування»позивач задекларував 107287 грн., що в тому числі включає 64873 грн., зазначе них у рядку 06.6 «від' ємне знач ення об' єкта оподаткування попереднього звітного (пода ткового) періоду (від' ємне з начення об' єкта оподаткува ння за І квартал 2011 року). У свою чергу, від' ємний показник о б' єкта оподаткування за І к вартал 2011 року, як зазначено ви ще, обчислено з урахуванням з битків, понесених позивачем за підсумками 2010 року в сумі 37522 грн. Зважаючи на те, що доходи, що враховуються при визначе нні об' єкта оподаткування з а ІІ квартал 2011 року (рядок 01 дек ларації) задекларовано в сум і 84606 грн., об' єкт оподаткуванн я за підсумками ІІ кварталу 201 1 року також має від' ємне зна чення - 22681 грн., тому податок на п рибуток за цей звітний періо д не нараховувався.

Порядок урахування від' є много значення об' єкта опод аткування в результатах наст упних податкових періодів з 01 квітня 2011 року встановлений с таттею 150 ПК України, де зазнач ено, якщо результатом розрах унку об' єкта оподаткування платника податку з числа рез идентів за підсумками податк ового року є від' ємне значе ння, то сума такого від' ємно го значення підлягає включен ню до витрат першого календа рного кварталу наступного по даткового року. Розрахунок о б' єкта оподаткування за нас лідками півріччя, трьох квар талів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від ' ємного значення попереднь ого року у складі витрат таки х податкових періодів нарост аючим підсумком до повного п огашення такого від' ємного значення.

Разом з тим пункт 3 підрозді лу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприє мств»Розділу XX «Перехідні по ложення»ПК України встановл ює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з ура хуванням такого: - якщо резуль татом розрахунку об' єкта оп одаткування платника податк у з числа резидентів за підсу мками першого кварталу 2011 рок у є від' ємне значення, то сум а такого від' ємного значенн я підлягає включенню до витр ат другого календарного квар талу 2011 року. Розрахунок об' є кта оподаткування за наслідк ами другого, другого і третьо го кварталів, другого - четвер того кварталів 2011 року здійсн юється з урахуванням від' єм ного значення, отриманого пл атником податку за перший кв артал 2011 року, у складі витрат т аких податкових періодів нар остаючим підсумком до повног о погашення такого від' ємно го значення.

Судом встановлено, що згідн о з декларації з податку на пр ибуток підприємства за ІІ кв артал 2011 року (а.с. 40-41) у складі ви трат рядок 04 (сума 107287 грн.) позив ачем включено від' ємне знач ення об' єкта оподаткування попереднього звітного (пода ткового) періоду) (рядок 06.6) у су мі 64873 грн.

Суд не бере до уваги твердже ння відповідача про застосув ання під час розгляду зазнач еної справи положень про зво ротну дію в часі законів і інш их нормативно-правових актів , в частині того, що до складу в итрат другого кварталу 2011 рок у включається виключно від' ємне значення об' єкта опода ткування, отримане суб' єкта ми господарювання за результ атами здійсненої господарсь кої діяльності за перший ква ртал 2011 р. без врахування від' ємного значення, що увійшло д о складу першого кварталу 2011 р оку з 2010 року. Таке тлумачення н орм Податкового кодексу є хи бним.

Відповідно до пункту 1 розді лу XIX «Прикінцеві положення»П К України Розділ III «Податок н а прибуток»набрав чинності з 01 квітня 2011 року, який згідно з п унктом 1 підрозділу 4 розділу X X «Перехідні положення» ПК Ук раїни застосовується під час розрахунків з бюджетом почи наючи з доходів і витрат, що от римані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановле но цим підрозділом. Інше вста новлено у пункті 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях ПКУ, н орми якого регулюють питання щодо формування від' ємного значення ІІ кварталу 2011 року. Я кщо приймати до уваги позиці ю податкового органу, то вклю чати до декларації ІІ кварта лу 2011 року будь-які показники в ід' ємного значення І кварта лу 2011 року було б неможливим. Пр оте ПК України не містить так их положень.

Суд також не бере до уваги п осилання щодо того, що при роз рахунку об' єкта оподаткува ння за другий квартал 2011 року д о складу витрат включається від' ємне значення об' єкта оподаткування, отримане суб ' єктом господарювання за на слідками першого кварталу 2011 року. Дослівне тлумачення по ложень пункту 3 підрозділу 4 ро зділу XX Перехідних положень П КУ дає підстави вважати, що за наявності від' ємного значе ння об' єкту оподаткування у І кварталі 2011 року сума такого від' ємного значення в повн ому обсязі підлягає включенн ю до складу витрат ІІ квартал у 2011 року. Обмеження складу вит рат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ ква рталу 2011 року, зазначена закон одавча норма не містить.

Застереження вказаної нор ми слід розуміти наступним ч ином: розрахунок першого ква рталу 2011 року є кінцевим резул ьтатом розрахунку об'єкта оп одаткування (аналогічно як р ічний розрахунок) за Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», який з 01 квітня 2011 року втрачав чинн ість. Отже, негативні наслідк и для платника податків наст ають за умови, що у І кварталі 2011 року він не задекларує повн у суму від' ємного значення об' єкта оподаткування - в по дальшому (у другому, другому і третьому, другому-четвертом у кварталі) такий платник под атку позбавлений права додат кового декларування сум, що н е були зазначені у деклараці ї за І квартал та, відповідно, не перенесені до декларації ІІ кварталу 2011 року.

При прийнятті рішення суд в раховує, що підпункт 4.1.4 статті ПК України встановлює презу мпцію правомірності рішень п латника податку - в разі, якщо норма закону чи іншого норма тивно-правового акта, видано го на підставі закону, або якщ о норми різних законів чи різ них нормативно-правових акті в припускають неоднозначне ( множинне) трактування прав т а обов'язків платників подат ків або контролюючих органів , внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і ко нтролюючого органу. Відповід но до норми пункту 56.21 статті 56 П К України у разі, коли норма ць ого Кодексу чи іншого нормат ивно-правового акта, виданог о на підставі цього Кодексу, а бо коли норми різних законів чи різних нормативно-правов их актів, або коли норми одног о і того ж нормативно-правово го акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав т а обов'язків платників подат ків або контролюючих органів , внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і ко нтролюючого органу, рішення приймається на користь платн ика податків.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті (вчин ені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

З досліджених в ході судово го розгляду справи письмових доказів, пояснень представн иків сторін судом встановлен о відсутність в діях позивач а порушень норм пункту 3 підро зділу 4 розділу XX ПК України та , відповідно, відсутність фак ту завищення суми від' ємног о значення об' єкта оподатку вання податком на прибуток у другому кварталі 2011 року на 22681 грн., заниження об' єкта опод аткування на 14841 грн. та, як насл ідок, заниження податку на пр ибуток на 3413 грн. З огляду на на ведене, суд приходить до висн овку про невідповідність при йнятих відповідачем податко вих повідомлень-рішень вимог ам частини 3 статті 2 КАС Украї ни.

Із врахуванням вищевиклад ених обставин, суд вважає, що п одаткові повідомлення-рішен ня від № 0012941510 від 16.11.2011 року та № 0012931510 від 16.11.2011 року є протип равними, а позовні вимоги поз ивача про їх скасування підл ягають задоволенню.

Відповідно до норми статті 94 КАС України документально п ідтверджені судові витрати у формі судового збору присуд жуються позивачу з Державног о бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 35, 71, 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Визнати протиправними і ск асувати податкові повідомле ння - рішення державної подат кової інспекції у Франківськ ому районі м. Львова № 0012941510 в ід 16.11.2011 року та № 0012931510 від 16.11.2011 року.

Стягнути з державного бюдж ету на користь товариства з о бмеженою відповідальністю « Оптіма-Інвест»судовий збір в сумі 32 (тридцять дві) гривні 19 к опійок.

Апеляційну скаргу на поста нову суду першої інстанції м оже бути подано протягом дес яти днів з дня отримання повн ого тексту постанови. Апеляц ійна скарга подається до адм іністративного суду апеляці йної інстанції через суд пер шої інстанції, який ухвалив о скаржуване судове рішення. К опія апеляційної скарги одно часно надсилається особою, я ка її подає, до суду апеляційн ої інстанції. У разі подання а пеляційної скарги судове ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після п овернення апеляційної скарг и, відмови у відкритті апеляц ійного провадження або набра ння законної сили рішенням з а наслідками апеляційного пр овадження.

Повний текст постанови виготовлений 14 лютого 2012 року.

Суддя Москаль Р.М.

З оригіналом згідно

Суддя Москаль Р.М.