Ухвала

від 09.04.2012 по справі 2а-274/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 р. Справа № 46997/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Сапіги В.П., Яворського І.О.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Інвест" до державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкових повідомленнь - рішеннь, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Інвест" звернулось в суд з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкових повідомленнь - рішеннь від 16 листопада 2011 року № 0012941510, та № 0012931510, на підставі яких йому зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року в розмірі 22681,00 грн. та збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на прибуток на 3413,00 грн.

На підтеврдження позовних вимог ТзОВ "Оптіма - Інвест" покликається на те, що відповідно до вимог пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України позивач правомірно сформував витрати другого календарного кварталу 2011 року з врахуванням від»ємного значення попередніх періодів, в тому числі і від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року заявлений позов задоволено, визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення - рішення державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова № 0012941510 від 16 листопада 2011 року та № 0012931510 від 16 листопада 2011 року.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач - державна податкова інспекція в Франківському районі м. Львова, яка покликаючись те, що постанова прийнята внаслідок неправильного застосування судом норм права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийнняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що що у зв'язку із набранням 01.04.2011 року чинності розділом ІІІ Податкового кодексу України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу від»ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Заслухавши суддю - доповідача по справі, учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 листопада 2011 року державною податковою інспекцією в Франківському районі м. Львова було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Інвест" за ІІ квартал 2011 року. За результатами перевірки складено акт № 2771/15-1/32800755.

Як вбачається з вказаного акта перевіркою встановлено, що ТзОВ "Оптіма-Інвест" в порушення вимог п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України, завищило витрати, що враховуються при визначенні об»єкта оподаткування р. 04 поданої декларації за ІІ квартал 2011 року на 37522,00 грн., внаслідок чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування на 22681,00 грн. та занижено об'єкт оподаткування на 14841,00 грн., відповідно, занижено податок на прибуток на 3413,00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова винесла два податкових повідомлення - рішення від 16 листопада 2011 року - № 0012941510, згідно з яким платнику зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 22681,00 грн.; та № 0012931510, згідно з яким платнику збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 3413,00 грн.

Суд першої інстанції відповідно до вимог п. 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції, що була чинна до 1 квітня 2011 року, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств", розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, прийшов до висновку, що будь - який платник податку на прибуток має законне право відобразити всі збитки (тобто суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток), які були отримані до 1 січня 2011 року у складі витрат І кварталу 2011 року, та вподальшому у складі витрат другого, третього та наступних звітних кварталах 2011 року і так далі, до повного їх погашення, а відтак у відповідача відсутні будь - які правові підстави щодо заперечення такого законного права позивача.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач прийшов до висновку про те, що у зв'язку із вступом у силу розділу III Податкового кодексу України 01.04.2011 та відсутністю у ньому посилання на облік у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", від 'ємне значення об'єкту оподаткування за наслідками 2010 року до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 № 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування - це прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 вказаного Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь - яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4 Прикінцевих положень згаданого Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 зазначеного вище Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року - 37522,00 грн. Відповідач з цього приводу не заперечує, та правомірність формування від'ємного значення об'єкту оподаткування 1 кварталу 2011 року, з урахуванням висновків акта перевірки, не оскаржує.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 встановлений ст.150 Податкового кодексу України, де зазначено що, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлює, що п.150.1 ст.150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням наступного:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач у рядку 04 декларації за ІІ квартал 2011 року "витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування" задекларував 107287,00 грн., що в тому числі включає 64873,00 грн., зазначених у рядку 06.6 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року). У свою чергу, від'ємний показник об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року, як зазначено вище, обчислено з урахуванням збитків, понесених позивачем за підсумками 2010 року в сумі 37522,00 грн. Зважаючи на те, що доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року (рядок 01 декларації) задекларовано в сумі 84606,00 грн., об'єкт оподаткування за підсумками ІІ кварталу 2011 року також має від'ємне значення - 22681,00 грн., тому податок на прибуток за цей звітний період не нараховувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів не приймає доводи відповідача про застосування під час розгляду зазначеної справи положень про зворотну дію в часі законів та інших нормативно - правових актів, в частині того, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

На думку колегії суддів, подібне тлумачення зазначеного положення Податкового кодексу є помилковим.

Відповідно до пункту 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України розділ III "Податок на прибуток набрав чинності з 1 квітня 2011 року, який згідно з пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Інше встановлено у пункті 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які й регулюють питання щодо формування від'ємного значення 2 кварталу 2011 року.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на позицію податкового органу, то включення до декларації 2 кварталу 2011 року будь - яких показників від'ємного значення 1 кварталу 2011 року є неможливим, що суперечить чинному законодавству.

Тому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що при розрахунку об'єкта оподаткування за другий квартал 2011 року до складу витрат включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за наслідками I кварталу 2011 року.

У нормі пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 № 2275-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток, а саме:

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Негативні наслідки для платника податків настають саме у випадку, якщо у першому кварталі 2011 року він не задекларує повну суму від'ємного значення, у подальшому - у другому, другому і третьому, другому - четвертому кварталі він позбавлений права додаткового декларування сум, що не були зазначені у декларації 1 кварталу та перенесені до декларації другого кварталу 2011 року.

Відповідно до статті 4 ПКУ податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3 статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 Податкового кодексу України. Цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року".

Відповідно до пункту 4.4 статті 4 Податкового кодексу України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Права та обов'язки податкового органу зазначені у статтях 20, 21 Податкового кодексу України та не містять повноважень щодо звуження визначеного Податковим кодексом України об'єкту оподаткування, у тому числі щодо зменшення урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З досліджених в ході розгляду справи апеляційним судом письмових доказів, пояснень представників сторін, колегією суддів встановлено відсутність в діях позивача порушень норм пункту 3 підрозділу 4 розділу XX ПК України та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у другому кварталі 2011 року на 22681,00 грн., заниження об'єкта оподаткування на 14841,00 грн. та, як наслідок, заниження податку на прибуток на 3413,00 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що наведені апелянтом підстави для скасування судового рішення не заслуговують на увагу, оскільки податкові повідомлення - рішення від 16 листопада 2011 року № 0012941510, та № 0012931510 винесені з порушенням норм чинного законодавства, а відтак підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у справі № 2а-274/12/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.04.2012 року.

Головуюча суддя: Р.Б. Хобор

Судді: В.П. Сапіга

І.О. Яворський

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.04.2012 року.