Постанова

від 26.01.2012 по справі 2а-15844/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 січня 2012 року № 2а-15844/11/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі Гол овуючого судді Шарпакової В. В., суддів Келеберди В.І., Качур а І.А. розглянувши в порядку пи сьмового провадження адміні стративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідльністю "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕН ТР "БЕНС ЛАКІ КОМПАНІ"

до Антимонопольного коміте ту України

Київського міського відді лення Фонду соціального захи сту інваладів

Товариства з обмеженою від повідальністю "Акпан"

про визнання недійсними рішен ь, договору, зобов'язання вчин ити дії

На підставі частини 6 ста тті 128 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд ом розглянуто справу у письм овому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридични й центр “БЕНС ЛАКІ КОМПАНІ”(д алі по тексту - позивач) зверну лось з позовом до Окружного а дміністративного суду міста Києва до Антимонопольного к омітету України (далі по текс ту - відповідач -1), Київського міського відділення Фонду с оціального захисту інваліді в (далі по тексту - відповіда ч -2), Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Акпан” (далі по тексту - відповідач -3) та п росить суд: визнати недійсни м рішення Антимонопольного к омітету України № 799-р/пк-ск від 14 жовтня 2011 року щодо скарги по зивача; визнати недійсним до говір від 19 жовтня 2011 року між К иївським міським відділення м Фонду соціального захисту інвалідів та Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Акпан” укладеним за результа тами процедури закупівлі; ск асувати рішення тендерного к омітету від 14 вересня 2011 року; в изнати найкращою тендерну пр опозицію позивача із закупів лі в галузі права, код 74.11.1 за дер жавні кошти на замовлення ві дповідача -2 та зобов' язати в ідповідача -2 акцептувати тен дерну пропозицію позивача й укласти з ним договір про над ання послуг в галузі права, ко д 74.11.1 за державні кошти.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 04 листопада 2011 року позовну заяву Товариства з обмежено ю відповідальністю “Юридичн ий центр “БЕНС ЛАКІ КОМПАНІ” залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків , а саме: приведення у відповід ність до частини 4 статті 105 Код ексу адміністративного судо чинства України позовних вим ог, до 22 листопада 2011 року.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 04 листопада 2011 року відмовл ено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині заявленої вимоги щод о визнання недійсним договор у від 19 жовтня 2011 року між Київс ьким міським відділенням Фон ду соціального захисту інвал ідів та Товариством з обмеже ною відповідальністю “Акпан ”, що був укладений за результ атами процедури закупівлі.

24 листопада 2011 року (відпов ідно до відмітки служби діло водства суду) надійшла заява позивача про усунення недол іків позовної заяви, зазначе них в ухвалі Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 04 листопада 2011 року.

Враховуючи вищезазначену заяву позивача, ухвалами Окр ужного адміністративного су ду міста Києва від 28 листопада 2011 року повернуто позовну зая ву в частині вимог щодо визна ння найкращою тендерну пропо зицію позивача із закупівлі в галузі права, код 74.11.1 за держа вні кошти на замовлення відп овідача -2 та зобов' язати від повідача - 2 акцептувати тенде рну пропозицію позивача й ук ласти з ним договір про надан ня послуг в галузі права, код 7 4.11.1 за державні кошти та відкри то провадження в решті вимог адміністративного позову, з акінчено підготовче провадж ення та призначено справу до розгляду у судовому засідан ні на 14 грудня 2011 року, як е відкладалось на 25 січня 2012 ро ку у зв' язку з необхідністю отримання додаткових доказі в по справі.

У судовому засіданні 25 січ ня 2012 року представник позива ча підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити ї х в повному обсязі. В обґрунту вання адміністративного поз ову зазначив, що при прийнятт і оскаржуваного рішення Анти монопольним комітетом Украї ни не досліджено правильност і розрахунку оцінок пропозиц ій конкурсних торгів.

Крім цього, як підставу скас ування оскаржуваного рішенн я позивачем зазначено, що у ві дповідності до документації конкурсних торгів та пункту 25.2 та ч.2 ст. 31 Закону України «Пр о здійснення державних закуп івель»замовник зобов' язан ий протягом одного робочого дня прийняття з рішення про в изначення переможця, надісла ти всім учасникам письмове п овідомлення про результати т оргів, чого Київським міськи м відділенням Фонду соціальн ого захисту інвалідів зробле но не було.

Представник Антимон опольного комітету України у судовому засіданні 25 січня 2012 року адмін істративний позов не визнав, з посиланням на безпідставн ість позовних вимог просив с уд відмовити у задоволенні а дміністративного позову в по вному обсязі. Мотивуючи запе речення зазначив, що за резул ьтатами розгляду інформації , викладеної у скарзі, доданих до неї документів, а також інф ормації та документів, надан их замовником, було з' ясова но, що загальна кількість бал ів, набраних позивачем за рез ультатами конкурсних торгів становила - 96, а Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Акпан»- 98, тому на думку відп овідача-1, замовник правомірн о, відповідно до вимог чинног о законодавства та на основі Критеріїв і методики оцінки , зазначених у документації к онкурсних торгів, визначив п ереможцем процедури закупів лі Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Акпан».

Представник Київсько го міського відділення Фонду соціального захисту інвалід ів у судовому засіданні 25 січн я 2012 року також заперечив прот и позовної заяви, та зазначив , що посилання позивача на неп овідомлення учасників конку рсних торгів про результати торгів є необґрунтованими з огляду на наявність листа Ки ївського міського відділенн я Фонду соціального захисту інвалідів від 12 вересня 2011 року № 04-02-1471 та копією поштового чек у.

Представник Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Акпан»у судове засідан ня 25 січня 2012 року не з' явився, у письмових заперече ннях зазначив, що оскаржуван е рішення Антимонопольного к омітету України є обґрунтова ним, оскільки прийняте без по рушенням вимог чинного закон одавства.

Враховуючи неявку предст авників відповідача та треть ої особи у судове засідання т а відсутність перешкод для р озгляду справи у судовому за сіданні, суд вирішив розглян ути адміністративну справу № 2а-15844/11/2670 в порядку письмового п ровадження, оскільки частино ю 6 статті 128 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлено, що якщо немає п ерешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визнач ених цією статтею, але прибул и не всі особи, які беруть учас ть у справі, хоча і були належн им чином повідомлені про дат у, час і місце судового розгля ду, суд має право розглянути с праву у письмовому проваджен ні у разі відсутності потреб и заслухати свідка чи експер та.

Розглянувши адміністрат ивний позов та додані до ньог о матеріали, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окру жний адміністративний суд мі ста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2011 року у бюл етні № 85/1 (531/1) «Вісник Державних Закупівель»було опублікова но оголошення № 119197 (ТПР) про зак упівлю Київським міським від діленням Фонду соціального з ахисту інвалідів послуг в га лузі права.

На запит Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр «Бенс Лак і Компані»Київським міськ им відділенням Фонду соціаль ного захисту інвалідів реком ендованим листом з повідомле нням від 26 липня 2011 року № 04-02-1219 бу ло надіслано тендерну докуме нтацію на проведення процеду ри відкритих торгів на закуп івлю за рахунок державних ко штів послуг в галузі права, за тверджену 18 липня 2011 року голов ою тендерного комітету ОСО БА_2 та у відповідності до ви мог Закону України «Про здій снення державних закупівель »на електронну пошту товарис тва було направлено документ ацію конкурсних торгів (із зм інами), затверджену рішенням тендерного комітету від 15 сер пня 2011 року.

Кінцевим строком под ання учасниками конкурсних п ропозицій визначено дату та час - 25 серпня 2011 року до 11:00 год., в цей же день відбулося розкр иття конкурсних пропозицій о б 11:15 год.

Відповідно до проток олу розкриття пропозицій кон курсних торгів від 18 серпня 2011 року у п роцедурі закупівлі приймали участь:

- Товариство з обмежен ою відповідальністю «Акпан» (ЄДРПОУ 36926873, 01133, місто Київ, вул. К утузова 13);

- Товариство з обмежен ою відповідальністю «Трейд і К»(ЄДРПОУ 35844780, 91005, місто Луган ськ, вул. Градусова, 4-а, кв. 34);

- Товариство з обмежен ою відповідальністю “Юридич ний центр “БЕНС ЛАКІ КОМПАНІ ” (ЄДРПОУ 35937114, 01015, місто Київ, вул. Закревського, 51, офіс 2).

Представником Київсь кого міського відділення Фон ду соціального захисту інвал ідів зазначено, що за результ атами детального розгляду ус іх пропозицій учасників зазн аченої закупівлі було встано влено, що пропозиція учасник а відкритих торгів Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Трейд і К»не відповідає в имогам документації відкрит их торгів, а тому рішенням зам овника (Київського міського відділення Фонду соціальног о захисту інвалідів) відхиле но пропозицію Товариства з о бмеженою відповідальністю « Трейд і К»у зв' язку з її неві дповідністю кваліфікаційни м критеріям, визначеним підп унктом «г»пункту 9.2 розділу 9 І нструкції учасникам торгів т а відповідно до частини перш ої статті 29 Закону України «Пр о здійснення державних закуп івель».

Зазначене рішення бу ло викладено в Протоколі від хилення пропозицій учасника відкритих торгів (закупівля послуг в галузі права код - 74 .11.1) від 02 вересня 2011 року, копія я кого міститься в матеріалах справи.

12 вересня 2011 року об 11:00 го д. відбулося проведення оцін ки пропозицій конкурсних тор гів (цінових пропозицій).

Вищезазначені обставини підтверджуються матеріалам и справи, визнаються сторона ми і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обст авин та добровільності їх ви знання.

За результатами про ведення оцінки пропозицій ко нкурсних торгів (цінових про позицій) (рішення про визнанн я пропозиції найбільш економ ічно вигідною) сумарна кільк ість балів становила: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Акпан»- 98 балів (560 000 грн., кількість працівників - 30 чо ловік, кількість працівників з вищою юридичною освітою - 30 чоловік), Товариства з обмеж еною відповідальністю “Юрид ичний центр “БЕНС ЛАКІ КОМПА НІ” - 96 балів (540 000,00 грн., кількіс ть працівників - 26 чоловік, кі лькість працівників з вищою юридичною освітою - 26 чоловік) .

Переможцем тендеру на зак упівлю послуг в галузі права було визнано пропозицію Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Акпан»з ціною 560 000,00 г рн.

27 вересня 2011 року (відп овідно до відмітки вхідної к ореспонденції) Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридичний центр “БЕНС ЛАКІ КОМПАНІ” звернулось із скар гою до Постійно діючої адмін істративної колегії Антимон опольного комітету України з розгляду скарг про порушенн я законодавства у сфері держ авних закупівель щодо поруше ння замовником (Київським мі ським відділенням Фонду соці ального захисту інвалідів) п роцедури закупівлі «послуг в галузі права»(оголошення № 119 197, опубліковане в інформаційн ому бюлетені «Вісник державн их закупівель»від 18 липня 2011 ро ку № 85/1 (531/1) (копія скарги містить ся в матеріалах справи).

Рішенням Постійно ді ючої адміністративної колег ії Антимонопольного комітет у України з розгляду скарг пр о порушення законодавства у сфері державних закупівель в ід 28 вересня 2011 року № 720-р/пк-ск скарга Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Юридичний центр “БЕН С ЛАКІ КОМПАНІ” була прийнят а до розгляду.

В результаті розгляд у вищезазначеної скарги, Пос тійно діючою адміністративн ою колегією Антимонопольног о комітету України з розгляд у скарг про порушення законо давства у сфері державних за купівель винесено рішення ві д 14 жовтня 2011 року № 799-р/пк-ск про відмову Товариству з обмежен ою відповідальністю “Юридич ний центр “БЕНС ЛАКІ КОМПАНІ ” у задоволенні скарги від 21 в ересня 2011 року.

В обґрунтування прий нятого рішення зазначено, що замовником (Київським міськ им відділенням Фонду соціаль ного захисту інвалідів) прав омірно, відповідно до вимог ч инного законодавства та на о снові Критеріїв і методики о цінки, зазначених у документ ації конкурсних торгів, визн ано переможцем процедури зак упівлі Товариство з обмежено ю відповідальністю «Акпан».

На думку позивача так а відмова є неправомірною та безпідставною, тому рішення Постійно діючою адміністрат ивною колегією Антимонополь ного комітету України з розг ляду скарг про порушення зак онодавства у сфері державних закупівель від 14 жовтня 2011 рок у № 799-р/пк-ск підлягає скасуванню.

Колегія суддів Окруж ного адміністративного суду міста Києва заслухавши пояс нення представників сторін, розглянувши матеріалам спра ви не погоджується із такими доводами позивача з огляду н а наступне.

У скарзі від 21 вересня 2011 року позивач зазначає, що не надіславши йому повідомленн я про результати Процедури з акупівлі, замовник (Київське міське відділення Фонду соц іального захисту інвалідів) порушив вимоги частини друго ї статті 31 Закону України від 01 червня 20 10 року № 2289-VI «Про здійснення дер жавних закупівель»(далі по т ексту - Закон № 2289-VI).

Відповідно до статті 27 Закону № 2289-VI розкриття пропоз ицій конкурсних торгів здійс нюється в день закінчення ст року їх подання у час та в місц і, що зазначені в оголошенні п ро проведення процедури заку півлі.

До участі у процедурі розк риття пропозицій конкурсних торгів замовником допускают ься всі учасники або їх уповн оважені представники. Відсут ність учасника або його упов новаженого представника під час процедури розкриття про позицій конкурсних торгів не є підставою для відмови в роз критті чи розгляді або для ві дхилення його пропозиції кон курсних торгів.

Під час розкриття пропозиц ій конкурсних торгів перевір яється наявність чи відсутні сть усіх необхідних документ ів, передбачених документаці єю конкурсних торгів, а також оголошуються найменування т а місцезнаходження кожного у часника, ціна кожної пропози ції конкурсних торгів або ча стини предмета закупівлі (ло та). Зазначена інформація вно ситься до протоколу розкритт я пропозицій конкурсних торг ів.

Протокол розкриття пропоз ицій конкурсних торгів склад ається у день розкриття проп озицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповнов аженим органом.

Протокол розкриття пропоз ицій конкурсних торгів підпи сується членами комітету з к онкурсних торгів та учасника ми, які беруть участь у процед урі розкриття пропозицій кон курсних торгів.

Завірена підписом голови к омітету з конкурсних торгів та печаткою замовника копія протоколу розкриття пропози цій конкурсних торгів надаєт ься будь-якому учаснику на йо го запит протягом одного роб очого дня з дня отримання так ого запиту.

Протокол розкриття пропоз ицій конкурсних торгів оприл юднюється відповідно до стат ті 10 цього Закону.

Відповідно до ста тті 31 Закону № 2289-VI у день визнач ення переможця замовник акце птує пропозицію конкурсних т оргів, що визнана найбільш ек ономічно вигідною за результ атами оцінки.

При цьому, частиною 2 цієї с татті встановлено, що замовн ик зобов'язаний протягом одн ого робочого дня з дня прийня ття рішення про визначення п ереможця надіслати переможц ю торгів повідомлення про ак цепт пропозиції конкурсних т оргів, а всім учасникам - письм ове повідомлення про результ ати торгів із зазначенням на йменування та місцезнаходже ння учасника - переможця, проп озицію конкурсних торгів яко го визнано найбільш економіч но вигідною за результатами оцінки.

У судовому засіданн і представником позивача в о бґрунтування неправомірнос ті оскаржуваного рішення заз начено, що всупереч приписам статті 31 Закону № 2289-VI Товариств у з обмеженою відповідальніс тю “Юридичний центр “БЕНС ЛА КІ КОМПАНІ” стало відомо про акцепт переможця Процедури закупівлі 16 вересня 2011 року з о голошення про результати Про цедури закупівлі, опублікова ного на веб-порталі Уповнова женого органу.

В матеріалах справи м іститься копія звернення поз ивача від 15 вересня 2011 року № 83 д о Київського міського відділ ення Фонду соціального захис ту інвалідів із запитом про н адання належним чином завіре них копій документів, оприлю днених на веб-порталі повнов аженого органу (вх. № 04-01-2136 від 19 в ересня 2011 року).

Колегія суддів зазначає, щ о вірним є посилання позивач а на обов' язок замовника що до направлення переможцю тор гів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгі в протягом одного робочого д ня з дня прийняття рішення пр о визначення переможця, прот е суд вважає необґрунтованим твердження позивача про пор ушення замовником (Київським відділенням Фонду соціально го захисту інвалідів) статті 31 Закону № 2289-VI, оскільки в матер іалах справи містяться копії повідомлення про акцепт про позиції конкурсних торгів аб о цінової пропозиції, повідо млення учасникам про результ ати процедури закупівлі, суп ровідного листа від 12 вересня 2011 року № 04-02-1471 та фіскального че ку, який свідчить про направл ення на адресу позивача відп овідних документів 12 вересня 2011 року.

Крім цього, судом встановле но, що Оголошення № 164828 про акце нт пропозиції конкурсних тор гів Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Акпан»опу бліковане на веб-порталі Упо вноваженого органу 14 вересня 2011 року (номер бюлетеня 110 (556) як ц е встановлено частиною 3 стат ті 31 Закону № 2289-VI (Повідомлення про акцепт пропозиції конкур сних торгів або цінової проп озиції обов'язково безоплатн о публікується у державному офіційному друкованому вида нні з питань державних закуп івель).

Слід зазначити, що аналогіч на позиція викладена в оскар жуваному рішення Постійно ді ючої адміністративної колег ії Антимонопольного комітет у України з розгляду скарг пр о порушення законодавства у сфері державних закупівель в ід 14 жовтня 2011 року № 799-р/пк-ск, то му, суд не бере до уваги посила ння позивача на порушення Ки ївським відділенням Фонду со ціального захисту інвалідів приписів статті 31 Закону № 2289-VI, як на доказ неправомірності оскаржуваного рішення.

Крім цього, позиваче м у скарзі зазначено, цінова п ропозиція Товариства з обмеж еною відповідальністю «Юрид ичний центр «БЕНС ЛАКІ КОМПА НІ»є нижчою в порівнянні з ці новою пропозицією переможця Процедури закупівлі Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Акпан», тому, оскільки д окументацією конкурсних тор гів (із змінами) основним крит ерієм оцінки пропозицій конк урсних торгів визначено ціну , переможцем Процедури закуп івлі повинен був бути визнач ений позивач.

З такою думкою позива ча колегія суддів не погоджу ється та вважає рішення відп овідача-1 в цій частині правом ірним з огляду на наступне.

Відповідно до частин и 4 статті 28 Закону № 2289-VI замовни к проводить оцінку пропозиці й конкурсних торгів, які не бу ло відхилено згідно з цим Зак оном.

При цьому, частиною 5 с татті 28 цього ж Закону встанов лено, що замовник визначає пе реможця торгів з числа учасн иків, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилен о згідно з цим Законом (у кільк ості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації к онкурсних торгів.

Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі т оварів, робіт і послуг, що виро бляються, виконуються чи над аються не за окремо розробле ною специфікацією (технічним проектом), для яких існує пост ійно діючий ринок - ціна; у раз і здійснення закупівлі, яка м ає складний або спеціалізова ний характер (у тому числі кон сультаційних послуг, наукови х досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конст рукторських робіт), - ціна разо м з іншими критеріями оцінки , зокрема такими, як: якість ви конання робіт, послуг; умови о плати; строк виконання; гаран тійне обслуговування; експлу атаційні витрати; передача т ехнології та підготовка упра влінських, наукових і виробн ичих кадрів, включаючи викор истання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробниц тва, робочої сили і матеріалі в для виготовлення товарів, в иконання робіт, надання посл уг, що пропонуються учаснико м.

Додатком 4 до документ ації конкурсних торгів (із зм інами), копія якого міститься в матеріалах справи, визначе но наступні критерії оцінки пропозицій конкурсних торгі в учасників процедури закупі влі: ціна - 70 балів; кількість працівників, які безпосеред ньо будуть залучатися до над ання послуг в галузі права - 20 балів; кількість працівникі в з вищою юридичною освітою - 10 балів.

Відповідно до проток олу оцінки пропозицій конкур сних торгів учасників процед ури закупівлі Позивач запроп онував ціну - 540 000, 00 грн. (70 балів ), кількість працівників, які б езпосередньо будуть залучат ися до надання послуг в галуз і права - 26 чол. (17 балів) та кіль кість працівників з вищою юр идичною освітою - 26 чол. (9 балі в). Таким чином, згідно з метод икою оцінки, загальна кількі сть балів, набраних позиваче м становила - 96.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Акнан»запропонувало ціну - 560 000, 00 грн. (68 балів), кількість працівників, які безпосередн ьо будуть залучатися до нада ння послуг в галузі права - 30 чол. (20 балів) та кількість прац івників з вищою юридичною ос вітою - 30 чол. (10 балів). Загальн а кількість балів, набраних Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Акнан», станови ла - 98.

Враховуючи, що кількі сть набраних Товариством з о бмеженою відповідальністю « Акпан»балів більша ніж кільк ість балів набраних позиваче м, суд погоджується із виснов ком Постійно діючою адмініст ративною колегією Антимоноп ольного комітету України з р озгляду скарг про порушення законодавства у сфері держав них закупівель, викладеним у рішенні від 14 жовтня 2011 року № 799-р/пк-ск, про правомір ність дій замовника (Київськ ого міського відділення Фонд у соціального захисту інвалі дів) щодо визначення перемож цем конкурсних торгів Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Акпан».

Частиною 2 статті 19 Констит уції України закріплено, що о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові особи зобов' я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Відповідно до частини 1 та 2 с татті 2 Кодексу адміністрати вного судочинства України за вданням адміністративного с удочинства є захист прав, сво бод та інтересів фізичних ос іб, прав та інтересів юридичн их осіб у сфері публічно-прав ових відносин від порушень з боку органів державної влад и, органів місцевого самовря дування, їхніх посадових і сл ужбових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних суді в можуть бути оскаржені будь -які рішення, дії чи бездіяльн ість суб'єктів владних повно важень, крім випадків, коли що до таких рішень, дій чи бездія льності Конституцією чи зако нами України встановлено інш ий порядок судового провадже ння.

Відповідно до частини пер шої статті 71 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу .

Згідно із частиною першою с татті 69 Кодексу адміністрати вного судочинства України до казами в адміністративному с удочинстві є будь-які фактич ні дані, на підставі яких суд в становлює наявність або відс утність обставин, що обґрунт овують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у спра ві, та інші обставини, що мають значення для правильного ви рішення справи. Ці дані встан овлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, пока зань свідків, письмових і реч ових доказів, висновків експ ертів.

Відповідно до статті 70 Коде ксу адміністративного судоч инства України належними є д окази, які містять інформаці ю щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду доказ и, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які з а законом повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися ніякими іншими засо бами доказування, крім випад ків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Оцінивши докази, які є у спр аві, за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об' єктивному д ослідженні, та враховуючи вс і наведені обставини, колегі я суддів Окружного адміністр ативного суду міста Києва вв ажає, що відповідачами довед ено правомірність оскаржува ного рішення Постійно діючої адміністративної колегії Ан тимонопольного комітету Укр аїни з розгляду скарг про пор ушення законодавства у сфері державних закупівель, а тому з урахуванням вимог встанов лених частиною другою статті 19 Конституції України та част иною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинс тва України, аналізу положен ь діючого законодавства Укра їни та доказів, наявних у мате ріалах справи, адміністратив ний позов Товариства з обмеж еною відповідальністю «Юрид ичний центр «БЕНС ЛАКІ КОМПА НІ»не підлягає задоволенню.

Враховуючи викла дене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміні стративного позову Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Юридичний центр «БЕНС Л АКІ КОМПАНІ»відмовити в повн ому обсязі.

Головуючий суддя Шарпакова В.В.

Судді: Келеберда В.І.

Качур І.А.