Постанова

від 30.01.2012 по справі 2а-17877/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 січня 2012 року 12:57 № 2а-17877/11/2670

За позовом Товариства з обмеженою відповідальні стю «Аль Пакіно»

до Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні м. Києва

про визнання недійсним та скасування податкового п овідомлення-рішення від 29.08.2011 р оку № 0007732310

Суддя Добрянс ька Я.І.

Секретар судового засідан ня Юзина О.В.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_2 (до віреність № 29/11-2011-Д від 29.11.2011 р.)

від відповідача: (довіреніс ть № 5202/9/10-109 від 29.03.2010 р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодекс у адміністративного судочин ства України 30.01.2012 р. проголошен о вступну та резолютивну час тини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальні стю «Аль Пакіно»звернувся до Окружного адміністративног о суду м. Києва з позовом до ві дповідача Державної податко вої інспекції у Печерському районі м. Києва»про визнання недійсним та скасування под аткового повідомлення-рішен ня від 29.08.2011 року № 0007732310.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду м. Києва від 02.12.2011 р. було відкрито провадже ння у справі № 2а-17877/11/2670 та призна чено справу до судового розг ляду.

В судовому засіданні 30.01.2012 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав та просив с уд визнати недійсним та скас увати податкове повідомленн я-рішення від 29.08.2011 року № 0007732310 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що при про веденні перевірки відповіда ч дійшов помилкового висновк у про порушення позивачем ви мог п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. зі з мінами та доповненнями, щодо заниження податку на додану вартість за період листопад 2008 р. на загальну суму 40 000, 00 грн.

На думку позивача, висновки , викладені в Акті перевір ки не відповідають дійсності та нормам чинного законодав ства, а тому податкове повідо млення- рішення, винесене за наслідками даного Акта, є протиправним та підлягає ск асуванню.

Представник відповідача п озов не визнав, просив в задов оленні позовних вимог відмов ити в повному обсязі, та зазна чив, що при проведенні докуме нтальної позапланової виїзн ої перевірки ТОВ «Аль Пакіно »податковим органом було вст ановлено порушення позиваче м вимог п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 р. з і змінами та доповненнями, вн аслідок чого занижено подато к на додану вартість за періо д листопад 2008 р. на загальну сум у 40 000, 00 грн.

В обґрунтування своїх запе речень відповідач зазначив, що відповідно до відомостей із ЄДРПОУ щодо юридичної осо би - контрагента позивача ТОВ «ГРВ-Синтез»(по правовіднос инах із яким позивачем включ ено суму ПДВ до складу податк ового кредиту в листопаді 2008 р оку) станом на 03.03.2008 року - внесен о судове рішення про ліквіда цію юридичної особи у зв' яз ку з визнанням її банкрутом, номер судового рішення 43/159. Акт ом № 6845 віл 11.12.2008 року анульовано реєстрацію платника ПДВ ТОВ «ГРВ-Синтез». Податкова декл арація за листопад 2008 року з ПД В контрагентом позивача ТОВ «ГРВ-Синтез»не подавалась, т а податкова декларація з под атку на прибуток за 2008 рік тако ж не була подана. А отже, позив ачем до складу податкового к редиту в листопаді 2008 року бул о включено суму ПДВ по правов ідносинах із ТОВ «ГРВ-Синтез », які відбувалися ще в 2006-2007 р.р., а саме таке включення відбул ося не у відповідному звітно му періоді, а в періоді коли ко нтрагент був визнаний банкру том та свідоцтво платника ПД В якого було анульовано.

Також, обґрунтовуючи сво ї заперечення відповідач заз начив, що в процесі досудовог о слідства по кримінальній с праві № 69-0094 було встановлено, щ о в період 2005-2008 рр. група осіб, до складу якої входив зокрема д иректор контрагента позивач а ТОВ «ГРВ-Синтез»ОСОБА_4, згідно єдиного плану з розпо ділом ролей, діючи умисно, з ко рисливих мотивів, переслідую чи мету, спрямовану на здійсн ення тяжких та особливо тяжк их злочинів, перебуваючи на т ериторії міста Києва, органі зували схему незаконної діял ьності щодо сприяння підприє мствам в мінімізації ними по даткових зобов'язань, які під лягають сплаті до бюджету, ро зкраданні державних коштів ш ляхом незаконного відшкодув ання ПДВ.

Розглянувши подані сторон ами матеріали, заслухавши по яснення їх представників, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі фактичні обставини, на яки х ґрунтується позов, об' єкт ивно оцінивши докази, які маю ть юридичне значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті, Окружний адмініст ративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать обставини справи, ДПІ у Печерському рай оні м. Києва було проведено до кументальну позапланову виї зну перевірку ТОВ «Аль Пакін о»з питань дотримання вимог податкового законодавства п ри взаємовідносинах з рядом підприємств в тому числі ТОВ «ГРВ-Синтез»(код ЄДРПОУ 33996754) за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року в частині питань визначених п остановою заступника началь ника відділу розслідування о собливо важливих справ слідч ого управління податкової мі ліції ДПА України полковника податкової міліції Балта Л .С. від 18.13.2011 року.

В ході проведення зазначе ної перевірки контролюючим о рганом було встановлено пору шення позивачем вимог п.п. 7.4.1, п .п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »№168/97-ВР від 03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями, внаслідок чог о занижено податок на додану вартість за період листопад 2008 р. на загальну суму 40 000, 00 грн.

За наслідками даної перев ірки відповідачем було склад ено Акт перевірки від 12.08.2011 року № 1118/23-10/34527574 та винесено пода ткове повідомлення-рішення в ід 29.08.2011 року № 0007732310, яким пози вачу донараховано податкове зобов'язання з податку на дод ану вартість на загальну сум у 50 000,00 грн., в тому числі за основ ним платежем - 40 000,00 грн., та за штр афними (фінансовими) санкція ми - 10 000,00 грн.

Не погоджуючись із вказани м податковим повідомленням-р ішенням від 29.08.2011 року № 0007732310, позивач оскаржив його в адмі ністративному порядку до Дер жавної податкової адміністр ації у місті Києві (первинна скарга № б/н від 09.09.2011 р.).

Рішенням Державної податк ової адміністрації у місті К иєві № 9410/10/25-114 від 23.09.2011 року було пр одовжено строк розгляду перв инної скарги позивача до 13.11.2011 р оку (включно).

Рішенням Державної податк ової адміністрації у місті К иєві від 10 листопада 2011 року № 108 03/10/25-114 про результати розгляду первинної скарги, оскаржуван е податкове повідомлення-ріш ення від 29.08.2011 року № 0007732310 бул о залишено без змін, а скарга п озивача - без задоволення.

Зважаючи на не врегулюван ня даного спору в досудовому порядку, позивач оскаржив по даткове повідомленням-рішен ня від 29.08.2011 року № 0007732310 в судо вому порядку до Окружного ад міністративного суду м. Києв а.

Дослідивши наявні у спра ві докази, проаналізувавши м атеріали справи та заслухавш и пояснення представників ст орін, Окружний адміністратив ний суд м. Києва дійшов виснов ку про відсутність підстав д ля задоволення позовних вимо г, зважаючи на наступне.

Як вбачається з наявних ма теріалів справи, 11 вересня 2006 р оку між позивачем та ТОВ «ГРВ -Синтез»було укладено догові р підряду № 2006/АП-1 від 11.09.2006 року, у відповідності до умов якого (п. 1.1 Договору), Підрядник прий має на себе зобов' язання по виконанню ремонтних робіт з а адресою: м. Київ, вул. Мечнико ва, 9 (Об' єкт), а Замовник зобов ' язується прийняти та оплат ити виконанні Підрядником ро боти.

Роботи за вказаним Договор ом виконувались на Об'єкті пр отягом 2006-2007 років, про що догові рними сторонами були підписа ні відповідні довідки про ва ртість виконаних підрядних р обіт за формою № КБ-3 за відпов ідні періоди, що наявні в мате ріалах справи.

Так, на виконання зазначено го Договору контрагентом ТОВ «ГРВ-Синтез»на адресу позив ача ТОВ «Аль Пакіно»були вип исані податкові накладні № 1110 -3 від 11.10.2006 р. на загальну суму 120 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 20 000 грн.) та № 1411-4 в ід 14.11.2006 р. на загальну суму 120 000 гр н. (в т.ч. ПДВ - 20 000 грн.).

Згідно даних додатку № 5 до п одаткової декларацій з подат ку на додану вартість за лист опад 2008 року, податковим орган ом було встановлено, що ТОВ «А ль Пакіно»(код за ЄДРПОУ 34527574) бу ло включено до складу податк ового кредиту суми ПДВ по гос подарських відносинах з ТОВ «ГРВ-Синтез»(код ЄДРПОУ 33996754) на загальну суму ПДВ 40 000 грн., а сам е: листопад 2008 року на суму ПДВ в розмірі 40 000 грн., тобто за вказ аними податковими накладним и № 1110-3 від 11.10.2006 р. та № 1411-4 від 14.11.2006 р.

Як видно з наявних матеріал ів справи, вся первинна докум ентація від імені ТОВ «ГРВ-Си нтез»була підписана директо ром ОСОБА_4

Також, як вбачається з мат еріалів справи, в провадженн і СУ ПМ ДПА України знаходить ся кримінальна справа № 69-0094 по обвинуваченню ОСОБА_3 у в чиненні ним злочину, передба ченого ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.3 КК України , ОСОБА_7 у вчиненні ним зло чинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3 , 366 ч.2 КК України та по обвинува ченню ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_ 12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та і нших осіб у вчиненні ними зло чинів, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 205 ч.2, 27 ч.5, 191 ч.5, 27 ч.5, 212 ч.3 КК України.

Вказана кримінальна справ а виділена з кримінальної сп рави № 69-0084 по обвинуваченню О СОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 , ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСО БА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 у вчинен ні ним злочинів, передбачени х ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2,27 ч.3, 15 ч.1,2 191 ч.5,27 ч.3, 28 ч.3 , 366 ч.2, 27 ч.5, 191 ч.5, 27 ч.5, 28 ч.3, 32 ч.1, 366 ч.2, 209 ч.3,27 ч .5, 28 ч.3, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.3, 212 ч.2, 255 ч.1, 28 ч.4, 205 ч.2, 27 ч .5, 28 ч.4, 15 ч.2, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 212 ч.3 КК Украї ни, яка відповідно до ст. 232 КПК України прокурором направле на до суду.

В процесі досудового слідс тва встановлено, що в період 20 05-2008 р.р. група осіб, до складу як ої входили: ОСОБА_15, ОСОБ А_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_ 21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, О СОБА_24, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСО БА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_ 27, ОСОБА_28. ОСОБА_4 (дир ектор контрагента позивача Т ОВ «ГРВ-Синтез») та інші ос оби, згідно єдиного плану з ро зподілом ролей, діючи умисно , з корисливих мотивів, пересл ідуючи мету, спрямовану на зд ійснення тяжких та особливо тяжких злочинів, перебуваючи на території міста Києва, орг анізували схему незаконної д іяльності щодо сприяння підп риємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань, які п ідлягають сплаті до бюджету, розкраданні державних кошті в шляхом незаконного відшкод ування ПДВ.

Згідно п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р. із з мінами та доповненнями, пере дбачено, що право на нарахува ння податку та складання под аткових накладних надається виключно особам, зареєстров аним як платники податку на д одану вартість у порядку, пер едбаченому ст. 9 цього Закону.

У відповідності до вимог п.п .7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р. із змінами та до повненнями, податкова наклад на є звітним і одночасно розр ахунковим документом. Наявні сть належним чином виписаної податкової накладної є підс тавою для включення до подат кового кредиту суми податку на додану вартість у зв'язку з придбанням товарів.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповне ннями визначено, що податков ий кредит звітного періоду с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з п ридбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх п одальшого використання в опо датковуваних операціях у меж ах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР із змінами та доповне ннями регламентується, що не дозволяється включення до п одаткового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що н е підтверджені податковими н акладними.

Статтею 9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та д оповненнями) встановлено вим оги до первинних документів, які є підставою для бухгалте рського та податкового облік у. Згідно з даною нормою, підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи . Такі первинні документи повинні мати обов'язкові рек візити: назву документа (форм и); дату і місце складання; наз ву підприємства, від імені як ого складено документ; зміст та обсяг господарської опер ації, одиницю виміру господа рської операції; посади осіб , відповідальних за здійснен ня господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші да ні, що дають змогу ідентифіку вати особу, яка брала участь у здійсненні господарської оп ерації.

Згідно з п.2.4 Положення про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку, затвердженого наказом Мі ністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстров аного в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, пер винні документи (на паперови х і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юр идичної сили і доказовості п овинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємст ва, установи, від імені яких ск ладений документ, назва доку мента (форми), код форми, дата і місце складання, зміст госпо дарської операції та її вимі рники (у натуральному і варті сному виразі), посади, прізвищ а і підписи осіб, відповідаль них за дозвіл та здійснення г осподарської операції і скла дання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вище вказаного Положення заборон яється приймати до виконання первинні документи на опера ції, що суперечать законодав чим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юри дичної сили і доказовості, пе рвинні документи повинні бут и складені відповідно до вим ог чинного законодавства та не порушувати публічний поря док, встановлений Законом Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із зм інами та доповненнями).

З огляду на викладене вбач ається, що первинні документ и від імені контрагента пози вача ТОВ «ГРВ-Синтез»(зокрем а і податкові накладні № 1110-3 ві д 11.10.2006 р. та № 1411-4 від 14.11.2006 р., на підст аві яких позивачем включено до складу податкового кредит у за листопад 2008 р. суму ПДВ - 40 000 г рн.) були підписані директоро м ТОВ «ГРВ-Синтез»ОСОБА_4, який, згідно встановлених в х оді досудового слідства дани х по кримінальній справі № 69-0094 входив до складу осіб, які згі дно єдиного плану з розподіл ом ролей, діючи умисно, з корис ливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на здійснен ня тяжких та особливо тяжких злочинів, перебуваючи на тер иторії міста Києва, органі зували схему незаконної діял ьності щодо сприяння підприє мствам в мінімізації ними по даткових зобов'язань, які під лягають сплаті до бюджету, ро зкраданні державних коштів ш ляхом незаконного відшкодув ання ПДВ.

Крім того, як вбачається з наявних матеріалів справи та не було заперечно предста вником позивача, відповідно до відомостей із ЄДРПОУ щодо юридичної особи - контрагент а позивача ТОВ «ГРВ-Синтез»(п о правовідносинах із яким по зивачем включено суму ПДВ до складу податкового кредиту в листопаді 2008 року) ст аном на 03.03.2008 року - внесен о судове рішення про ліквіда цію юридичної особи у зв' яз ку з визнанням її банкрутом , номер судового рішення 43/159.

Також Актом № 6845 віл 11.12.2008 ро ку було анульовано реєстраці ю платника ПДВ ТОВ «ГРВ-Синте з».

З наявних матеріалів справ и також вбачається, що податк ова декларація за листопад 2008 року з ПДВ контрагентом пози вача ТОВ «ГРВ-Синтез»не пода валась, та податкова деклара ція з податку на прибуток за 20 08 рік також не була подана, та з азначене не було допустимими доказами заперечено позивач ем.

Таким чином, позивачем до с кладу податкового кредиту в листопаді 2008 року було в ключено суму ПДВ по правовід носинах із ТОВ «ГРВ-Синтез», які відбувалися ще в 2006 році (податкові накладні № 1110-3 від 11.10.2006 р. та № 1411-4 від 14.11.2006 р.), а отже та ке включення відбулося не у в ідповідному звітному період і, в якому здійснювалися госп одарські операції та видавал ися податкові накладні, а в пе ріоді (через 2 роки) коли контр агент був визнаний банкрутом , свідоцтво платника ПДВ яког о було анульовано, а податков их декларації з ПДВ та податк у на прибуток не подавалося.

Крім того, в судовому засіда нні представником позивача н е було надано відповідних по яснень, що були б підтверджен і допустимими доказами, щодо підстав включення суми ПДВ в розмірі 40 000 грн. за податковим и накладними ТОВ «ГРВ-Синтез № 1110-3 від 11.10.2006 р. та № 1411-4 ві д 14.11.2006 р. саме в листопаді 2008 р оку, а не у відповідному звітн ому періоді, в якому такі пода ткові накладні були видані.

Податкова накладна є водн очас звітним податковим і ро зрахунковим документом, який , при умові його належного офо рмлення, є підставою для вклю чення до податкового кредиту сум ПДВ, сплачених у ціні това ру (послуг).

Згідно вимог п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», датою вини кнення права платника податк у на податковий кредит вважа ється дата здійснення першої з подій:

1) або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

2) або дата отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», податкова накл адна є виключною підставою д ля нарахування податкового к редиту (при її належному офор млені та фактичності господа рської операції).

При цьому, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»визначено, що н е дозволяється включення до податкового кредиту будь-яки х витрат зі сплати податку, не підтверджених податковими н акладними.

Отже, у податковому періоді , коли податкова накладна бул а виписана продавцем товарів , але ще не отримана покупцем ц их товарів, покупець товарів не має відповідного докумен ту, на підставі якого має прав о включення суми ПДВ до склад у податкового кредиту.

А відтак, право на формуван ня податкового кредиту виник ає на підставі отримання нал ежним чином оформленої подат кової накладної.

Позивачем не було надано су ду допустимих доказів того, щ о податкові накладні, виписа ні контрагентом ТОВ «ГРВ-Син тез № 1110-3 від 11.10.2006 р. та № 1411-4 від 14.11.2006 р., були отримані ТОВ «Аль Пакі но»саме в листопаді 2008 року, та крім того в судовому засідан ні представник позивача не н адав допустимих доказів прав омірності включення до склад у податкового кредиту за лис топад 2008 року сум ПДВ за податк овими накладними, виписаними ще в жовтні-листопаді 2006 року.

В листі ДПА України від 10.08.200 6 року № 8799/6/16-1515-10 вказано, що врахо вуючи зазначене, а також поря док визначення дати виникнен ня права на податковий креди т, суми ПДВ за податковими нак ладними, отриманими із запіз ненням (за умови виконання но рм пп. 7.4.1 Закону), включаються д о податкового кредиту того з вітного періоду, в якому факт ично отримано податкові накл адні. Зазначені суми відобра жаються у рядку 10.1 податкової декларації з ПДВ за поточний звітний період. При цьому дод аток до податкової деклараці ї з ПДВ «Розрахунок коригува ння сум ПДВ»не заповнюється, оскільки коригування раніше відображеного податкового к редиту в даному випадку не зд ійснюється.

Однак, як видно із наявних м атеріалів справи, а також не б уло допустимими доказами зап еречено позивачем, податкові накладні, виписані контраге нтом ТОВ «ГРВ-Синтез № 1110-3 від 11. 10.2006 р. та № 1411-4 від 14.11.2006 р., були отрим ані ТОВ «Аль Пакіно»саме в то му періоді, в якому вони були в иписані - в жовтні та лист опаді 2006 року.

Статтею 67 Конституції Ук раїни встановлено, що кожен з обов' язаний сплачувати под атки та збори в порядку і розм ірах, встановлених законом.

В силу п.1.3 ст.1 Закону України «Про податок на додану варті сть»- платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобо в'язана здійснювати утриманн я та внесення до бюджету пода тку, що сплачується покупцем , або особа, яка імпортує товар и на митну територію України .

Крім того, згідно вимог п.п .1.8 Закону України «Про подато к на додану вартість», бюджет не відшкодування - сума, що під лягає поверненню платнику по датку з бюджету у зв'язку з над мірною сплатою податку у вип адках, визначених цим Законо м, а отже законодавством пере дбачено правовий зв'язок між бюджетним відшкодуванням ( визначенням податкового кр едиту) та отриманням Держа вним бюджетом надмірно сплач еного податку.

Однак, як вбачається судом з наявних матеріалів справи, з важаючи на припинення юридич ної особи контрагента позива ча ТОВ «ГРВ-Синтез»(03.03.2008 рок у внесено судове рішення про ліквідацію юридичної особи у зв' язку з визнанням її бан крутом, номер судового рішен ня 43/159) та відповідно не пода нням ТОВ «ГРВ-Синтез»податко вої звітності з ПДВ за листоп ад 2008 р. та з податку на прибуто к за 2008 р., а також не можливістю податковим органом провести перевірку контрагента позив ача ТОВ «ГРВ-Синтез»з питань наявності визначення податк ових зобов' язань по правові дносинах із позивачем, в суду не має можливості встановит и наявність фактичного визна чення контрагентом позивача ТОВ «ГРВ-Синтез»податкових зобов' язань по правовіднос инах із ТОВ «Аль Пакіно»в пер іоді жовтень-листопад 2006 року , та доказів зазначеного не бу ло також надано позивачем.

Отже, позивачем в листоп аді 2008 року до складу подат кового кредиту були включені суми ПДВ за податковими накл адними, виписаними контраген том ТОВ «ГРВ-Синтез»ще в жо втні-листопаді 2006 року, що с таном на час такого включенн я позивачем даних сум ПДВ до п одаткового кредиту в лист опаді 2008 року, - був визна ний банкрутом, та юридичну ос обу ТОВ «ГРВ-Синтез»було лік відовано, а відповідно також в матеріалах справи відсутн і докази визначення контраге нтом позивача ТОВ «ГРВ-Синте з»податкових зобов' язань п о правовідносинах із позивач ем (за виписаними податковим и накладними жовтень-листопа д 2006 р.) та їх сплати до державно го бюджету.

Враховуючи вищевикладене , та керуючись нормами наведе ного законодавства, суд прих одить до висновку, що відпові дачем було правомірно не виз нано включення ТОВ «Аль Пакі но»до податкового кредиту за період листопад 2008 року подат ку на додану вартість на зага льну суму 40 000 грн. за рахунок ТО В «ГРВ-Синтез», оскільки такі податкові накладні були вип исані контрагентом та отрима ні позивачем в жовтні-листоп аді 2006 року, а на момент включен ня даної суми ПДВ до податков ого кредиту (листопад 2008 року) - контрагент позивача був визн аний банкрутом та податкової звітності з ПДВ за листопад 20 08 р. та з податку на додану варт ість за 2008 р. не подавав, а також позивачем не було надано док азів щодо визначення контраг ентом ТОВ «ГРВ-Синтез»податк ових зобов' язань по правові дносинах із ТОВ «Аль Пакіно» для сплати до державного бюд жету.

Згідно ст. 86 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на їх безпосередньому, всеб ічному, повному та об' єктив ному дослідженні. Ніякі дока зи не мають для суду наперед в становленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, до стовірність кожного доказу о кремо, а також достатність і в заємний зв'язок доказів у їх с укупності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Позивач не довів суду обґру нтованість заявлених позовн их вимог, що були спростовані відповідачем, зважаючи на що , суд дійшов висновку про наяв ність підстав для відмови в а дміністративному позові.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.с т. 2, 71, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києв а, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмо вити повністю.

Строк і порядок набра ння судовим рішенням законно ї сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, якщо інш е не встановлено цим Кодексо м.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянсь ка

Дата складання та підпи сання в повному обсязі поста нови 03.02.2012 р.