Постанова

від 02.02.2012 по справі 2а-18525/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 лютого 2012 року 13:11 № 2а-18525/11/2670

Окружний адмініст ративний суд міста Києва у ск ладі:

Судді Добрянської Я.І

Секретаря судового засі дання Юзини О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальні стю «Інтермедіагруп»

до Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Києва

про визнання неправомі рними дій

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 12.01.2012 р.)

від відповідача: ОСОБ А_3 (довіреність № 212/9/10-114 від 20.01.201 2 р.);

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодек су адміністративного судочи нства України в судовому зас іданні 02.02.2012 р. проголошено всту пну та резолютивну частини п останови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адмініст ративного суду м. Києва зверн увся позивач Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Інтермедіагруп»з позовом до відповідача Державної по даткової інспекції у Шевченк івському районі м. Києва про в изнання неправомірними дій.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 15 .12.2011 р. суддею Добрянською Я.І. в ідкрито провадження у справі № 2а-18525/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 02.02.2012 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав та в судови х дебатах просив суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Шевченківському районі м. Києва щодо проведення неви їзної позапланової документ альної перевірки Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю «Інтермедіагруп»(код Є ДРПОУ 32829381) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.05.2 011 р. по 30.06.2011 р., які закріплені Акт ом від 07.10.2011 р. № 2125/2301/32829381.

В обґрунтування заявлени х позовних вимог представник позивача зазначив, що відпов ідачем було протиправно пров едено невиїзну позапланову д окументальну перевірку ТОВ « Інтермедіагруп», оскільки пр оведення такої перевірки від булося із порушенням відпові дачем вимог ст.ст. 78, 79 Податков ого кодексу України (щодо пор ядку проведення документаль них позапланових перевірок т а особливості проведення док ументальної невиїзної перев ірки), а саме: в наказі відпові дача про проведення невиїзно ї позапланової документальн ої перевірки позивача не виз начено наявності обставин дл я проведення документальної перевірки, зазначених статт ями 77 та 78 Податкового кодексу України (п.79.1 ст.79 ПКУ), а також пр и надісланні позивачу наказу та повідомлення про проведе ння перевірки рекомендовано ї кореспонденцією 06.10.2011 р., відп овідачем вже 07.10.2011 р. (тобто на на ступний день після скеруванн я кореспонденції) було склад ено Акт про результати невиї зної позапланової документа льної перевірки, а отже без от римання відомостей щодо вруч ення/або не вручення позивач у наказу та повідомлення про проведення перевірки (п.79.2 ст.7 9 ПКУ).

Представник відповідача п роти позову заперечив та про сив суд в задоволенні позовн их вимог відмовити повністю, зважаючи на те, що податковим органом у повній відповідно сті до вимог чинного законод авства України була проведен а невиїзна позапланова докум ентальна перевірка позивача , за наслідками якої був склад ений Акт про результати неви їзної позапланової документ альної перевірки, оскільки р екомендована кореспонденці я, якою на адресу позивача над силалися наказ та повідомлен ня про проведення перевірки, була повернута поштою з відм іткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Розглянувши подані сторон ами матеріали, заслухавши по яснення їх представників, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі фактичні обставини, на яки х ґрунтується позов, об' єкт ивно оцінивши докази, які маю ть юридичне значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті, Окружний адмініст ративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтермедіагруп»перебуває на обліку як платник податкі в в Державній податковій інс пекції у Шевченківському рай оні м. Києва з 06 березня 2008 року.

31 жовтня 2011 року ТОВ «Інтерм едіагруп»отримало від Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Майндшер»лист № 318, в якому вказувалося на те, щ о ТОВ «Майндшер»отримало Акт Державної податкової інспек ції у Печерському районі м. Ки єва, у якому встановлено наст упне:

«За результатами невиїзно ї документальної перевірки Т ОВ «Майндшер»було встановле но, що право на податковий кре дит, отриманий згідно податк ових накладних від ТОВ «Інте рмедіагруп»за період з травн я по червень 2011 року не може бут и використаний. Причиною є по рушення, встановлені за резу льтатами документальної пер евірки ТОВ «Інтермедіагруп» ДПІ у Шевченківському районі м. Києва з питань дотримання в имог податкового та іншого з аконодавства за період з 01.05.2011 р . по 30.06.2011 р. (Акт від 07.10.2011 р. № 2125/2301/32829381), а саме:

- відсутність ТОВ «Інтермед іагруп»за юридичною та факти чними адресами;

- порушення ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.2 16 Цивільного кодексу України в частині недодержання зазн ачених статей в момент вчине ння правочинів, які не спрямо вані на реальне настання нас лідків, що обумовлені ними на правочинах, здійснених ТОВ « Інтермедіагруп»при придбан ні та продажу товарів (послуг ). Товар (послуги) по вказаних п равочинах не був переданий в порушення ст.ст. 662, 655 та 656 ЦК Укр аїни;

- відсутність об'єктів опода ткування при придбанні та пр одажу товарів (робіт, послуг) з а травень 2011 року-червень 2011 рок у, в розумінні ст.22, ст.185 п.198.1, п.198.2 с т.198 Податкового кодексу Украї ни від 02.12.2010 року № 2756-VІ (зі змінам и та доповненнями);

- відсутність об'єктів опода ткування при придбанні та пр одажу товарів (послуг) у трав ні та червні 2011 року, згідно ст.22 та ст.185 Податкового кодек су України від 02.12.2010 року № 2756-VІ. В иходячи з вищевикладеного у ТОВ «Інтермедіагруп»були ві дсутні адміністративно-госп одарські можливості на викон ання господарських зобов'яза нь по укладеним угодам та від сутність фактичних дій, спря мованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Останнє, в свою чергу, свідчить про відс утність наміру створення пра вових наслідків».

Також, як вбачається з ная вних матеріалів справи, з мет ою з'ясування вказаних обста вин, ТОВ «Інтермедіагруп»30 ли стопада 2011 звернулося до Держ авної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Ки єва з листом № 30/11 -01, проте стано м на час розгляду даної справ и відповіді від податкового органу на даний лист позивач ем отримано не було.

Таким чином, з матеріалів сп рави вбачається, що Державно ю податковою інспекцією у Ше вченківському районі м. Києв а на підставі наказу начальн ика ДПІ від 06.10.2011 р. № 2739/1/23-01, повідом лення від 06.10.2011 р. № 13313/1/23-114, запиту п ро надання пояснень та їх док ументального підтвердження від 06.06.2011 р. № 7999/10/23-8 було проведено позапланову документальну н евиїзну перевірку ТОВ «Інтер медіагруп», за наслідками як ої був складений Акт від 07.10.2011 р . № 2125/2301/32829381.

Вважаючи дії Державної по даткової інспекції у Шевченк івському районі м. Києва щодо проведення невиїзної позапл анової документальної перев ірки Товариства з обмеже ною відповідальністю «Інтер медіагруп»(код ЄДРПОУ 32829381) з пи тань дотримання вимог податк ового та іншого законодавств а за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2011 р., які закріплені Актом від 07.10.2011 р. № 21 25/2301/32829381 протиправними, позивач оскаржив їх в судовому поряд ку до Окружного адміністрати вного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у спра ві докази, проаналізувавши м атеріали справи та заслухавш и пояснення представників ст орін, Окружний адміністратив ний суд м. Києва дійшов виснов ку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи зокрема на наступн е.

Відповідно до ст.10 Закон у України від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податков у службу в Україні»із змінам и і доповненнями, державні по даткові інспекції в районах, містах без районного поділу , районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекці ї виконують такі функції:

- здійснюють контроль за сво єчасністю, достовірністю, по внотою нарахування та сплати податків та зборів;

- забезпечують облік платни ків податків, інших платежів , правильність обчислення і с воєчасність надходження цих податків, платежів, а також зд ійснюють реєстрацію фізични х осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів ;

- контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і бал ансів, податкових декларацій , розрахунків та інших докуме нтів, пов'язаних з обчислення м податків, інших платежів, а т акож перевіряють достовірні сть цих документів щодо прав ильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів;

- здійснюють у межах своїх п овноважень контроль за закон ністю валютних операцій, дод ержанням порядку проведення готівкових розрахунків за т овари (послуги) у встановлено му законом порядку, за наявні стю документа, що підтверджу є державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців відповідно до закон у, за наявністю ліцензій на пр овадження видів господарськ ої діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передаче ю матеріалів про виявлені по рушення органам, що видають ц і документи, за наявністю тор гових патентів.

Згідно вимог п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Под аткового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, органи державної п одаткової служби мають право проводити перевірки платник ів податків (крім Національн ого банку України) в порядку, в становленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 По даткового кодексу України, д окументальною перевіркою вв ажається перевірка, предмето м якої є своєчасність, достов ірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та збо рів, а також дотримання валют ного та іншого законодавства , контроль за дотриманням яко го покладено на контролюючі органи, дотримання роботодав цем законодавства щодо уклад ення трудового договору, офо рмлення трудових відносин з працівниками (найманими особ ами) та яка проводиться на під ставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, ста тистичної та іншої звітності , регістрів податкового та бу хгалтерського обліку, веденн я яких передбачено законом, п ервинних документів, які вик ористовуються в бухгалтерсь кому та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сп латою податків та зборів, вик онанням вимог іншого законод авства, контроль за дотриман ням якого покладено на орган и державної податкової служб и, а також отриманих в установ леному законодавством поряд ку органом державної податко вої служби документів та под аткової інформації, у тому чи слі за результатами перевіро к інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу держав ної податкової служби і пр оводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначен их цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перев ірка, яка проводиться в примі щенні органу державної подат кової служби.

Згідно вимог п.78.1 ст.78 Податко вого кодексу України (Порядо к проведення документальних позапланових перевірок), д окументальна позапланова ви їзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з т аких обставин:

- за наслідками перевірок ін ших платників податків або о тримання податкової інформа ції виявлено факти, що свідча ть про можливі порушення пла тником податків податкового , валютного та іншого законод авства, контроль за дотриман ням якого покладено на орган и державної податкової служб и, якщо платник податків не на дасть пояснення та їх докуме нтальні підтвердження на обо в'язковий письмовий запит ор гану державної податкової сл ужби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків не пода но в установлений законом ст рок податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання п ередбачено законом;

- платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахуно к з відповідного податку за п еріод, який перевірявся орга ном державної податкової слу жби;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податко вих деклараціях, поданих пла тником податків, якщо платни к податків не надасть поясне ння та їх документальні підт вердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робо чих днів з дня отримання запи ту;

- платником податків подано в установленому порядку орг ану державної податкової слу жби заперечення до акта пере вірки або скаргу на прийняте за її результатами податков е повідомлення-рішення, в яки х вимагається повний або час тковий перегляд результатів відповідної перевірки або с касування прийнятого за її р езультатами податкового пов ідомлення-рішення у разі, кол и платник податків у своїй ск арзі (запереченнях) посилаєт ься на обставини, що не були до сліджені під час перевірки, т а об'єктивний їх розгляд немо жливий без проведення переві рки. Така перевірка проводит ься виключно з питань, що стал и предметом оскарження;

- розпочато процедуру реорг анізації юридичної особи (кр ім перетворення), припинення юридичної особи або підприє мницької діяльності фізично ї особи - підприємця, порушено провадження у справі про виз нання банкрутом платника под атків або подано заяву про зн яття з обліку платника подат ків;

- платником подано декларац ію, в якій заявлено до відшкод ування з бюджету податок на д одану вартість, за наявності підстав для перевірки, визна чених у розділі V цього Кодекс у, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість , яке становить більше 100 тис. гр ивень;

- щодо платника податку пода но скаргу про ненадання таки м платником податків податко вої накладної покупцю або пр о порушення правил заповненн я податкової накладної у раз і ненадання таким платником податків пояснень та докумен тального підтвердження на пи сьмовий запит органу державн ої податкової служби протяго м десяти робочих днів з дня йо го отримання;

- отримано постанову суду (у хвалу суду) про призначення п еревірки або постанову орган у дізнання, слідчого, прокуро ра, винесену ними відповідно до закону у кримінальних спр авах, що перебувають у їх пров адженні;

- органом державної податко вої служби вищого рівня в пор ядку контролю за діями або бе здіяльністю посадових осіб о ргану державної податкової с лужби нижчого рівня здійснен о перевірку документів обов' язкової звітності платника п одатків або матеріалів докум ентальної перевірки, проведе ної контролюючим органом ниж чого рівня, і виявлено невідп овідність висновків акта пер евірки вимогам законодавств а або неповне з'ясування під ч ас перевірки питань, що повин ні бути з'ясовані під час пере вірки для винесення об'єктив ного висновку щодо дотриманн я платником податків вимог з аконодавства, контроль за до триманням якого покладено на органи державної податкової служби.

- у разі отримання інформаці ї про ухилення податковим аг ентом від оподаткування випл аченої (нарахованої) наймани м особам (у тому числі без доку ментального оформлення) заро бітної плати, пасивних доход ів, додаткових благ, інших вип лат та відшкодувань, що підля гають оподаткуванню, у тому ч ислі внаслідок неукладення п латником податків трудових д оговорів з найманими особами згідно із законом, а також зді йснення особою господарсько ї діяльності без державної р еєстрації. Така перевірка пр оводиться виключно з питань, що стали підставою для прове дення такої перевірки.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податк ового кодексу України, про пр оведення документальної поз апланової перевірки керівни к органу державної податково ї служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення докум ентальної позапланової пере вірки платника податків нада ється лише у випадку, коли йом у до початку проведення зазн аченої перевірки вручено під розписку копію наказу про пр оведення документальної поз апланової перевірки.

Згідно вимог п.п.79.1, 79.2 ст.79 Под аткового кодексу України, документальна невиїзна пере вірка здійснюється у разі пр ийняття керівником органу де ржавної податкової служби рі шення про її проведення та за наявності обставин для пров едення документальної перев ірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документа льна невиїзна перевірка здій снюється на підставі зазначе них у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 ст атті 75 цього Кодексу документ ів та даних, наданих платнико м податків у визначених цим К одексом випадках, або отрима них в інший спосіб, передбаче ний законом. Документал ьна позапланова невиїзна пер евірка проводиться посадови ми особами органу державної податкової служби виключно н а підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом , та за умови надіслання пл атнику податків рекомендова ним листом із повідомленням про вручення або вручення йо му чи його уповноваженому пр едставнику під розписку копі ї наказу про проведення доку ментальної позапланової нев иїзної перевірки та письмово го повідомлення про дату поч атку та місце проведення так ої перевірки.

Однак, як вбачається з наявн их матеріалів справи, в наказ і відповідача від 06.10.2011 року № 2739/1/23-01 про призначення нев иїзної позапланової докумен тальної перевірки ТОВ «Інтер медіагруп»відсутнє визначе ння обставин для проведення такої документальної переві рки, зазначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу Україн и, як того вимагає п.79.1 ст.79 Подат кового кодексу України.

Отже, Акт перевірки був скла дений відповідачем 07.10.2011 р. , з чого вбачається, що випис авши наказ на проведення так ої перевірки днем раніше - 06.10.2011 р., контролюючий орган п рактично не надав можливості суб' єкту господарювання ви користати своє право, відпов ідно до п.78.1 ст.78 Податкового ко дексу України, щодо надання п ояснень та їх відповідного д окументального підтверджен ня відносно правомірності зд ійснення господарської діял ьності.

Також, відповідачем не нада но суду підтвердження щодо н алежного скерування вказано го наказу суб' єкту господар ювання перед початком переві рки, чим порушено вимоги Пода ткового кодексу України та П орядку проведення перевірок .

Суд не може взяти до уваги п осилання відповідача про нап равлення позивачу даного нак азу, оскільки з поштового від правлення (конверта), наданог о відповідачем до матеріалів справи, не вбачається, що саме та коли скеровувалося позив ачу, а інших доказів відповід ачем до матеріалів справи на дано не було.

Отже, жодна обставина, яка п ередбачена ст.78 Податкового к одексу України, як підстава д ля проведення документально ї позапланової виїзної перев ірки, у випадку проведення до кументальної позапланової в иїзної перевірки ТОВ «Інтерм едіагруп», відповідачем не в казана, та не підтверджена.

Крім того, що також підтверд жується наявними матеріалам и справи, наказ відповідача в ід 06.10.2011 року № 2739/1/23-01 про призначе ння невиїзної позапланової д окументальної перевірки ТОВ «Інтермедіагруп», повідомле ння про дату початку та місце проведення такої перевірки від 06.10.2011 р. № 13313/1/23-114 та запит про на дання пояснень та їх докумен тального підтвердження від 0 6.06.2011 р. № 7999/10/23-8 були скеровані н а адресу позивача в один день 06.10.2011 року, однак вже 07.10.2011 р. (тобто на наступний день після тако го скерування), податковим ор ганом вже було проведено вка зану перевірку позивача за н аслідками якої складено Акт, без отримання належного під твердження щодо повідомленн я чи не повідомлення позивач а про проведення зазначеної перевірки.

З наведеного вище судом вба чається, що відповідачем бул о порушено вимоги п.79.2 ст.79 Пода ткового кодексу України, яки м передбачено, що документал ьна позапланова невиїзна пер евірка проводиться посадови ми особами органу державної податкової служби виключно н а підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом , та за умови надіслання пл атнику податків рекомендова ним листом із повідомленням про вручення або вручення йо му чи його уповноваженому пр едставнику під розписку копі ї наказу про проведення доку ментальної позапланової нев иїзної перевірки та письмово го повідомлення про дату поч атку та місце проведення так ої перевірки.

Таким чином, позивач не був , та не міг бути обізнаний про проведення документальної п озапланової невиїзної перев ірки, що була проведена 07.10.2011 р., о скільки фактично не міг отри мати кореспонденцію податко вого органу до зазначеної да ти (07.10.2011 р.), якщо така кореспонде нція була скерована 06.10.2011 р.

Посилання відповідача на п овернення від позивача зазна ченої кореспонденції поштою з підстав незнаходження поз ивача за вказаною адресою, не можуть бути взяті судом до ув аги, оскільки копії таких пов ернень, що надані відповідач ем до матеріалів справи, не містять опису вкладення від правлення (що повинно підтве рджувати скерування позивач у саме наказу від 06.10.2011 року № 2739/1/ 23-01 про призначення невиїзної позапланової документально ї перевірки ТОВ «Інтермедіаг руп»та повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки від 06.10.2011 р. № 13313/ 1/23-114), а також містять дату повер нення, що є пізнішою дати факт ичного проведення такої пере вірки позивача та складення Акта перевірки, що також підт верджує факт проведення пере вірки без отримання належног о підтвердження щодо повідом лення чи не повідомлення поз ивача про проведення зазначе ної перевірки. А також, від повідач не міг практично в од ин день скерувати позивачу п оштове відправлення та отрим ати відповідь чи повернення такого відправлення.

Згідно ст.19 Конституції Укр аїни, органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Зважаючи на викладене, та враховуючи наведені норми п одаткового законодавства, су д погоджується із позицією п озивача, щодо протиправності дій відповідача по проведен ню невиїзної позапланової до кументальної перевірки ТОВ « Інтермедіагруп», які закріпл ені Актом від 07.10.2011 р. № 2125/2301/32829381, оск ільки проведення такої перев ірки відбулося із порушенням відповідачем вимог ст.ст. 78, 79 П одаткового кодексу України ( щодо порядку проведення доку ментальних позапланових пер евірок та особливості провед ення документальної невиїзн ої перевірки). А документи та п равові акти, прийняті з поруш енням норм Закону України, не можуть носити правового хар актеру та мати юридичну силу . Також, обставини та факти, за фіксовані в таких актах, не мо жуть вважатися належними, ос кільки вони носять односторо нній характер, так як контрол юючий орган порушив право су б' єкта господарювання на за хист його прав та інтересів.

Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними конкретними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування, суд при йшов до висновку, що в позовні й заяві позивачем наведені о бставини, які підтверджуютьс я достатніми доказами, що сві дчать про обґрунтованість по зовних вимог. Докази, подані п озивачем підтверджують обст авини, на які він посилається .

Згідно ст. 86 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на їх безпосередньому, всеб ічному, повному та об' єктив ному дослідженні. Ніякі дока зи не мають для суду наперед в становленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, до стовірність кожного доказу о кремо, а також достатність і в заємний зв'язок доказів у їх с укупності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень, не довів су ду правомірність проведення невиїзної позапланової доку ментальної перевірки Това риства з обмеженою відпові дальністю «Інтермедіагруп» (код ЄДРПОУ 32829381) з питань дотрим ання вимог податкового та ін шого законодавства за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2011 р., які закріплені Актом від 07.10.2011 р. № 2125/2301/32829381.

Натомість представник поз ивача надав суду обґрунтован і пояснення, що підтверджені допустимими доказами, щодо п ротиправності дій відповіда ча по проведенню невиїзної п озапланової документальної перевірки Товариства з о бмеженою відповідальністю « Інтермедіагруп»(код ЄДРПОУ 3 2829381) з питань дотримання вимог податкового та іншого закон одавства за період з 01.05.2011 р. по 30 .06.2011 р., які закріплені Актом від 07.10.2011 р. № 2125/2301/32829381.

В позовній заяві позивач не заявляв вимоги щодо відшкод ування йому судових витрат і з сплати судового збору. Тому суд не вирішував питання, в п орядку ст. 94 КАС України, щодо р озподілу між сторонами судов их витрат.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.с т. 2, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, Окружни й адміністративний суд м. Киє ва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Визнати протиправни ми дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва щодо проведен ня невиїзної позапланової до кументальної перевірки То вариства з обмеженою відпо відальністю «Інтермедіагру п»(код ЄДРПОУ 32829381) з питань дотр имання вимог податкового та іншого законодавства за пері од з 01.05.2011 р. по 30.06.2011 р., які закріпле ні Актом від 07.10.2011 р. № 2125/2301/32829381

Строк і порядок набра ння судовим рішенням законно ї сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, якщо інш е не встановлено цим Кодексо м.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянсь ка

Дата складання та підписа ння в повному обсязі постано ви 06.02.2012 р.