Постанова

від 02.02.2012 по справі 2а-17879/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 лютого 2012 року 11:44 № 2а-17879/11/2670

За позовом Товарис тва з обмеженою відповіда льністю «Науково-виробниче п ідприємство «Преміум Інжіні рінг»

до Державної податково ї інспекції у Солом' янськом у районі м. Києва

про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення № 0003612308 від 09.09.2011 р.

Суддя Добрянська Я.І.

Секретар с/з Юзина О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 11/2010 від 11.10.2010 р.);

Кривицький В.В. (директор Т ОВ «НВП «Преміум Інжінірінг» , наказ № 25 від 23.06.2008 р.)

від відповідача: ОСОБ А_5 (довіреність № 36 від 07.04.2011 р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 КА С України в судовому засідан ні 02.02.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини поста нови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товарис тво з обмеженою відповіда льністю «Науково-виробниче п ідприємство «Преміум Інжіні рінг»звернувся в Окружний ад міністративний суд міста Киє ва з позовом до відповідача Д ержавної податкової інспекц ії у Солом' янському районі м. Києва про визнання недійсн им податкового повідомлення -рішення № 0003612308 від 09.09.2011 р.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 02 .12.2011 р. було відкрито проваджен ня у справі № 2а-17879/11/2670 та признач ено справу до судового розгл яду.

В судовому засіданні 02.02.2012 р . представник позивача та дир ектор ТОВ «НВП «Преміум Інжі нірінг»позов підтримали та в судових дебатах просили суд :

- визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення Держ авної податкової інспекції у Солом' янському районі м. Ки єва № 0003612308 від 09.09.2011 р.

В обґрунтування позовних в имог представник позивача по слався на те, що при проведенн і перевірки відповідач дійшо в помилкового висновку про п орушення позивачем вимог п.п .7.2.1, п.п.7.2.3, абз.2 п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану в артість»(із змінами та допов неннями) та п.198.1, п.п.198.6 ст.198, п.201.1, п.20 1.4, п.201.6 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, щод о завищення податкового кред иту на загальну суму 871 883,00 грн., в тому числі по періодах: траве нь 2009 р. - 29 967 грн., вересень 2010 р.-124 10 0 грн., листопад 2010 р. - 332 468 грн., сі чень 2011 р. -165 141 грн., лютий 2011 р.- 220 207 гр н.

На думку позивача, висновки , викладені в акті перевірки н е відповідають дійсності та нормам чинного законодавст ва, а тому податкове повідомл ення- рішення, винесене за н аслідками даного акту, є прот иправним та підлягає скасува нню.

Представник відповідача п озов не визнав, просив в задов оленні позовних вимог відмов ити в повному обсязі, та зазна чив, що при проведенні планов ої виїзної перевірки Товар иства з обмеженою відповід альністю «НВП «Преміум Інжін ірінг»з питань дотримання ви мог податкового законодавст ва та іншого законодавства з а період з 01.10.2008 р. по 31.03.2011 р., валютн ого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2011 р., було встановле но порушення позивачем вимог п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, абз.2 п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 рок у № 168/97-ВР «Про податок на додан у вартість»(із змінами та доп овненнями) та п.198.1, п.п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6 ст. 201 Податкового Кодек су України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, в наслідок чого позивачем було завищено податковий кредит на загальну суму 871 883,00 грн., в том у числі по періодах: травень 20 09 р. - 29 967 грн., вересень 2010 р.-124 100 грн ., листопад 2010 р. - 332 468 грн., січень 2011 р. -165 141 грн., лютий 2011 р.- 220 207 грн., та за наслідками встановлених в ході перевірки порушень по зивачем податкового законод авства, відповідачем було ск ладено відповідний Акт перев ірки та правомірно винесено оскаржуване податкове повід омлення-рішення № 0003612308 від 09.09.2011 р. на загальну суму 993 519,00 грн ., в т.ч. основний платіж - 871 883,00 грн ., сума штрафних (фінансових) с анкцій -121 636,00 грн.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення їх предст авників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі направлень від 19.07.2011 р. № 1084/23-08, від 19.07.2011 р. № 108623-08, ві д 19.07.2011 р. № 1085/23-08, від 19.07.2011 р. № 1083/23-08, та ві д 30.06.2011 р. № 1001.23-08, від 30.06.2011 р. № 1002/23-08, від 3 0.06.2011 р. № 1004/23-08, від 30.06.2011 р. № 1003/23-08, видан их ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва, відповідачем було про ведена планова виїзна переві рка Товариства з обмежен ою відповідальністю «НВП «Пр еміум Інжінірінг»з питань до тримання вимог податкового з аконодавства та іншого закон одавства за період з 01.10.2008 р. по 31 .03.2011 р., валютного законодавств а за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2011 р., від повідно до затвердженого пла ну перевірки.

За наслідками зазначеної п еревірки відповідачем було с кладено Акт перевірки від 15.08.29 11 р. № 9192/23-08/33735221, в якому встановлен о порушення позивачем вимог п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, абз.2 п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 рок у № 168/97-ВР «Про податок на додан у вартість»(із змінами та доп овненнями) та п.198.1, п.п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6 ст. 201 Податкового Кодек су України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, в наслідок чого останнім було завищено податковий кредит н а загальну суму 871 883,00 грн., в тому числі по періодах: травень 2009 р . - 29 967 грн., вересень 2010 р.-124 100 грн., л истопад 2010 р. - 332 468 грн., січень 2011 р. -165 141 грн., лютий 2011 р.- 220 207 грн.

На підставі встановлених в Акті перевірки порушень поз ивачем вимог податкового зак онодавства, відповідачем бул о винесено податкове повідом лення-рішення № 0003612308 від 09.09.2 011 р., яким позивачу донарахова но податкове зобов' язання з податку на додану вартість н а загальну суму 993 519,00 грн., в т.ч. з а основним платежем - 871 883,00 грн., т а штрафними (фінансовими) сан кціями -121 636,00 грн.

Зазначене податкове повід омлення-рішення було оскарже но позивачем в адміністратив ному порядку до Державної по даткової адміністрації у м. К иєві (скарга від 20.09.2011 р. № 6580/10).

Рішенням Державної податк ової адміністрації у м. Києві № 11062/10/25-114 від 18.11.2011 р. про результат и розгляду первинної скарги, оскаржуване податкове повід омлення-рішення № 0003612308 від 09.09.2011 р. було залишено без змін, а скарга позивача - без задов олення.

Зважаючи на викладене та не погоджуючись із прийнятим Д ПІ у Солом' янському районі м. Києва податковим повідомл енням-рішенням № 0003612308 від 09. 09.2011 р., позивач оскаржив його в с удовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Ки єва.

Дослідивши наявні у спра ві докази, проаналізувавши м атеріали справи та заслухавш и пояснення представників ст орін, Окружний адміністратив ний суд м. Києва дійшов виснов ку про відсутність підстав д ля задоволення позовних вимо г, зважаючи зокрема на наступ не.

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 р. №509-ХІІ (із змі нами та доповненнями), держав ні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції викон ують такі функції: контрол юють своєчасність подання пл атниками податків бухгалтер ських звітів і балансів, пода ткових декларацій, розрахунк ів та інших документів, пов'яз аних з обчисленням податків, інших платежів, а також перев іряють достовірність цих док ументів щодо правильності ви значення об'єктів оподаткува ння і обчислення податків, ін ших платежів.

Статтею 67 Конституції Укр аїни встановлено, що кожен зобов' язаний сплачувати по датки та збори в порядку і роз мірах, встановлених законом.

Відповідно до п.2 Порядку оформлення результатів неви їзних, виїзних планових та по запланових перевірок з питан ь дотримання податкового, ва лютного та іншого законодавс тва, затвердженого Наказом Д ПА України від 10.08.2005 року № 327 (із з мінами та доповненнями, конт роль за дотриманням якого по кладено на органи державної податкової служби, документа льною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є с воєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплат и усіх передбачених Кодексом податків і зборів, а також дот римання валютного та іншого законодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а контролюючі органи, дотрим ання роботодавцем законодав ства щодо укладення трудовог о договору, оформлення трудо вих відносин з працівниками (найманими особами) та яка про водиться на підставі податко вих декларацій (розрахунків) , статистичної та іншої звітн ості, даних обліку, ведення як ого передбачено законом, пер винних документів, які викор истовуються в обліку і пов' язані з нарахуванням і сплат ою податків та зборів, викона нням вимог іншого законодавс тва, контроль за дотриманням якого покладено на органи де ржавної податкової служби, а також отриманих в установле ному законодавством порядку органом державної податково ї служби документів та подат кової інформації, у тому числ і за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п.п.6, 7 зазначеного П орядку, за результатами доку ментальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обс тавини діяльності платника п одатків, які мають відношенн я до фактів виявлених поруше нь податкового, валютного та іншого законодавства, контр оль за дотриманням якого пок ладено на органи державної п одаткової служби.

Факти виявлених порушень п одаткового, валютного та інш ого законодавства, контроль за дотриманням якого покладе но на органи державної подат кової служби, викладаютьс я в акті документальної пере вірки чітко, об' єктивно та у повній мірі, з посиланнями на первинні або інші документи , які зафіксовані за обліком т а підтверджують наявність за значених фактів.

Як вбачається з наявних м атеріалів справи, зокрема вс тановлено в Акті перевірки т а підтверджується допустими ми доказами, до складу податк ового кредиту в травні 2009 р. ТО В «НВП «Преміум Інжінірінг»б уло віднесено податкову накл адну, в якій не відображено по рядковий номер, отриманої ві д контрагента ТОВ «ТФ «Боріс тен»(код за ЄДРПОУ - 35842358) від 06.05.2009 р. на суму ПДВ - 29 967,00 грн., чим пору шено вимоги п.п.7.2.1, п.7.2, абз.2 п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про под аток на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (зі змінами та допо вненнями).

Так, відповідно до п.п.7.2.1 ст.7 З акону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану варті сть»зі змінами та доповнення ми, податкова накладна повин на містити певні реквізити:

а) порядковий номер под аткової накладної;

б) дату виписування податк ової накладної;

в) повну або скорочену назв у, зазначену у статутних доку ментах юридичної особи або п різвище, ім'я та по батькові фі зичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

д) місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах отримувача;

ж) ціну поставки без врахува ння податку;

з) ставку податку та відпові дну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму кош тів, що підлягають сплаті з ур ахуванням податку.

Згідно вимог п.п.7.2.6 ст.7 Зако ну України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Пр о податок на додану вартість » зі змінами та доповненнями , податкова накладна видаєть ся платником податку, який по ставляє товари (послуги), на ви могу їх отримувача, та є підст авою для нарахування податко вого кредиту.

Контролюючим органом було зазначено, що вказана податк ова накладна була оформлена не належним чином, а саме така податкова накладна не місти ть необхідного реквізиту - п орядкового номеру податково ї накладної.

Таким чином, податкова накл адна, має відповідати вимога м, які встановлені п.п.7.2.1 ст.7 Зак ону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «П ро податок на додану вартіст ь»щодо наявності (зазначення ) певних реквізитів.

Однак, як видно з наявних ма теріалів справи, зазначена п одаткова накладна контраген та ТОВ «ТФ «Борістен» 06.05.2009 р. оф ормлена з порушенням зазначе них вище норм податкового за конодавства України, а відта к не може бути належною підст авою для формування податков ого кредиту.

Також, відповідно до п.п.7.2.6 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість», у разі в ідмови з боку постачальника товарів (послуг) надати подат кову накладну або при поруше нні ним порядку її заповненн я отримувач таких товарів (по слуг) має право додати до пода ткової декларації за звітний податковий період заяву зі с каргою на такого постачальни ка, яка є підставою для включе ння сум цього податку до скла ду податкового кредиту.

Як було встановлено судом, т а не заперечувалось представ ником позивача, такої заяви (щ одо постачальника ТОВ «ТФ «Б орістен») позивачем до подат кового органу під час переві рки не надавалось, а також так ої заяви зі скаргою на постач альника ТОВ «ТФ «Борістен»що до надання останнім неналежн им чином оформленої податков ої накладної від 06.05.2009 р. на суму ПДВ - 29 967,00 грн. - не було надано п озивачем до матеріалів справ и під час розгляду даної адмі ністративної справи.

Крім того, позивачем не бу ло допустимими доказами підт верджено суду належне визнач ення податкових зобов' язан ь контрагентом ТОВ «ТФ «Борі стен»по правовідносинах із п озивачем щодо виписаної пода ткової накладної від 06.05.2009 р. на суму ПДВ - 29 967,00 грн., чим також по рушено вимоги п.п.1.6, 1.7, 1.8 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», якими передбаче но правовий зв'язок між бюдже тним відшкодуванням (визначе нням податкового кредиту) та отриманням Державним бюджет ом надмірно сплаченого подат ку.

Зважаючи на викладене, та проаналізувавши зазначені н орми податкового законодавс тва, суд погоджується з висно вком контролюючого органу що до протиправності віднесенн я позивачем до складу податк ового кредиту суми ПДВ за под атковою накладною, виписаною контрагентом ТОВ «ТФ «Боріс тен»від 06.05.2009 р. (без порядковог о номера) на суму ПДВ - 29 967,00 грн., в изначення податкових зобов' язань за якою контрагентом Т ОВ «ТФ «Борістен»не було під тверджено позивачем.

Також, як вбачається з ная вних матеріалів справи, пере віркою позивача було встанов лено завищення ним податково го кредиту по правовідносина х із ТОВ «Аксіома», ПП «Вікт орія - 2007», ТОВ «Лінгва Плюс».

Так, згідно бази даних «Авто матизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту у розрі зі контрагентів», податкової звітності з податку на додан у вартість за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2011 р. (декларації з податку на додану вартість та додатки № 5 до декларацій «Розшифровки податкових зобов'язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів») та первинних документів, наданих до перев ірки встановлено, що ТОВ «НВП «Преміум Інжінірінг»до скла ду податкового кредиту було включено суми ПДВ по взаємов ідносинах з:

- ТОВ «Аксіома»(код за ЄДРПО У 20251135) в розмірі 385 348 грн., а саме: за січень 2011 р. - 165 141 грн., за лютий 2011 р . - 220 207 грн.;

- ПП «Вікторія-2007»(код за ЄДРП ОУ 34974527) у сумі 428 199 грн., а саме: за в ересень 2010 р. - 95 731 грн., за листопа д 2010 р. - 332 468 грн.;

- ТОВ «Лінгва Плюс»(код за ЄД РПОУ 37129084) у сумі 28 369 грн., а саме: за вересень 2010 р. - 28 369 грн.

Згідно даних «Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань і по даткового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА Ук раїни, між сумами податкових зобов'язань та податкового к редиту з податку на додану ва ртість»встановлено розбіжн ості між сумами податкового кредиту з ПДВ, задекларовано го ТОВ «НВП «Преміум Інжінір інг»та податковими зобов'яза ннями з ПДВ, задекларованими контрагентами ТОВ «Аксіома» (код за ЄДРПОУ 20251135), ПП «Вікторі я-2007»(код за ЄДРПОУ 34974527), ТОВ «Лін гва Плюс»(код за ЄДРПОУ 37129084) на загальну суму 841 916,00 грн., що дета льно відображено в таблиці.

Період Постачальник ТОВ

«НВП

«Преміум

Інжінірінг»- Сума

ПДВ Відхилення - Сума ПДВ Примітка (додаткова інформ ація щодо контрагента)

Код

ОД

ПС Код ЄДРПОУ Назва Стан Сума ПДВ

01.11 403 20251135 ТОВ

«Аксіома» 7 0 165 141 165 141 Стан 7 - до ЄДР внесено зап ис про відсутність підтвер дження відомостей

02.11

0 220 207 220 207

11.10 403 34974527 ПП

«Вікторія-2007» 14 0 332 468 332 468 Стан 14 - визнано банкрутом

09.10

0 95 731 95 731

09.10 831 37129084 ТОВ

«Лінгва Плюс» 9 0 28 369 28 369 Стан 9 - направлено повідо млення про відсутність за мі сцезнаходженням

Як вбачається з Акта пере вірки, а також підтверджуєть ся наявними у справі матеріа лами, в ході аналізу податков ої звітності з податку на дод ану вартість за період з 01.10 2008 р оку по 31.03. 2011 року та первинних д окументів, наданих позивачем для перевірки, контролюючим органом встановлено наступн е.

ТОВ «НВП «Преміум Інжінір інг»було укладено з ТОВ «Акс іома»(код за ЄДРПОУ 20251135) догові р поставки № 26-01/2011 АНП від 26.01.2011 р.

ТОВ «НВП «Преміум Інжінірі нг»було сформовано податков ий кредит по взаємовідносина х з ТОВ «Аксіома»(код за ЄДРПО У 20251135) згідно наданих до переві рки податкових накладних:

- податкова накладна № 1602001 в ід 16.02.2011 р. на суму ПДВ - 42 881,94 грн.;

- податкова накладна № 0402002 в ід 04.02.2011 р. на суму ПДВ - 111 111,11 грн.;

- податкова накладна № 1402002 в ід 14.02.2011 р. на суму ПДВ - 37 847,22 грн.;

- податкова накладна № 2801004 в ід 28.01.2011 р. на суму ПДВ - 1 607,72 грн.;

- податкова накладна № 2601003 в ід 26.01.2011 р. на суму ПДВ - 35 650,6 2грн.;

- податкова накладна № 2701003 в ід 27.01.2011 р. на суму ПДВ - 156 250 грн.,

за видатковою накладною № А -00000001 від 07.04.2011 р. з ТОВ «Аксіома».

Згідно бази даних АІС «Сист ема обробки податкових зобов 'язань та податкового кредит у в розрізі контрагентів»ТОВ «Аксіома»(код за ЄДРПОУ 20251135) вз ято на податковий облік в ДПІ у м. Дніпродзержинську, свідо цтво платника податку на дод ану вартість видано № 4709792 від 27. 03.1998 р., анульовано - 07.07.2011 р., стан платника - до ЄДР внесено запи с про відсутність підтвердже ння відомостей.

Згідно баз даних АІС «Сист ема обробки податкових зобов 'язань та податкового кредит у в розрізі контрагентів»ТОВ «АКСІОМА»(код за ЄДРПОУ 20251135) не декларувало податкові зо бов'язання по взаємовідносин ах з «НВП «Преміум Інжінірін г»за січень 2011 р., лютий 2011 р.

Крім того, до ДПІ у Солом'ян ському районі м. Києва надійш ов Акт ДПІ у м. Дніпродзержинс ьку від 31.05.2011 року № 2147/163/23-206/20251135 про р езультати документальної не виїзної перевірки ТОВ «Аксіо ма»(код ЄДРПОУ 20251135) з питань фор мування податкових зобов'яза нь та податкового кредиту за період з 01 червня 2010 року по 31 бе резня 2011 року, згідно якого вст ановлено наступне: 13.05.2011 року ві дділом перевірок платників п одатків управління податков ого контролю юридичних осіб від ВПМ у м. Дніпродзержинськ у отримано оперативну інформ ацію (доповідну записку) від 13 .05.2011 р. № 1084/26/342 щодо відпрацювання підприємства ТОВ «Аксіома».

В ході відпрацювання співр обітниками ВПМ встановлено, що на підприємстві працює 1 особа, відсутні виробничі та складські приміщення, основ ні засоби. Підприємство не знаходиться за юридичною ад ресою. Також встановлено, що Т ОВ «Аксіома»декларуються вз аємовідносини з підприємств ами, якими не відображено под аткові зобов'язання, податко вий кредит сформовано від пі дприємств з ознаками фіктивн ості.

В проваджені СВ ПМ ДПА у м. Ки єві, а також СВ ПМ ДПІ у м. Дніпр одзержинську знаходиться кр имінальна справа № 78-00164, яка пор ушена за фактом фіктивного п ідприємництва, а також пособ ництва в умисному ухиленню в ід сплати податків, вчиненог о ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.25, ч.2 с т.205, ч.3 ст. 212 Кримінального коде ксу України.

Проведеним слідством по сп раві та за результатами опер ативно-розшукових заходів вс тановлено, що ОСОБА_6 з мет ою покриття незаконної діяль ності - пособництва в умисном у ухиленню від сплати податк ів в особливо великих розмір ах, організував створення та державну реєстрацію на підс тавних осіб ряду суб'єктів пі дприємницької діяльності до складу яких входить ТОВ «Акс іома».

Використовуючи реквізит и та банківські рахунки вказ аного суб'єкта підприємницьк ої діяльності ОСОБА_6 доку ментально оформлював неісну ючі операції на отримання та продаж товарно-матеріальних цінностей, послуг, робіт, післ я чого, дані документи переда вались замовникам послуг для їх відображення в бухгалтер ському і податковому обліку, з метою незаконного формува ння податкового кредиту і ва лових витрат, заниження свої х податкових зобов'язань з по датку на додану вартість та п одатку на прибуток.

Згідно службової записки В ПМ від 31.05.2011 р. № 1271/26-33, повідомлено , що встановлення та опитуван ня директора ТОВ «Аксіома»не можливе, в зв'язку з тим що за ю ридичною адресою: м. Дніпродз ержинськ, вул. Короленківськ а, 54-2 підприємство не знаходит ься. Також, за адресою реєстра ції Усова К.І. (директора т овариства): АДРЕСА_1, ТОВ «А ксіома»та директор Усов К.І . також не знаходяться.

Таким чином, отримані в ході проведення слідчо-оперативн их заходів матеріали свідчат ь, що фінансово-господарська діяльність контрагента пози вача ТОВ «Аксіома», здійснюв алась поза межами правого по ля, з порушенням ст. 91, ст. 92, ст. 93, ч . 5 ст.203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216, ст. 234, ст. 662, ст.655 та 656 Цивільного кодексу Укра їни від 16.01.2003 р. № 435-ІV та ст.1 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-VІ «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підпри ємців», а правочини суб'єкта г осподарювання з моменту його реєстрації є фіктивними, та т акими, що суперечать діючому законодавству, направлені н а штучне формування податков ого кредиту з ПДВ, з метою змен шення бази оподаткування, та мають мету надання податков ої вигоди третім особам.

Також, перевіркою позивач а встановлено, що ТОВ «НВП «Пр еміум Інжінірінг»в перевіря ємому періоді було сформован о податковий кредит по взаєм овідносинах з ПП «Вікторія-2007 »(код ЄДРПОУ 34974527), згідно надани х до перевірки податкових на кладних:

- податкова накладна № 0110006 від 01.10.2010 р. на суму ПДВ - 90 075,64 грн.;

- податкова накладна № 1611005 від 16.11.2010 р. на суму ПДВ - 42 577,20 грн.;

- податкова накладна № 1511004 від 15.11.2010 р. на суму ПДВ - 38 515,93 грн.;

- податкова накладна № 1511003 від 15.11.2010 р. на суму ПДВ - 156 827,90 грн.;

- податкова накладна № 0811008 від 08.11.2010 р. на суму ПДВ - 94 546,74 грн.;

- податкова накладна № 2710010 від 27.10.2010 р. на суму ПДВ - 43 119,13 грн.;

- податкова накладна № 2110003 від 21.10.2010 р. на суму ПДВ - 111 744,94 грн.;

- податкова накладна № 1110003 від 11.10.2010 р. на суму ПДВ - 56 062,65 грн.;

- податкова накладна № 0109007 від 01.09.2010 р. на суму ПДВ - 95 731,20 грн.;

за договором поставки № 01 -09/201 0 НПВ від 01.09.2010 р. з ПП «Вікторія-2007 »(код ЄДРПОУ 34974527), рахунки-факту ри за період з 01.09.2010 р. по 30.11.2010 р.

Як видно з матеріалів справ и, згідно з актом ДПІ у м. Дніпр одзержинську від 12.05.2011 р. № 2685/129/23-206/ 34974527 про результати документал ьної невиїзної перевірки ПП «Вікторія-2007»з питань формува ння податкових зобов'язань т а податкового кредиту за пер іод з 01 січня 2010 року по 31 січня 201 1 року, ПП «Вікторія-2007»взято на податковий облік ДПІ у м. Дніп родзержинську 20.03.2007 р. за № 3153, сві доцтво платника податку на д одану вартість видано № 100034691 ві д 12.04.2007 р., анульовано - 27.05.2010 р. в з в'язку з перереєстрацією, нов е свідоцтво № 100284883 від 27.05.2010 р. анул ьовано - 16.03.2011 р., на момент здійсн ення перевірки ПП «Вікторія- 2007»має стан 14 - визнано банкрот ом та знято з обліку від 05.05.2011 р. № 5005/4983/2011.

Згідно з базою даних АІС «С истема обробки податкових зо бов'язань та податкового кре диту в розрізі контрагентів» ПП «Вікторія-2007»не деклару вало податкові зобов'язання по взаємовідносинах з ТОВ «Н ВП «Преміум Інжінірінг»за ве ресень 2010 р., листопад 2010 р.

Також, відповідно до матер іалів справи, що також встано влено в Акті перевірки, ТОВ «Н ВП «Преміум Інжінірінг»в пер евіряємому періоді було сфор мовано податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «Лінг ва Плюс»(код ЄДРПОУ 37129084) згідно наданих до перевірки податк ових накладних:

- податкова накладна № 160910 від 16.09.2010 р. на суму ПДВ - 28 369 грн.

Згідно бази даних АІС «Сис тема обробки податкових зобо в'язань та податкового креди ту в розрізі контрагентів», Т ОВ «Лінгва Плюс»(код за ЄДРПО У 37129084) взято на податковий облі к у ДПІ Хортицького р-ну м. Зап оріжжя, стан платника - на правлено повідомлення про ві дсутність за місцезнаходжен ням.

До ДПІ у Солом' янському районі м. Києва надійшов Акт № 533/23-10/37129084 від 16.06.2011 року ТОВ «Лінгва Плюс»(код за ЄДРПОУ 37129084) з пита нь дотримання вимог податков ого та іншого законодавства за період з 01.06.2010 року по 31.05.2011 року .

В даному Акті встановлен о зокрема відсутність постав ок товарів та укладення угод з метою настання реальних на слідків.

Також, відповідно до бази д аних АІС «Система обробки по даткових зобов'язань та пода ткового кредиту в розрізі ко нтрагентів», ПП «Лінгва Плюс »не декларувало податкові зо бов'язання по взаємовідносин ах з ТОВ «НВП «Преміум Інжіні рінг»за вересень 2010 року.

Таким чином, з наявних ма теріалів справи вбачається, що жодним контрагентом по зивача (ТОВ «Аксіома», ПП «В ікторія - 2007», ТОВ «Лінгва Плю с»), не було задекларовано под аткових зобов'язань по право відносинах із позивачем для їх сплати до державного бюдж ету, та крім того зазначеного не було допустимими доказам и заперечено позивачем.

Відповідно до п.п.1.6, 1.7, 1.8 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», податкове зо бов'язання - загальна сума под атку, одержана (нарахована) пл атником податку в звітному (п одатковому) періоді, що визна чена згідно з цим Законом.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов'я зання звітного періоду, визн ачена згідно з цим Законом.

Бюджетне відшкодування - су ма, що підлягає поверненню пл атнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою п одатку у випадках, визначени х цим Законом.

Згідно п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Подат кового кодексу України, пода тковий кредит - сума, на яку пл атник податку на додану варт ість має право зменшити пода ткове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визнач ена згідно з розділом V цього К одексу.

Отже, законодавст вом передбачено правовий зв' язок між бюджетним відшкодув анням (визначенням податково го кредиту) та отриманням Дер жавним бюджетом надмірно спл аченого податку.

Крім того, пунктом 198.6 ст.198 По даткового Кодексу визначено , що не відносяться до податко вого кредиту суми податку, сп лаченого (нарахованого) у зв'я зку з придбанням товарів/пос луг, не підтверджені податко вими накладними або оформ лені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклар аціями (іншими подібними док ументами згідно з пунктом 201.11 с татті 201 цього Кодексу).

Згідно ст.203 ЦК України, зміс т правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засада м суспільства, правочин має в чинятися у формі, встановлен ій законом, правочин має бути спрямований на реальне наст ання правових наслідків, що о бумовлені ним.

Відповідно до п.1. ст. 215 ЦК Укра їни, підставою недійсності п равочину є недодержання в мо мент вчинення правочину стор оною (сторонами) вимог, які вст ановлені частинами першою - т ретьою, п'ятою та шостою статт і 203 цього Кодексу.

Відповідно до п.2. ст. 215 ЦК Укра їни, недійсним є правочин, якщ о його недійсність встановле на законом (нікчемний правоч ин).

Згідно із частиною 1 ст.216 ЦК У країни, недійсний правочин н е створює юридичних наслідкі в, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний прав очин є недійсним в силу закон у, а тому також не створює інши х наслідків, крім тих, що пов'я зані із його недійсністю.

Як було зазначено вище, в хо ді перевірки позивача та йог о контрагентів, не підтвердж ено наявність поставок товар ів (надання послуг) від підпри ємства-постачальника підпри ємству-покупцю, а отже такі ді ї здійснені без мети настанн я реальних наслідків.

Статтею 2 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та д оповненнями) зазначено, що сф ера дії Закону поширюється н а всіх юридичних осіб створе них відповідно до законодавс тва України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'яз ані вести бухгалтерський обл ік та подавати фінансову зві тність згідно з законодавств ом.

Виходячи з вимог п. 2, ст. 3 цьог о ж Закону України, бухгалтер ський облік є обов'язковим ви дом обліку, який ведеться під приємством. Фінансова, подат кова, статистична та інші вид и звітності, що використовую ть грошовий вимірник, ґрунту ються на даних бухгалтерсько го обліку.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни від 05.06.1995 р. за № 168/704, первин ні документи - це письмові сві доцтва, що фіксують та підтве рджують господарські операц ії, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та д оповненнями) встановлено вим оги до первинних документів, які є підставою для бухгалте рського та податкового облік у. Згідно з даною нормою, підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи . Такі первинні документи пов инні мати обов'язкові реквіз ити: назву документа (форми); д ату і місце складання; назву п ідприємства, від імені якого складено документ; зміст та о бсяг господарської операції , одиницю виміру господарськ ої операції; посади осіб, відп овідальних за здійснення гос подарської операції і правил ьність її оформлення; особис тий підпис або інші дані, що да ють змогу ідентифікувати осо бу, яка брала участь у здійсне нні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку, затвердженого наказом Мі ністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстров аного в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, пер винні документи (на паперови х і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юр идичної сили і доказовості п овинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємст ва, установи, від імені яких ск ладений документ, назва доку мента (форми), код форми, дата і місце складання, зміст госпо дарської операції та її вимі рники (у натуральному і варті сному виразі), посади, прізвищ а і підписи осіб, відповідаль них за дозвіл та здійснення г осподарської операції і скла дання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищ евказаного Положення заборо няється приймати до виконанн я первинні документи на опер ації, що суперечать законода вчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юр идичної сили і доказовості, п ервинні документи повинні бу ти складені відповідно до ви мог чинного законодавства та не порушувати публічний пор ядок, встановлений Законом У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із з мінами та доповненнями).

Отже, що підтверджується на явними у справі матеріалами, операції контрагентів позив ача не підтверджуються стосо вно врахування реального час у здійснення операцій, місце знаходження майна, наявно сті трудових ресурсів, вироб ничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання так ого постачання або здійсненн я діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персо налу, основних фондів, виробн ичих активів, складських при міщень і транспортних засобі в.

Також в порушення вимог п.3 с т.5 та п.1 ст.7 Господарського Код ексу України, якими визначен о, що суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у с фері господарювання здійсню ють свою діяльність у межах в становленого правового гос подарського порядку, додержу ючись вимог законодавства, т а відносини у сфері господар ювання регулюються Конститу цією України, цим Кодексом, за конами України, нормативно-п равовими актами Президента У країни та Кабінету Міністрів України, нормативно-правови ми актами інших органів держ авної влади та органів місце вого самоврядування, а також іншими нормативними актами» , контрагентами позивача, п ри здійсненні їх перевірки, н е було надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань.

Як було зазначено вище, від повідно до положень п.198.3, п.198.6 ст .198, п.201.10 ст.201 Податкового кодекс у України від 02 грудня 2010 року з а № 2755-VІ, із змінами та доповнен нями, п.18 «Порядку заповнення податкової накладної»від 30.05. 1997 р. № 165, зареєстрованого в Мін' юсті України 23.06.1997 р. за № 233/2037, не п ідлягають включенню до склад у податкового кредиту суми с плаченого (нарахованого) под атку у зв'язку з придбанням то варів (послуг), не підтверджен і податковими накладними чи митними деклараціями.

Таким чином, законодавств ом передбачена необхідність обов' язкового підтверджен ня суб' єктами господарюван ня товарності здійснених опе рацій, суми ПДВ за якими включ аються до складу податкового кредиту. Однак позивачем, як в идно із матеріалів справи, не було допустимими доказами д оведено суду такої товарност і операцій із вказаними конт рагентами.

Положення статі 17 Господар ського кодексу України перед бачає, що система оподаткува ння в Україні, податки і збори встановлюються виключно зак онами України. Система опода ткування будується за принци пами економічної доцільност і, соціальної справедливості , поєднання інтересів суспіл ьства, держави, територіальн их громад, суб'єктів господар ювання та громадян. Система о податкування в Україні повин на передбачати граничні розм іри податків і зборів, які мож уть справлятись з суб'єктів г осподарювання. При цьому под атки та інші обов'язкові плат ежі, що відповідно до закону в ключаються до ціни товарів (р обіт, послуг) або відносяться на їх собівартість, сплачуют ься суб'єктами господарюванн я незалежно від результатів їх господарської діяльності .

Виходячи з вищенаведеного , контрагенти позивача здійс нювали діяльність спрямован у на здійснення операцій пов 'язаних з наданням податково ї вигоди третім особам, оскіл ьки, як було встановлено судо м вище, даними контрагентами податкові зобов' язання по правовідносинах із позиваче м для сплати до державного бю джету - не визначалися.

Таким чином, господарські о перації між позивачем та ТОВ «ТФ «Борістен», ТОВ «Аксіома », ПП «Вікторія - 2007», ТОВ «Лі нгва Плюс» об'єктивно призве ли до порушення інтересів де ржави і суспільства у цілому . У даному випадку йдеться про порушення фінансово-економі чних інтересів держави, її бю джетної системи, оскільки ві дповідно до пп. 19 п.1 ст.2 «Бюджет ного кодексу України»від 21.06.200 1 р. доходи бюджету складаютьс я з усіх податкових, неподатк ових та інших надходжень на б езповоротній основі справля ння яких передбачено законод авством України. Податковими надходженнями згідно з п.2 ст. 9 вищезазначеного Кодексу ви знаються передбачені податк овими законами України загал ьнодержавні і місцеві податк и, збори та інші обов'язкові пл атежі, згідно з ст. 2 Закону Укр аїни «Про систему оподаткува ння»№ 1251-12 від 25.06.1991 р., під податко м слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідн ого рівня, здійснений платни ками у порядку і на умовах, що визначаються законами Украї ни про оподаткування. Сукупн ість податків і зборів до бюд жетів та до державних цільов их фондів, що справляються у в становленому законами Украї ни порядку, становить систем у оподаткування та Конституц ії України, оскільки протипр авні дії позивача ТОВ «НВП «П реміум Інжінірінг»руйнують бюджетну систему держави та систему оподаткування, яка с творена в інтересах Держави.

Згідно правової позиції В ерховного Суду України, викл аденій в постанові від 26 верес ня 2006 року, правочин, який вчине но з метою, завідомо суперечн ою інтересам держави і суспі льства, водночас суперечить моральним засадам суспільст ва, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст . 215 ЦК України є нікчемним, і ви знання такого правочину неді йсним судом не вимагається.

Це означає, що в результаті виконання сторонами нікчемн ого правочину не можуть вини кати як податкові зобов'язан ня, так і податковий кредит з п одатку на додану вартість, а в ідповідно і не виникає підст ав для віднесення відповідни х коштів до валових витрат.

Також, згідно позиції Вищ ого адміністративного суду У країни, викладеної оглядовом у листі від 06.07.2009 р. № 982/13/13-09 та довед еної до адміністративних суд ів України з метою інформува ння і врахування під час розг ляду справ за участю органів державної податкової служби , - правильність формування пл атником податків валових вит рат та податкового кредиту в имагає наявності зв'язку вит рат платника податків на при дбання послуг з його господа рською діяльністю, що поляга є у намірі платника податку о тримати користь від придбани х послуг. За відсутності ж ост аннього, відсутні підстави д ля зменшення бази оподаткува ння податком на прибуток та п одатком на додану вартість з а рахунок валових витрат та п одаткового кредиту.

В інформаційному листі Вищ ого адміністративного суду У країни № 742/11/13-11 від 02.06.2011 р. зазначе но, що судам належить звертат и особливу увагу на дослідже ння обставин реальності здій снення господарських операц ій платника податку, на підст аві яких таким платником бул и сформовані дані податковог о обліку. При цьому приймати н а підтвердження даних податк ового обліку можна лише дост овірні первинні документи, я кі складені в разі фактичног о здійснення господарської о перації.

З метою встановлення факту здійснення господарської оп ерації, формування витрат дл я цілей визначення об'єкта оп одаткування податком на приб уток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, р ух активів у процесі здійсне ння господарської операції.

При цьому, дослідженню під лягають усі первинні докумен ти, які належить складати зал ежно від певного виду господ арської операції: договори, а кти виконаних робіт, докумен ти про перевезення, зберіган ня товарів тощо.

Необхідно перевірити фізи чні, технічні та технологічн і можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарсь кої операції, як-то: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для пе ревезення або виробництва, п риміщень для зберігання това рів тощо, якщо такі умови необ хідні для здійснення певної операції; можливість здійсне ння операцій з відповідною к ількістю певного товару у ві дповідні строки з урахування м терміну його придатності, д оступності на ринку тощо; ная вність відповідних ліцензій та інших дозвільних докумен тів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Таким чином, проаналізув авши наявні матеріали справи та норми зазначеного законо давства, суд вважає правомір ними висновки відповідача, в икладені в Акті перевірки.

Допустимих доказів, які б сп ростовували викладенні в Акт і перевірки висновки контрол юючого (податкового) органу - позивачем до суду надано не б уло.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відповідачем б уло правомірно винесено оска ржуване податкове повідомле ння-рішення, на підставі висн овків, викладених в Акті пере вірки.

Згідно ст. 86 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об' єктивн ому дослідженні. Ніякі доказ и не мають для суду наперед вс тановленої сили. Суд оцінює н алежність, допустимість, дос товірність кожного доказу ок ремо, а також достатність і вз аємний зв'язок доказів у їх су купності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адм іністративного судочинства України у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб' єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони:

1) на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС Ук раїни в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідач, як суб' єкт вл адних повноважень, довів пра вомірність прийнятого ним по даткового повідомлення-ріше ння, натомість позивач не над ав суду обґрунтованих поясне нь та допустимих доказів в їх підтвердження, щодо протипр авності прийнятого відповід ачем податкового повідомлен ня-рішення, зважаючи на що, суд дійшов висновку, про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.с т. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружн ий адміністративний суд м. Ки єва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В адміністративному позові відмовити.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної с или встановлені у статті 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, якщо інше н е встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянськ а

Дата складання та підписа ння в повному обсязі постано ви 06.02.2012 р.