Постанова

від 31.01.2012 по справі 2а-11038/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 січня 2012 року < Час пр оголошення > № 2а-11038/11/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва в склад і головуючого судді Качура І .А., при секретарі Хрімлі К.О.,

за участю представн иків сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 (дов.від 25.10.2011р.)

від відповідача: О СОБА_2(дов. від 03.01.2012р. №2/9/10-009)

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю ,,Арагон ЛТД ,, до Д ержавної податкової інспекц ії у Голосіївської районі м. К иєва про визнання дій протип равними, скасування податков их повідомлень - рішень.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 31.01.20 11 року в 11 год. 14 хв. проголошено вступну та резолютивну части ни постанови. Виготовлення п останови у повному обсязі ві дкладено, про що повідомлено сторін після проголошення в ступної та резолютивної част ини постанови в судовому зас іданні з урахуванням вимог ч .2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеже ною відповідальністю ,,Араго н ЛТД ,, (надалі - Позивач) зверну лось до суду з позовом до Держ авної податкової інспекції у Голосіївської районі м. Києв а (надалі - Відповідач) про ви знання дій протиправними, ск асування податкових повідом лень - рішень.

Позивач в обґрунтуван ня зазначає, що оскаржуване п одаткове повідомлення - ріш ення є необґрунтованим, оскі льки на його думку Відповіда чем зроблені хибні висновки щодо порушення Позивачем зак онодавства про оподаткуванн я, а відтак спірне рішення не в ідповідає дійсним обставина м справи та суперечить вимог ам чинного законодавства. По зов просив задовольнити у по вному обсязі.

Відповідач проти задо волення позову заперечував, зазначав, що в ході проведенн я перевірки виїзної планової перевірки Позивача було вия влено ряд порушень чинного з аконодавства України, які і с тали правовою підставою для винесення оскаржуваного под аткового повідомлення - ріш ення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розгл янувши подані документи і ма теріали, всебічно і повно з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд приходить до висновку , про відмову у задоволенні по зову, з огляду про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що Відповідаче м на підставі чинного законо давства та наказу начальник а ДПІ у Голосіївському район і м. Києва №795 від 18.03.2011р. проведен а позапланова документальна перевірка ТОВ „Арагон ЛТД". З питань правильності формува ння декларації з податку на д одану вартість за грудень 2010 р оку.

За результатами перев ірки Відповідачем складено а кт від 01.04.2011р. №183/1-23-30-36790725. На підстав і акту винесено податкове по відомлення-рішення від 05.04.2011р. № 000482330.

Актом перевірки від 01.04.2011 р. №183/1-23-30-36790725 встановлені наступ ні порушення діючого податко вого законодавства:

- п.п.7.2.3, п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" від 03.04.97р. №2168/97-BP зі змінами та доповнення ми, в результаті чого занижен о податок на додану вартість за грудень 2010 року на загальну суму у розмірі 2 424 670,00 грн.

- ч.1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК Украї ни в частині недодержання в м омент вчинення правочинів, я кі не спрямовані на реальне н астання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК У краіни) по правочинах, здійсн ених ТОВ "Арагон ЛТД" З постача льником ПП «Нісан-09»(код за ЄД РПОУ 36419914 ) та з покупцем ТОВ "Про мтрейд-М" (код за ЄДРПОУ 36925377).

Під час проведення пе ревірки Позивача виявлено фі нансову операцію з ознаками сумнівності при проведенні ф інансово-господарських взає мовідносин з ПП "Нісан-09". Зокре ма, встановлено, що відповідн о до наданих до перевірки док ументів Позивач отримав від ПП «Нісан-09»комплектуючі на з агальну суму 14 548 020,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2424 670,00 грн.), що підтверджується видатковою накладною від 01.12.20 10р. №Н-00000348 на загальну суму ПДВ 24 24670,00грн., та податковою накладн ою від 01.12.2010р. №348 на загальну сум у ПДВ 2424670,00 грн. ПП "Нісан-09" знахо диться на податковому обліку в ДПІ у м. Херсоні.

Основний вид діяль ності - інші види оптової торг івлі.

Фактично згідно под аткової звітності поданої до ДПІ у м. Херсоні у ПП "Нісан-09" вс тановлено відсутність трудо вих ресурсів, виробничого об ладнання, складських та торг івельних приміщень, транспор ту та торгівельного обладнан ня, сировини, матеріалів для з дійснення відповідних видів діяльності. Фізично підприє мство не мало можливості зді йснювати значні обсяги робот и.

В ході проведення пер евірки, на підставі первинни х документів встановлено, що між ТОВ "Арагон ЛТД" (покупець ) та ПП «Нісан-09»(Постачальник ) укладено договір №624 від 10.11.2010 н а постачання комплектуючих т а матеріалів продукції метал ообробки. Договір діє з момен ту його підписання до 31.12.2010 р.

Умови договору: - п. 1.1. Згідно договору Продавець пр одає, а покупець купує компле ктуючі та матеріали продукці ї метало переробки, асортиме нт, кількість та ціна якого вк азана в накладних, що оформле ні належним чином; - п.2.1 Оплата товару здійснюється шляхом п ерерахування грошових кошті в на розрахунковий рахунок п родавця протягом 90 (дев'яносто ) банківських днів з дня пост авки товару покупцю; - п. 3.1. Това р вважається зданим однією с тороною та прийнятий іншою с тороною: а) по кількості - шлях ом розрахунку та згідно накл адних; б) по якості.

Слід зазначити, що в дан ому договорі відсутні умови поставки товару та зберіганн я товару. Інші додаткові угод и підприємствами не укладали сь.

Обсяг фінансово-госп одарських операцій, задеклар ованих Позивача по взаємовід носинам з ПП «Нісан-09»у переві ряємому періоді становить 14 54 8 020,00 грн. (в Т.ч. ПДВ - 2 424 670,00 грн.).

Суму податку на додан у вартість по зазначеній под атковій накладній включено Т ОВ "Арагон ЛТД" до реєстру отри маних податкових накладних з а грудень 2010 року та задекларо вано підприємством в податко вій декларації з ПДВ у грудні 2010 року.

Вище викладене свід чить про відсутність у П П "Нісан-09" адміністративно-го сподарських можливостей на в иконання господарських зобо в'язанъ по укладених угодах в ід його імені та відсутність фактичних дій, спрямованих н а виконання взятих на себе зо бов'язань. Останнє, в свою черг у, свідчить про відсутність н аміру у ПП "Нісан-09" створення п равових наслідків, які обумо влювались цими правочинами ( ст. 234 Цивільного Кодексу України (ЦКУ). Тобто, така угод а носить фіктивний характер, тому Позивач діяв без належн ої обачності і йому мало бути відомо фактичний та адмініс тративно-майновий стан діяль ності ПП "Нісан-09", умови веденн я цим підприємством господар ської діяльності та відповід ність виду господарської дія льності.

В ході судового розгляду сп рави встановлено, що згідно б ази даних програмного забезп ечення. «Автоматизованого сп івставлення податкових, зобо в'язань і податкового кредит у в розрізі контрагентів на р івні ДПА України»встановлен о, що податковий кредит в груд ні 2010р. в ланці постачання ПП "Н ісан-09" сформовано за рахунок наступних ланцюгів постачан ня: ТОВ «Лега Т-М»(код за ЄДР'ПО У 32594607, стан платника-9, ДПІ у Поді льському районі м. Києва) є пос тачальником ПП «Альтекс -ЮГ» (код за ЄДРПОУ 37048922, стан платник а-8, ДПІ у м. Херсоні) є постачаль ником ТОВ «Велена В»(код за ЄД РПОУ 36838211, стан платника-14, ДШ у м. Херсоні) є постачальником ПП "Нісан-09" (код за ЄДРПОУ 36419912, стан платника-14, ДПІ у м. Херсоні), як ий в свою чергу є постачальни ком ТОВ „Арагон ЛТД" (код за ЄД РПОУ 36790725, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва).

Від ДПІ у м. Херсоні отриман о акт нікчемності правочинів від 14.03.2011 № 607/23-2/37048928 здійснених ПП „ Альт екс Юг" направлений лист ом від 07.03.2011 №3161/7/23-204. ПП „Альтекс Юг " є постачальником ТОВ „Араго н ЛТД" у третьому ланцюгу пост ачання.

Отримана інформація підтв ерджує , що правочин, внаслідо к якого Позивач неправомірно відніс ПДВ до складу податко вого кредиту , по суті спрямов аний на ухилення від сплати п одатків та призвів до витрат и держави.

Крім того, згідно з результа тами автоматизованого співс тавлення податковю зобов'яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів на рівні ДПА Україні встановлено, що „ Нісан-09»по взаємовідносинах з Позивачем не задекларував податкові зобов'язання груд ні 2010 року на суму 2 424 670,00 грн.

Враховуючи те, що у ПП «Ніса н-09», відсутні необхідні умови для ведення господарської д іяльності, згідно до частини 1, 5 ст. 203, п. 1.2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначена у года, має ознаки нікчемності .

Загальні вимоги додержа ння яких є необхідними для чи нності правочин передбаче ні ст.203 ЦК України, яка визнача є що: - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, ін шим актам цивільної законода вства, а також інтересам держ ави і суспільства, його морал ьним засадам; - особа, яка вчи няє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; - волевиявленн я учасника правочину має бут и вільним і відповідати йо вн утрішній волі; - правочин має в чинятися у формі, встановлен ій законом; правочин має бути спрямований на реальне наст ання правових наслідків, і об умовлені ним; -правочин, що вчи няється батьками (усиновлюва чами), не може суперечить прав ам та інтересам їхніх малолі тніх, неповнолітніх чи непра цездатних дітей.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 215. Цивільног о кодексу України від 16.01.2003р. N435-IV змінами та доповненнями, під ставою недійсності правочин у є недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні частинами першої третьою, п'ятою та шостою статті 203 цьог о Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ).

У цьому разі визнання тако го правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 228 Цивільног о кодексу України від 16.01.2003р. №435- IV зі змінами та доповненнями, правочин вважається таким, щ о порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на п орушення конституційних пра в і свобод людини і громадяни на, знищення, пошкодження май на фізичної або юридичної ос оби, держави, Автономної Респ убліки Крим, територіальної громади, незаконне заволодін ня ним.

Правочин, який порушує пуб лічний порядок, є нікчемним.

Нікчемний правочин - це пр авочин. недійсність якого вс тановлена законом. У цьому ра зі визнання такого правочину недійсним судом не вимагаєт ься.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України не дійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім ти х. що пов'язані з його недійсні стю.

Частиною 1 ст. 193 ГК України п ередбачено, що суб'єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов'язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договором.

Частиною 2 ст. 193 ГК України в становлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов'язання, врахо вуючи інтереси другої сторон и та забезпечення загального сподарського інтересу. Поруш ення зобов'язань є підставою для застування господарськи х санкцій, передбачених цим К одексом, іншими законами або договором.

Оскільки, відповідно до ч. 1, 2 ст. 215 Цивільного кодексу Укра їни вищевказані правочини є нікчемними, то їх недійсніст ь встановлена законом, а це оз начає, що в результаті викона ння сторонами нікчемної угод и не можуть виникати як подат кові зобов'язання, так і подат ковий кредит з податку на дод ану вартість.

Окрім того, необхідно зазн ачити, що згідно правової поз иції Верховного Суду України , викладеній від 26 вересня 2006 ро ку право чин, який вчинено з ме тою, завідомо суперечною інт ересам держави і суспільства , водночас суперечить мораль ним засадам суперечною , а том у згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК Укр аїни є нікчемним і визнання т акого правочину недійсним су дом не вимагається.

Враховуючи вищевикладене , правочини нібито укладені м іж ПП "Нісан-09" та Позивача не сп ричинив реального настання ю ридичних наслідків, крім мін імізації податкових зобов'яз ань .

Відповідно до баз даних ДПС податкової, звітності та інш их джерел інформації, одержа них в ході проведення переві рки, встановлено укладання ц ивільно-правових відносин та проведення безтоварних опер ацій, спрямованих на надання податкової вигоди для треті х осіб з метою штучного форму вання валових витрат та пода ткового кредиту.

Згідно з ч. 1 ст.216 ЦК України не дійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім ти х, що пов'язані з його недійсні стю. Нікчемний правочин є нед ійсним в силу закону, а тому та кож не створює інших наслідк ів, крім тих, що пов'язані із йо го недійсністю.

Отже, правочин укладений мі ж; ПП "Нісан-09" та Позивачем відп овідно до ч. 1, 2 ст.215, ч. 5 ст. 203 Цивіл ьного кодексу України є нікч емним і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створює ю ридичних наслідків, крім тих , що пов'язані з їх недійсністю , укладений з порушенням вимо г встановлених ст. 203 та ст.228 ЦК У країни є нікчемним та укладе ний з метою, що завідома супер ечать інтересам держави та с успільства.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24.05.1995р. №88 і зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни від 05.06.95р. за № - 8 704, первинні документи - це письмові свідо цтва, що фіксують та підтверд жують господарські операції , включаючи розпорядження та адміністрації на їх проведе ння.

Статтею 9 Закону України "П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні " від 16.07.99р. № 996-ХІV (із змінами та Д оповненнями) встановлено вим оги до первинних документів які є підставою для бухгалте рського та податкового облік у. Згідно з даною нормою, підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Дія контролю т а впорядкування оброблення д аних на підставі первинних д окументів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи пов инні мати обов'язкові реквіз ити: назву документа (форми); д ату і місце складання; назву п ідприємства, від імені якого складено документ; зміст та о бсяг господарської операції ; одиницю виміру господарськ ої операції ; посади осіб відп овідальних за здійснення гос подарської операції і правил ьність її оформлення ; особис тий підпис або інші дані ,що да ють змогу ідентифікувати осо бу, яка брала участь у здійсне нні господарської операції.

Згідно п.2.4 Положення про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку, затвердженого наказом МФ У від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 5 червня 1995 р. за №168/704 первинн і документи для надання їм юр идичної сили і доказовості п овинні мати обов'язкові рекв ізити: назва підприємства, ус танови від імені яких складе но документ ,назва документа (форми),код форми ,дата і місце складання , зміст господарсь кої операції і складання пер винного документа.

Відповідно до п.2.15.та п.2.16 Пол оження про документальне заб езпечення записів у бухгалте рському обліку, затвердженог о наказом МФУ від 24.05.1995 р. № 88, заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України 5 червня 1995 р. за №168/704 забороняється приймати д о виконання первинні докумен ти та операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Отже, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути скла дені відповідно до вимог чин ного законодавства та не пор ушувати публічний порядок вс тановлений законом України „ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і" від 16.07.1999 №996-XIV( зі змінами та доп овненнями).

Таким чином у результаті п орушення ПП „Нісан-09" своїх по даткових зобов'язань приписі в господарського та цивільно го законодавства, угоди, укла дені з Позивачем мають проти правний характер. А такий пра вочин, внаслідок якого непра вомірно віднесено ПДВ до скл аду податкового кредиту ТОВ „Арагон ЛТД" по суті спрямова ний на незаконне заволодіння майном держави, протирічить інтересам держави і суспіль ства, вважається таким, що пор ушує публічний порядок а згі дно з частиною 2 ст. 228 ЦК є нікче мним.

Вимогами пп..7.2.3. п.7.2. ст.7 Закон у України „Про податок на дод ану вартість" № 168/97-

ВР від 03.04.97 зі змінами та доп овненнями передбачено, що по даткова накладна є звітним п одатковим документом і одноч асно розрахунковим документ ом. Також згідно з вимогами пп . 7.4.5. пп.7.4. ст.7 Закону не дозволяє ться включення до податковог о кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтвер джені податковими накладним и.

У разі коли на момент перев ірки платника податку органо м державної податкової служб и суми податку попередньо включені до складу податков ого кредиту, маються не підтв ердженими зазначеними цим пі дпунктом документами, платни к податку несе відповід альність у вигляді фінанс ових санкцій, установлених законодавством, нараховани х на суму податкового кр едит, не підтверджену вчени ми цим підпунктом документам и.

Згідно з пунктом 123.1. статті 123 Кодексу передбачено що у р азі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми под аткового зобов'язання, зменш ення і додаткового бюджетног о відшкодування та/або змен шення від' ємного значення об'єкта оподаткування подат ком на прибуток або від ємног о значення податку на додану вартість платника податків на підставах визначених пп..54. 3.1.,54.3.2.,54.3.5.,54.3.6. пункту 54.3. ст.54. цього ко дексу тягне за собою накладе ння штрафу в розмірі 25 відсотк ів суми нарахованого податко вого зобов'язання, неправомі рно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодуван ня та/або неправомірно заявл еної суми від' ємного значен ня об'єкта оподаткування под атком на прибуток або від ємн ого значення суми податку на додану вартість.

Отримана інформація підт верджує, що правочин внаслід ок якого Позивач неправомірн о відніс ПДВ до складу податк ового кредиту, по суті спрямо ваний на ухилення від сплати податків та спрямований на у хилення від сплати податків та призвів до втрат держави.

Таким чином Позивачем пору шено вимоги діючого податков ого законодавства а саме:

- п.п.7.2.3, п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість" від 03.04. 97р. №2168/97-BP зі змінами та доповнен нями, в результаті чого заниж ено податок на додану вартіс ть за грудень 2010 року на загаль ну суму у розмірі 2 424 670,00 грн.

- ч.1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК Украї ни в частині недодержання в м омент вчинення правочинів, я кі не спрямовані на реальне н астання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК У країни) по правочинах, здійсн ених ТОВ "Арагон ЛТД" З постача льником ПП «Нісан-09»(код за ЄД РПОУ 36419914 ).

Виходячи з системног о аналізу викладених норм з аконодавства суд приходить до висновку про необґрунтов аність та безпідставність за явлених позовних вимог, а від так позов задоволенню не під лягає.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу а дміністративного судочинст ва України встановлено, що су д при вирішенні справи керує ться принципом законності, в ідповідно до якого органи де ржавної влади, органи місцев ого самоврядування, їхні пос адові і службові особи зобов 'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рі шень, дій чи бездіяльності су б' єктів владних повноважен ь адміністративні суди перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они: на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); безсторонньо (неупер еджено); добросовісно; розсуд ливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); з у рахуванням права особи на у часть у процесі прийняття рі шення; своєчасно, тобто протя гом розумного строку.

Відповідно до частини 1 ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спрост овували доводи відповідача, позивач суду не надав.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-16 5, 167, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, Окру жний адміністративний суд мі ста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні п озовних вимог Товариства з о бмеженою відповідальністю ,, Арагон ЛТД,, до Державної под аткової інспекції у Голосіїв ському районі м. Києва про виз нання дій протиправними, ска сування податкових повідомл ень - рішень, відмовити.

Постанова набирає за конної сили згідно ст. 254 Кодек су адміністративного судочи нства України та може бути ос каржена до суду апеляційної інстанції за правилами, вста новленими ст. ст. 185 -187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя І.А.Качур