Ухвала

від 02.02.2012 по справі 2-а/1570/2198/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 р.

Справа № 2-а/1570/2198/2011

Категорія: 5.2.2

                              Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

          Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

               головуючого судді – Запорожана Д.В.,  

                                      судді – Яковлева Ю.В,

                                      судді – Жука С.І.

                    при секретарі Кардашові В.В.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Варра Трейд»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Варра Трейд»до Південної митниці і головного управління державного казначейства України в Одеській області, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання рішення і бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Варра Трейд»звернулося до суду з позовом до Південної митниці і головного управління державного казначейства України в Одеській області, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання бездіяльності щодо відмови у поверненні надміру сплачених мита та ПДВ протиправною, зобов'язання надати підтвердження щодо сум надмірно сплачених платежів, визнання рішень від 29 вересня 2009 року №№ 500000043/2009/003393/2, 500000043/2009/003394/2 і 500000043/2009/003395/2 про визначення митної вартості товарів протиправними, стягнення з держбюджету вищенаведених платежів на загальну суму у 8425460,35 гривень.

Свої позовні вимоги ТОВ «Варра Трейд»обґрунтувало незаконністю спірних рішень, дій та бездіяльності відповідачів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року в задоволенні вищенаведеного позову було відмовлено у зв'язку з необгрунтованністю позовних вимог.

          В апеляційній скарзі ТОВ «Варра Трейд»просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

          Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення з даним позовом до адміністративного суду з поважних причин.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у 2011 році оскаржує рішення, дії та бездіяльність відповідачів 2009 року.

Позивач просив суд поновити йому строк звернення з даним позовом до адміністративного суду. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку послався виключно на незаконність ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2010 року, яка була залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року, про залишення ідентичного позову (про той самий предмет, з тих самих підстав та між тими самими сторонами) без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду /т. 1, а.с. 217, 218/.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 1 червня 2011 року позивачу було поновлено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом. З наведеної ухвали суду неможливо зрозуміти з яких підстав суд поновив позивачу строк звернення до суду /т. 1, а.с. 219/.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може  бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду,  встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи  встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається  без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою  залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Ухвали незаконністю яких позивач обґрунтовує пропуск процесуального строку є чинними, отже підстав для висновку про їх незаконність або про поважність причин пропуску вищенаведеного процесуального строку не мається.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач пропустив строк звернення з даним позовом до суду з поважних причин.

Частиною 1 ст. 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду  або провадження у справі закривається з підстав,  встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм процесуального права. Що призвели до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з залишенням позовної заяви Товариства без розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Варра Трейд»- частково задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року –скасувати.

Позовну заяву у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Варра Трейд»до Південної митниці і головного управління державного казначейства України в Одеській області, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання рішення і бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми –залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

             Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 6 лютого 2012 року

Головуючий                                                                                /ОСОБА_1/

Судді                                                                                          /ОСОБА_2/

                                                                                                      /ОСОБА_3/