Постанова
від 05.03.2012 по справі 3/1519/10768/11
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

3/1519/10768/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року Малиновсь кий районний суд міста Одес и у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Ан ічкіній О.О.

прокурора Назаренко О. Я.

представника Південної ми тниці Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні у місті Оде сі справу № 1398/50000/11, що надійшла 08 грудня 2011 року з Південної ми тниці відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директор ом ПП «Євростиль - Н», мешкаю чої: АДРЕСА_1 про порушенн я митних правил, передбачено го ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором ко місії № 29/05 від 25 травня 2009 року, у кладеному між ПП «Євростиль- Н»та TOB »«Імпорт Сервіс»(Украї на, місто Роздільна, Одеська о бласті, вулиця Комсомольська , будинок № 17А, код ЄДРПОУ 36057568), з д оповненням № 2 від 27 липня 2009 рок у, ПП «Євростиль-Н»зобов'язав ся укласти від свого імені зо нішньоекономічний контракт з підприємством TEKSTIL TURZ.GIDA OTOM.INS.SAN.VE TIC.LTD .STI.»(Туреччина) на закупівлю то варів «постільна білизна, ру шники, пледи дорожні». Згідно з п.1.3 договору, товар, який пос тавляється в рамках зовнішнь оекономічного контракту, є в ласністю TOB «Імпорт Сервіс»на правах платника.

На виконання вищевказаног о договору комісії 27 липня 2009 р оку між ПП «Євростиль-Н»(Укра їна, місто Котовськ, Одеська о бласть) та підприємством SARI TEKSTIL TURZ.GIDA OTOM.INS.SAN.VE TIC.LTD.STI.»(Туреччина) уклад ено зовнішньоекономічний ко нтракт № 88. Згідно з доповненн ям № 1 до зазначеного контракт у, укладеного 27 липня 2009 року мі ж ПП «Євростиль-Н»(Україна, мі сто Котовськ, Одеська област ь), підприємством SARI TEKSTIL TURZ.GIDA OTOM.INS.SAN.VE T IC.LTD.STI.»(Туреччина) та TOB «Імпорт С ервіс»(Україна, місто Розділ ьна, Одеська область), оплату з а товар буде здійснювати TOB «І мпорт Сервіс»загальна факту рна вартість яких складає 102632,8 5 гривень.

Згідно з TIR RX № 60477580, CMR № 0127554 від 30 лип ня 2009 року, invoice № 088 від 30 липня 2009 рок у автомобілем державний номе р НОМЕР_1 на адресу ПП «Євр остиль- Н»надійшли текстильн і вироби, зазначені у товарос упровідних документах як «по стільна білизна, рушники, пле ди дорожні».

Зазначені товари були офор млені у митному відношенні Я горлицькою митницею згідно з ВМД № 510000001/9/000658 від 03 серпня 2009 року , CARNET TIR RX № 60477580; договору комісії № 29 /05 від 25 травня 2009 року, з доповне нням № 2 від 27 липня 2009 року; конт ракту № 88 від 27 липня 2009 року з до повненням № 1 від 27 липня 2009 року та випущений у вільний обіг н а території України.

В рамках проведення переві рки законності переміщення в антажу через Держмитслужбу У країни було направлено запит до митних органів Туреччини .

Згідно з отриманою від митн их органів Туреччини інформа цією встановлена невідповід ність відомостей, заявлених у наданих до митного контрол ю на митній території Україн и документах, відомостям, зая вленим у документах, наданих до митного контролю на терит орії Туреччини.

Так, у надісланих митними ор ганами Туреччини завірених е лектронних ВМД № 09341300EX322069 від 30 ли пня 2009 року, № 09341300ЕХ322090 від 30 липня 2009 року, № 09341300ЕХ322091 від 30 липня 2009 р оку на товар, що переміщувавс я згідно з CARNET TIR RX № 60477580 при таких с аме даних щодо одержувача, кі лькості місць та ваги товару , відрізняються відомості пр о номер invoice, умови поставки згі дно з Incoterms, найменування, кількі сть та вартість товару, яка ск ладає 1845387,53 гривень. Крім того, в ідправником частини зазначе ного товару, згідно з експорт ною ВМД Туреччини № 09341300ЕХ322091 від 30 липня 2009 року, виступає підпр иємство ORME MUTEAHHITLIK SAN.VE TIC.LTD.STI»(Туреччин а).

Проведеною експертизою (ли ст Центрального митного упра вління лабораторних дослідж ень та експертної роботи від 27 липня 2011 року № 19/3-12.3/3825-В (ДК 1 № 5226 ві д 28 липня 2011 року) встановлено, щ о відтиск штампу підприємств а NSARI TEKSTIL TURZ.GIDA OTOM.INS.SAN.VE TIC.LTD.STI.»в invoice № 088 від 30 л ипня 2009 року надрукований за д опомогою струминевого друку ючого пристрою, та в CMR № 0127554 від 3 0 липня 2009 року - за допомогою ла зерного друкуючого пристрою , що свідчить про їх підроблен ня.

Відповідно до п. 3.2.5. договору -доручення № 54/2008 від 26 листопада 2008 року на надання митно-броке рських послуг, укладеного мі ж ПП „Євростиль-Н" та TOB «ЗПК Інз ерноекспорт», відповідальні сть за достовірність наданих документів на товари, а також за достовірність відомостей , окремо поданих повіреному д ля декларування митної варто сті товарів несе „Довіритель " - ПП „Євростиль-Н" в особі дире ктора ОСОБА_2. Згідно з п.1.2 д оговору комісії предмет дого вору комісіонер (ПП «Єврости ль-Н»зобов'язується виконати на умовах, найбільш вигідних для комітента (TOB «Імпорт Серв іс»).

Таким чином, посадовими осо бами ПП «Євростиль-Н»(Україн а, місто Котовськ, Одеська обл асть) та TOB «Імпорт-Сервіс»(Укр аїна, місто Роздільна Одеськ а область) увезено на митну те риторію України текстильні в ироби згідно з підробленим invo ice № 088 від 30 липня 2009 року, що місти ть неправдиві відомості щодо вартості, кількості товару т а умов поставки.

На підставі вказаних обста вин співробітником митниці, у відношенні директора ПП «Є вростиль-Н»ОСОБА_2 складе но протокол про порушення ми тних правил № 1398/50000/11 за ознаками правопорушення, передбачено го ст. 352 МК України.

Також, згідно з доповненням № 1 до зовнішньоекономічного контракту оплату за товар, що поставляється по контракту № 88 від 27 липня 2009 року, здійснює TOB «Імпорт Сервіс»(смт. Розділ ьна, Одеська область). Неправд ива кількість товару у заявл ених до митного оформлення д окументах відповідає додатк у № 2 до договору комісії, укла деному з TOB «Імпорт Сервіс», то бто заздалегідь вказана саме товариством «Імпорт Сервіс» .

Так само цьому додатку відп овідає і неправдива вартість товару. Доручення щодо прода вця товару, з яким ПП «Сврости ль-Н»повинен укласти зовнішн ьоекономічний контракт, тако ж було надано TOB «Імпорт Серві с»у договорі комісії (п. 1.1) в ос обі його директора ОСОБА_3

Вищевикладене свідчить пр о те, що у директора ПП «Сврост иль-Н»ОСОБА_2 не було моти ву та наміру на надання митно му органу підроблених докуме нтів з метою ухилення від спл ати або зменшення розміру ми тних платежів під час здійсн ення митного оформлення вище вказаного товару.

Згідно з інформацією Котов ського MB ГУМВС України Одеськ ій області (лист від 01 жовтня 201 1 року № 61/14470) відносно ОСОБА_2 було прийнято рішення про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи за ознаками ст. 358 КК У країни за відсутністю прямог о умислу у використанні підр обленого документу.

Таким чином, проведеною пер евіркою встановлено, що в дія х директора ПП «Свростиль-Н» ОСОБА_2 відсутній умисел на навмисне надання митному органу як підстави для здійс нення митного контролю та ми тного оформлення товарів док ументів, що містять неправди ві відомості у зв'язку з чим за ступником начальника Півден ної митниці - начальником СБК та ПМП відносно ОСОБА_2 22 л истопада 2011 року винесено пос танову про відмову у порушен ні кримінальної справи.

Згідно ст. 268 КпАП України спр ава про адміністративне прав опорушення розглядається в п рисутності особи, яка притяг ається до адміністративної в ідповідальності, за відсутні стю цієї особи справу може бу ти розглянуто лише у випадка х, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час ро згляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про в ідкладення розгляду справи. Судом простою кореспонденці єю було здійснено виклик ОС ОБА_2 на 19 грудня 2011 року та на 04 січня 2012 року, згідно місця пр оживання, вказаного у проток олі про порушення митних пра вил. Однак у призначений час о стання до суду не з' явилась , про причини неявки суду не по відомила. Повторно ОСОБА_2 була викликана на 13 січня 2012 ро ку. 10 січня 2012 року до канцелярі ї суду ОСОБА_2 подала заяв у про відкладення судового з асідання, у зв' язку з неможл ивістю з' явитись до суду за сімейними обставинами, у зв' язку з чим слухання справи бу ло відкладене до 20 січня 2012 рок у до 10 години 30 хвилин, та ОСОБ А_2 в черговий раз була напр авлена судова повістка. 19 січн я 2012 року факсом надійшло клоп отання ОСОБА_2 в якому ос тання просить перенести судо вий розгляд справи, так як вон а знаходиться на лікарняному , у зв' язку з чим 20 січня 2012 року остання у судове засідання н е з' явилась. Однак з листка н епрацездатності (серія АВМ № 478196 виданого 13 січня 2012 року), над аного суду ОСОБА_2 слідує, що вона знаходиться на ліка рняному з 13 січня 2012 року по 18 сі чня 2012 року (включно), у зв' язк у з чим суд вважає, що ОСОБА_2 без поважних на то причин д о суду не з' явилась, тому суд ове засідання знову було від кладено на 27 січня 2012 року, та ОСОБА_2 була направлена суд ова повістка. 26 січня 2012 року до суду факсом надійшла заява ОСОБА_2, в якій остання проси ть відкласти судовий розгляд , так як вона хворіє. Судовий р озгляд було відкладено на 03 лю того 2012 року, та ОСОБА_2 була надіслана судова повістка. О днак у призначений час остан ня до суду не з' явилась, про п ричини неявки суду не повідо мила, клопотання про відклад ення судового засідання до с уду не надходили. У черговий р аз ОСОБА_2 була надіслана судова повістка про необхідн ість з' явитись до суду 09 люто го 2012 року, однак у призначени й час остання до суду не з' яв илась, про причини неявки суд у не повідомила.

За таких обставин суддя вва жає, що ОСОБА_2 не з' являє ться до суду з метою ухилення від адміністративної відпов ідальності.

Прокурор та представник Пі вденної митниці у суді подан ня митниці підтримали.

Вислухавши думку прокурор а та представника Південної митниці, дослідивши матеріал и справи, суддя вважає, що в ді ях ОСОБА_2 вбачаються озна ки складу адміністративного правопорушення, передбачено го ст. 352 МК України, за кваліфік уючою ознакою, дії спрямован і на переміщення товару чере з митний кордон України з при ховуванням від митного контр олю, шляхом подання митному о ргану як підстав для переміщ ення товарів документів, що м істять неправдиві данні, шля хом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених докумен тів.

Вина ОСОБА_2 підтверджу ється зібраними в справі док азами, а саме: протоколом про п орушення митних правил № 1398/50000/1 1, постановою про відмову в пор ушенні кримінальної справи в ід 22 листопада 2011 року, службов ою запискою, висновком фахів ця № 12.3-642 від 27 липня 2011 року, згідн о якого відтиски штампу фірм и TEKSTIL TURZ.GIDA OTOM.INS.SAN.VE TIC.LTD.STI.», в наданих на дослідження інвойсі № 088 від 30 л ипня 2009 року та CMR А № 0127554 від 30 лип ня 2009 року надруковані за допо могою струминевого (інвойс) т а лазерного (CMR) друкуючих прис троїв та відрізняються між с обою за розміром та всіма заг альними ознаками, копіями ін войсу, (CMR), TIR RX, інформації органі в Туреччини та електронного витягу з ВМД та іншими матері алами справи.

Згідно зі ст. 328 МК України, ад міністративні стягнення у ви гляді попередження, штрафу м ожуть бути накладені не пізн іш як через два місяці з дня вч инення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлен ня. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або зак риття кримінальної справи, а ле за наявності в діях правоп орушника ознак порушення мит них правил, стягнення у вигля ді попередження, штрафу може бути накладено не пізніш як ч ерез місяць з дня прийняття р ішення про відмову в порушен ні кримінальної справи або п ро її закриття.

Протокол про порушення ми тних правил № 1398/50000/11 був складе ний 20 жовтня 2011 року, а постанов а про відмову в порушенні кри мінальної справи була винесе на 22 листопада 2011 року, тобто на момент розгляду протоколу з акінчились строки накладенн я адміністративного стягнен ня.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 326, 328, 391, 392 МК Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 1398/50000/11 від 20 жовтня 2011 року відно сно ОСОБА_2 про порушен ня митних правил, передбачен их ст. 352 Митного Кодексу Украї ни, закрити за закінченням на момент її розгляду строків н акладання адміністративног о стягнення.

Згідно протоколу про поруш ення митних правил № 1398/50000/11 това р, який є безпосередньо поруш енням митних правил не вилуч ався.

Постанова може бути оскарж ена особою, яку притягнуто до адміністративної відповіда льності, потерпілим, або на не ї може бути внесений протест прокурора до апеляційного с уду Одеської області через с уд, що її виніс, протягом десят и днів з моменту її винесення .

Суддя: О. В. Іщенко

Дата ухвалення рішення05.03.2012
Оприлюднено13.03.2012

Судовий реєстр по справі —3/1519/10768/11

Постанова від 09.02.2012

Адмінправопорушення

Малиновський районний суд м.Одеси

Іщенко О. В.

Постанова від 05.03.2012

Адмінправопорушення

Малиновський районний суд м.Одеси

Іщенко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні