Постанова

від 07.10.2008 по справі 29/384-07-9243

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

29/384-07-9243

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"07" жовтня 2008 р. Справа № 29/384-07-9243

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                    Картере В.І.,

суддів:                               Жекова В.І., Пироговського В.Т.

при секретарі судового засідання –Стогній С.Ю.

за участю представників:

від Науково-виробничого ЗАТ „Електромаш” –Цинев А.О.,

від ТОВ „Медична техніка та фармакологія” –Піщемуха Н.В.,

від Українсько-Молдавського підприємства ТОВ „Електромаш” –не з'явився, належним чином повідомлений,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Науково-виробничого Закритого акціонерного товариства „Електромаш”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.07.2008р. про зупинення провадження

у справі № 29/384-07-9243

за позовом Науково-виробничого Закритого акціонерного товариства „Електромаш”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Медична техніка та фармакологія”

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Українсько-Молдавське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю „Електромаш”

про усунення перешкод у користуванні майном

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Медична техніка та фармакологія”

до Науково-виробничого Закритого акціонерного товариства „Електромаш”

про усунення перешкод у користуванні базою відпочинку

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче Закрите акціонерне товариство “Електромаш” (далі - НВ ЗАТ “Електромаш”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ “Медична техніка та фармакологія” в якому просило усунути перешкоди в користуванні НВ ЗАТ “Електромаш” базою відпочинку “Електромаш”, що розташована за адресою: Одеська область, смт. Затока (район Сонячний).

В свою чергу, ТОВ „Медтехніка та фармакологія” звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до НВК ЗАТ “Електромаш” про усунення перешкод у користуванні базою відпочинку “Електромаш”, що розташована за тією ж самою адресою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2008р. провадження по справі зупинено до вирішення господарським судом Дніпропетровської області справи №10/523-07 за позовом ТОВ „Медична техніка та фармакологія” до ТОВ „Рубін” та Українсько-Молдавського підприємства ТОВ „Електромаш” про стягнення 4 784 618,00 грн.

Не погодившись із ухвалою про зупинення провадження у справі, НВ ЗАТ “Електромаш” подало апеляційну скаргу, в якій зазначену ухвалу місцевого господарського суду просить скасувати.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що предмети позовів по даній справі та справі №10/523-07 є різними, а тому немає підстав вважати, що при розгляді справи №10/523-07 можуть бути встановлені обставини, які можуть перешкодити розгляду справи №29/4-07-9243.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, а також перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Порядок зупинення провадження по справі та його поновлення врегульований ст.79 ГПК України, відповідно до приписів якої, господарський суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

          Виходячи з аналізу змісту даної правової норми слід дійти висновку, що, незалежно від того, чи є зупинення провадження у справі обов'язком, або правом господарського суду, таке процесуальне рішення може бути визнане обґрунтованим лише за тієї умови, що без здійснення тих дій, у зв'язку з якими зупиняється провадження, подальший розгляд господарської справи є неможливим.

          Місцевий господарський суд, зупинивши провадження по даній справі у зв'язку із розглядом господарським судом Дніпропетровської області справи №10/523-07, мотивував їх взаємопов'язаністю, однак не навів обставин, у зв'язку з якими подальший розгляд даної господарської справи є неможливим.

          Крім того, слід зазначити, що предмет позову по даній справі відрізняється від предмету спору по справі №10/523-07, а тому підстав стверджувати про пов'язаність даних справ також немає. Так, предметом позову по справі №10/523-07 є грошові вимоги ТОВ „Медична техніка та фармакологія” до ТОВ „Рубін” та Українсько-Молдавського підприємства ТОВ „Електромаш” у сумі 4 784 618, 00 грн., яку Українсько-Молдавське підприємство ТОВ „Електромаш” заборгувало ТОВ „Кадіс” за договором купівлі-продажу №11/14-06 від 14.11.2006р, а ТОВ „Кадіс” за договором відступлення права вимоги №0125/1 від 25.01.2007р. передало право вимоги повернення цього боргу ТОВ „Медична техніка та фармакологія”. Предметом позову по даній справі є усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні базою відпочинку „Електромаш”, що розташована за адресою: Одеська область, смт. Затока (район Сонячний).

Тобто, господарські справи №10/523-07 і № 29/4-07-9243 не пов'язані між собою, а відтак розгляд господарським судом Дніпропетровської області справи №10/523-07 не перешкоджає розгляду господарським судом Одеської області справи № 29/4-07-9243.

Виходячи з наведеного, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду, у зв'язку із неправильним застосуванням норм процесуального права, слід скасувати, а справу передати на розгляд господарського суду Одеської області.

          Керуючись ст. ст. 77, 79, 85, 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Науково-виробничого Закритого акціонерного товариства „Електромаш” - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 18.07.2008р. про зупинення провадження у справі № 29/384-07-9243 –скасувати

Справу № 29/384-07-9243 передати на розгляд господарського суду Одеської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її

прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя :                                                            В.І. Картере

Судді:                                                                                В.І. Жеков

                                                                                                    В.Т. Пироговський

          Повний текст постанови підписаний 09.10.2008р.