Рішення

від 16.02.2012 по справі 5015/7221/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.12 Справа № 5015/7221/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Ко зак І.Б.

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за пе рвісним позовом: Акціонер ного комерційного інновацій ного банку «УкрСиббанк», м. Ха рків,

До відповідача-1: Приватн ого підприємства «Олеко-Ексі м», Львівська область, Жовків ський район, с. Добросин,

До відповідача-2: Відкрит ого акціонерного товариства «Добросинський ДОК», Львівс ька область, Жовківський рай он, с. Добросин,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча-1: ОСОБА_1, м. Львів,

про стягнення з відпові дача-1 заборгованості в сумі 754 620 грн. 10 коп. за кредитним дого вором від 30.10.2006 року КД № 11067231000, заб оргованості в сумі 1 470 440 грн. 22 к оп. за кредитним договором ві д 26.02.2007 року КД № 11122374000, державного мита в сумі 22 250 грн. 61 коп., витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 118 грн. 00 коп., стягнення з відповідача-2 боргу за креди тним договором від 26.02.2007 року КД № 11122374000.

та за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного то вариства «Добросинський ДОК », Львівська область, Жовківс ький район, с. Добросин,

До відповідача-1: Акціоне рного комерційного інноваці йного банку «УкрСиббанк», м.Х арків,

До відповідача-2: Приватн ого підприємства «Олеко-Ексі м», Львівська область, Жовків ський район, с. Добросин,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда чів-1 та 2: ОСОБА_1, м. Львів ,

про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна.

За участю представників :

Від позивача (за первісним п озовом): ОСОБА_2 - предс тавник (довіреність в матері алах справи),

Від відповідача-1 (за первіс ним позовом): не з'явився,

Від відповідача-2 (за первіс ним позовом): не з'явився,

Від третьої особи на сторо ні відповідача-1 (за первісним позовом): не з'явився.

Представнику позивача з а первісним позовом роз' ясн ено права та обов' язки, пере дбачені статтею 22 ГПК України , зокрема, підстави відводу су дді відповідно до ст. 20 ГПК Укр аїни. Заяв та клопотань про ві двід судді не подано. За клопо танням позивача від 31.01.2012 року ( вх. № 2043/12) здійснюється повна те хнічна фіксація судового про цесу.

Суть спору: розглядаєть ся справа за первісним позов ом Акціонерного комерційног о інноваційного банку «УкрСи ббанк»до Приватного підприє мства «Олеко-Ексім»та до Від критого акціонерного товари ства «Добросинський ДОК»за у частю третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні Прив атного підприємства «Олеко-Е ксім»- ОСОБА_1 про стягнен ня з Приватного підприємства «Олеко-Ексім»заборгованост і у сумі 754 620 грн. 10 коп. за кредит ним договором КД №11067231000 від 30.10.2006 р оку; солідарного стягнення з Приватного підприємства «Ол еко-Ексім»і Відкритого акціо нерного товариства «Доброси нський ДОК»заборгованості у сумі 1 470 440 грн. 22 коп. за кредитни м договором КД №11122374000 від 26.02.2007 рок у, державного мита у сумі 22 250 гр н. 61 коп., витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у сумі 118 грн. 00 коп .;

та за зустрічним позовом Ві дкритого акціонерного товар иства «Добросинський ДОК»до Акціонерного комерційного і нноваційного банку «УкрСибб анк», Приватного підприємств а «Олеко-Ексім»за участю тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»та Приват ного підприємства «Олеко-Екс ім»- ОСОБА_1 про визнання н едійсним договору іпотеки не рухомого майна, укладеного м іж Акціонерним комерційним і нноваційним банком «УкрСибб анк», Відкритим акціонерним товариством «Добросинський ДОК»та приватним підприємст вом «Олеко-Ексім»26.07.2007 року та посвідченого приватним нота ріусом Жовківського районно го нотаріального округу Льві вської області ОСОБА_3 за реєстровим № 67.

Постановою Вищого господа рського суду України від 02.11.2011 р оку справу №5015/303/11(10/12) направлено на новий розгляд до Господар ського суду Львівської облас ті.

Згідно статті 21 ГПК України справі присвоєно номер 5015/7221/11 т а, на підставі автоматизован ої системи документообігу, п ередано судді Козак І.Б. для ро згляду по суті.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 05.12.20 11 року справу прийнято до розг ляду та призначено на 20.12.2011 року , про що сторони були належним чином повідомлені в порядку , передбаченому Інструкцією з діловодства в господарськи х судах, затвердженою Наказо м ВГСУ від 25.10.2004 року №64.

Судове засідання 20.12.2011 року в ідкладено на 17.01.2012 року з підста в викладених в відповідній у хвалі суду по справі.

Судове засідання 17.01.2012 року в ідкладено на 31.01.2012 року.

31.01.2012 року судове засідання в ідкладено на 09.02.2012 року у зв' яз ку із неявкою повноважних пр едставників відповідача-1 за первісним позовом, відповід ача-2 за первісним позовом та т ретьої особи, що не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача- 1 за первісним позовом.

Судове засідання 09.02.2012 року в ідкладено на 15.02.2012 року з підста в, викладених у відповідній у хвалі суду по справі.

В судовому засіданні 15.02.2012 ро ку оголошено перерву до 16.02.2012 ро ку.

В судове засідання 16.02.2012 року представник позивача за пер вісним позовом з'явився, позо вні вимоги підтримав повніст ю з підстав, викладених в позо вній заяві та поясненнях до п озовної зави про стягнення б оргу.

Представник відповідача-1 з а первісним позовом в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоч а був належно повідомлений п ро час та місце розгляду спра ви в порядку, передбаченому І нструкцією з діловодства в г осподарських судах, затвердж еною Наказом ВГСУ від 25.10.2004 року № 64.

Представник відповідача-2 з а первісним позовом в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоч а був належно повідомлений п ро час та місце розгляду спра ви в порядку, передбаченому І нструкцією з діловодства в г осподарських судах, затвердж еною Наказом ВГСУ від 25.10.2004 року № 64.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача-1 за первісни м позовом в судове засідання не з'явився, причин неявки суд у не повідомив, хоча був належ но повідомлений про час та мі сце розгляду справи в порядк у, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарськ их судах, затвердженою Наказ ом ВГСУ від 25.10.2004 року № 64.

В ході розгляду справи вста новлено.

Як вбачається із Витягу з ЄД РПОУ серії АЄ № 475818 Акціонерний комерційний інноваційний ба нк «УкрСиббанк» внаслідок зм іни найменування перетворив ся у Публічне акціонерне тов ариство «УкрСиббанк», про що 18.12.2009 року зроблено запис в ЄДР ПОУ за № 14801050045005624.

Позивач за первісним позов ом: Публічне акціонерне това риство «УкрСиббанк»є юридич ною особою, йому присвоєно ко д ЄДРПОУ 09807750, знаходиться за ад ресою: 61050, м. Харків, просп.. Моск овський, буд. 60, що підтверджує ться Витягом з ЄДРПОУ серії А Є № 475820 (докази в матеріалах спр ави).

Відповідач-1 за первісним по зовом: Приватне підприємство «Олеко-Ексім»є юридичною ос обою, йому присвоєно код ЄДРП ОУ № 30890213, знаходиться за адресо ю: 80300, Львівська область, Жовкі вський район, м. Жовква, вул. Бо гдана Хмельницького, буд. 35, що підтверджується Спеціальни м витягом з ЄДРПОУ від 18.01.2012 рок у № 12770867 (докази в матеріалах спр ави).

Відповідач-2 за первісним по зовом: Відкрите акціонерне т овариство «Добросинський ДО К»є юридичною особою, йому пр исвоєно код ЄДРПОУ 05505288, знаход иться за адресою: 80300, Львівська область, Жовківський район, м . Жовква, вул. Богдана Хмельниц ького, буд. 35 (докази в матеріал ах справи).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а-1 за первісним позовом: ОСО БА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстр ований за адресою: АДРЕСА_1 (докази в матеріалах справи).

Постановою Вищого господа рського суду України від 15.12.2010 р оку скасовані прийняті у дан ій справі судові рішення, а са ме: рішення господарського с уду Львівської області від 24.1 1.2009 року та постанова Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 30.06.2010 року, якими ч астково задоволений первісн ий позов Публічного акціонер ного товариства «УкрСиббанк »до Приватного підприємства «Олеко-Ексім»та до Відкрито го акціонерного товариства « Добросинський ДОК»; за рішен ням надано право продажу від імені позивача нерухомого м айна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки ві д 30.10.2006 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк»та ПП «Олеко-Ек сім»; надано право ПАТ «УкрСи ббанк»виготовляти будь-які д окументи та довідки необхідн і для реалізації (продажу) цьо го майна; в частині позовних в имог про стягнення грошових коштів провадження у справі припинено, в решті позовних в имог за первісним позовом - ві дмовлено; за зустрічним позо вом - визнано недійсним догов ір іпотеки від 26.03.2007 року, уклад ений між ПАТ «УкрСиббанк», ПП «Олеко-Ексім»та ВАТ «Доброс инський ДОК». Дану справу нап равлено на новий розгляд до г осподарського суду Львівськ ої області.

За результатами перегляду даної справи під час здійсне ння нового розгляду, рішення м господарського суду Львівс ької області від 15.03.2011 року (суд дя Данко Л.С.), залишеним без зм ін постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 21.06.2011 року (судді: Мельни к Г.І., Новосад Д.Ф., Михалюк О.В.), частково задоволений первіс ний позов ПАТ «УкрСиббанк»(н адалі позивач з первісним по зовом) до ПП «Олеко-Ексім»(над алі відповідач-1 за первісним позовом) та ВАТ «Добросинськ ий ДОК»(надалі відповідач-2 за первісним позовом); за рішенн ям - стягнуто з відповідача-1 н а користь позивача заборгова ність у сумі 754 620 грн. 10 коп. за кр едитним договором №КД№ 11067231000 ві д 30.10.2006 року, заборгованість у с умі 1 470 440 грн. 22 коп. за кредитним договором КД№11122374000 від 26.02.2007 року ; в задоволенні решти позовни х вимог за первісним позовом відмовлено. Зустрічний позо в ВАТ «Добросинський ДОК»зад оволений повністю; визнано н едійсним договір іпотеки (не рухомого майна), укладений 26.02.2 007 року між позивачем, відпові дачем-1 та відповідачем-2.

Постановою Вищого господа рського суду України від 02.11.2011 р оку касаційну скаргу ПАТ «Ук рСиббанк»задоволено частко во, рішення господарського с уду Львівської області від 15 .03.2011 року та постанову Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 21.06.2011 року у спра ві скасовано в частині задов олення первісного позову щод о стягнення з ПП «Олеко-Ексім »заборгованості в сумі 754 620 гр н. 10 коп. за кредитним договоро м від 30.10.2006 року №КД11067231000, державно го мита в розмірі 22 250 грн. 61 коп., витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в розмірі 118 грн. 00 коп.; в ч астині відмови у стягненні з ВАТ «Добросинський ДОК»на к ористь Публічного акціонерн ого товариства «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором від 26.02.2007 КД №11122374000; в частині задо волення зустрічного позову щ одо визнання недійсним догов ору іпотеки, укладеного 26.02.2007 ро ку між АКІБ «УкрСиббанк», ВАТ «Добросинський ДОК»та ПП «О леко-Ексім», посвідченого пр иватним нотаріусом Жовківсь кого районного нотаріальног о округу Львівської області ОСОБА_3 за реєстровим № 67. В зазначених частинах дану спр аву направлено на новий розг ляд до Господарського суду Л ьвівської області, в іншій ча стині постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 21.06.2011 року та рішення господарського суду Львівсь кої області від 15.03.2011 року у дан ій справі залишено без змін.

В судовому засіданні 20.12.2011 ро ку представником позивача за первісним позовом подано За яву про зміну підстав та пред мету позову (вх. № 30275/11), у якій він просить суд стягнути з відпо відача-1 на користь позивача 89 8 277 грн. 36 коп. заборгованості, 266 196 грн. 38 коп. заборгованості по процентах, 43 253 грн. 84 коп. неусто йки за кредитним договором в ід 30.10.2006 року № 11067231000, 1 756 397 грн. 01 коп. з аборгованості за кредитом, 700 971 грн. 51 коп. заборгованості по процентах, 107 126 грн. 74 коп. неусто йки за кредитним договором в ід 26.10.2007 року № 11122374000, в рахунок пог ашення заборгованості за кре дитним договором від 26.02.2007 року №11122374000 звернути стягнення на о б' єкти нерухомого майна, а с аме: прохідну, господарські п риміщення, склад, будову сушк и, котельню, компресорну стан цію, меблевий цех, адміністра тивний корпус, споруди, що нал ежать на праві власності ВАТ «Добросинський ДОК»та знахо дяться за адресою: Львівська область, Жовківський район, с . Добросин, вул. Залізнична, бу д 15-А шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчог о провадження, за ціною, встан овленою в порядку, передбаче ному Законом України «Про ви конавче провадження»для зад оволення грошових вимог АКІБ «УкрСиббанк»та стягнути сол ідарно з Відповідача-1 та відп овідача-2 судові витрати по сп раві.

Крім цього, 31.01.2012 року предста вником позивача подано поясн ення до позовної заяви про ст ягнення боргу (вх. № 2042/12), у якому він просить стягнути з ПП «Ол еко-Ексім»на користь ПАТ «Ук рСиббанк»:

- заборгованість з а кредитним договором від 30.10.20 06 року №11067231000 в розмірі 106 795,73 швейц арських франків, що еквівале нтно в національній валюті У країни за офіційним курсом Н БУ станом на дату розрахунку 898 277 грн. 36 коп.; заборгованості п о процентах за кредитним дог овором від 30.10.2006 року № 11067231000 в роз мірі 31 647, 95 швейцарських франкі в, що еквівалентно в націонал ьній валюті України за офіці йним курсом НБУ станом на дат у розрахунку 266 196 грн. 38 коп.; неус тойки за кредитним договором від 30.10.2006 року № 11067231000 в розмірі 5 142, 43 швейцарських франків, що екв івалентно в національній вал юті України за офіційним кур сом НБУ станом на дату розрах унку 43 253 грн. 84 коп.

- заборгованість за к редитним договором від 26.02.2007 ро ку №11122374000 в розмірі 208 817,13 швейцарс ьких франків, що еквівалентн о в національній валюті Укра їни за офіційним курсом НБУ с таном на дату розрахунку 1 756 397 грн. 01 коп.; заборгованості по п роцентах за кредитним догово ром від 26.02.2007 року №11122374000 в розмірі 83 338,14 швейцарських франків, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату роз рахунку 700 971 грн. 51 коп.; неустойк и за кредитним договором від 26.02.2007 року №11122374000 в розмірі 13 330,69 шве йцарських франків, що еквіва лентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунк у 107 126 грн. 74 коп.

- звернути стягнення н а об' єкти нерухомого майна, а саме: прохідну, господарськ і приміщення, склад, будову су шки, котельню, компресорну ст анцію, меблевий цех, адмініст ративний корпус, споруди, що н алежать на праві власності В АТ «Добросинський ДОК»та зна ходяться за адресою: Львівсь ка область, Жовківський райо н, с. Добросин, вул. Залізнична , буд 15-А шляхом продажу предме ту іпотеки на прилюдних торг ах у межах процедури виконав чого провадження, за ціною, вс тановленою в порядку, передб аченому Закорном України «Пр о виконавче провадження»для задоволення грошових вимог АКІБ «УкрСиббанк»в рахунок п огашення заборгованості за к редитним договором від 26.02.2007 ро ку №11122374000 в розмірі 208 817,13 швейцарс ьких франків, що еквівалентн о в національній валюті Укра їни за офіційним курсом НБУ с таном на дату розрахунку 1 756 397 грн. 01 коп.; заборгованості по п роцентах за кредитним догово ром від 26.02.2007 року №11122374000 в розмірі 83 338,14 швейцарських франків, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату роз рахунку 700 971 грн. 51 коп.; неустойк и за кредитним договором від 26.02.2007 року №11122374000 в розмірі 13 330,69 шве йцарських франків, що еквіва лентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунк у 107 126 грн. 74 коп.

- стягнути солідарно з Приватного підприємства «Ол еко-Ексім»та Відкритого акці онерного товариства «Доброс инський ДОК»судові витрати п о справі.

Суд відзначає, що подан е 31.01.2012 року (вх. № 2042/12) представник ом позивача за первісним поз овом пояснення до позовної з аяви про стягнення боргу за с воєю суттю також фактично яв ляється заявою про зміну пре дмета та підстав позову, у зв' язку із чим таке разом із заяв ою позивача за первісним поз овом від 20.12.2011 року (вх. № 30275/11) про з міну підстав та предмету поз ову підлягають відхиленню су дом, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 22 ГПК Украї ни встановлено, що сторони зо бов'язані добросовісно корис туватися належними їм процес уальними правами, виявляти в заємну повагу до прав і охоро нюваних законом інтересів др угої сторони, вживати заході в до всебічного, повного та об 'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В частині 4 статті 22 ГПК Украї ни визначено обсяг прав, які н алежать тільки позивачу. Вка зані положення певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Дис позитивність - це можливіст ь суб' єктів самостійно підп орядковувати (регулювати) св ої відносини, діяти на власни й розсуд. Диспозитивність оз начає, що процесуальні право відносини виникають, змінюют ься або припиняються здебіль шого за ініціативи безпосере дніх учасників спірних матер іальних правовідносин, які м ають можливість за допомогою суду розпоряджатися процесу альними правами і спірним ма теріальним правом.

Позивач вправі до прийнятт я рішення по справі змінити п ідставу або предмет позову, з більшити розмір позовних вим ог за умови дотримання встан овленого порядку досудового врегулювання спору у випадк ах, передбачених статтею 5 ГПК України в цій частині.

Предмет позову - це певна м атеріально-правова вимога по зивача до відповідача. Предм ет позову кореспондує зі спо собами захисту порушеного, н евизнаного чи оспорюваного п рава, які визначені, зокрема, с таттею 16 Цивільного кодексу У країни.

Зміна предмета позову озна чає зміну вимоги, з якою позив ач звертається до відповідач а. Зміна підстав позову - це з міна обставин, на яких ґрунту ється вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускає ться. В пункті 2 Інформаційног о листа від 02.06.2006 року № 01-8/1228 «Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів в 2005 році»Вищий госпо дарський суду України на зап итання, чи можлива з огляду на положення частини четвертої статті 22 ГПК України одночасн а змін підстав і предмета поз ову, відповів, що за змістом за значеної норми ГПК зміна поз ивачем підстав і предмета по зову може мати місце лише аль тернативно, тому одночасна ї х заміна неможлива. Отже, у раз і подання позивачем клопотан ня (заяви), направленого на одн очасну зміну предмета і підс тави позову, господарський с уд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотан ня (заяви).

Судом встановлено, що 30 жовт ня 2006 року між АКІБ «УкрСиббан к» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ПП «Олек о-Ексім»укладено Кредитний д оговір № 11067231000 (надалі - Кредитни й договір-1), згідно якого ПП «О леко-Ексім»отримано кредит в сумі 124980,00 (сто двадцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят) швейцарських франків під 8,49 в ідсотка річних з датою остат очного погашення 28.10.2016 року (якщ о не застосується інший терм ін повернення кредиту).

З метою забезпечення викон ання взятого на себе ПП «Олек о-Ексім» зобов' язання за кр едитним договором № 11067231000 від 30.1 0.2006 року, між ПП «Олеко-Ексім»т а АКІБ «УкрСиббанк»(нове най менування: ПАТ «УкрСиббанк») було укладено Договір іпоте ки від 30.10.2006 року, згідно з яким, п редметом іпотеки є нерухоме майно: головний корпус, загал ьною площею 1673,7 кв.м.; розпилово чний цех, загальною площею 897,5 к в.м., що знаходиться за адресою : Львівська обл., Жовківський р айон, с. Добросин, вул. Залізни чна 15-А (забезпечення за Креди тним договором-1).

Підпунктом 5.5. Кредитного договору-1 передбачено, що у в ипадку порушення Позичальни ком термінів повернення кред иту або термінів сплати проц ентів, комісій та/або порушен ня інших умов Договору та/або у випадку порушення Позичал ьником та/або Заставодавцем та/або Поручителем та/або Гар антом умов укладеного з Банк ом договору щодо надання заб езпечення виконання зобов'яз ань Позичальника за цим Дого вором, Банк має право вимагат и дострокового повернення кр едиту та нарахованих процент ів, комісій в порядку, визначе ному в розділі 11 Кредитних дог оворів-1, 2.

Згідно з пунктом 11.1. розділу 11 Кредитного договору-1, в разі настання обставин, передбач ених, в тому числі й пунктом 5.5. Кредитного договору-1 Банк ма є право визнати термін повер нення кредиту таким, що наста в, згідно п. 1.2.2. Кредитного дого вору. При цьому термін поверн ення кредиту вважається таки м, що настав, а кредит - обов'язк овим до повернення з моменту отримання позичальником від повідної письмової вимоги Ба нку.

В цьому випадку позичальни к зобов'язується достроково повернути отриманий кредит т а плату за кредит у встановле ний заново термін в повному о бсязі.

Відповідно до пункту 7.1. Кред итного договору-1 за порушенн я Позичальником термінів пог ашення будь-яких своїх грошо вих зобов'язань, передбачени х Кредитним договором, зокре ма, термінів повернення кред иту (всієї суми або його части ни) та/або термінів сплати про центів за кредит та/або коміс ій, Банк має право вимагати ві д Позичальника додатково спл ати Банку пеню в наступному п орядку, а саме:

- в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від суми прост роченого платежу, якщо сума т акої заборгованості виражен а у гривні;

- в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від суми прост роченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховуєтьс я за офіційним обмінним курс ом НБУ гривні до валюти забор гованості станом на дату нар ахування такої пені, якщо сум а такої заборгованості вираж ена у іноземній валюті.

Як встановлено судом та пі дтверджується матеріалами с прави, відповідачем-1 за перві сним позовом (ПП «Олеко-Ексім ») було допущено порушення вз ятих на себе кредитними дого ворами зобов' язань та припи нено здійснення платежів в р ахунок погашення суми кредит у і відсотків.

Так, станом на момент розгля ду справи в суді заборговані сть ПП «Олеко-Ексім»перед ПА Т «УкрСиббанк»за кредитним д оговором від 30.10.2006 року №11067231000 ста новить 106 795,73 швейцарських фран ків; заборгованість по проце нтах за кредитним договором від 30.10.2006 року № 11067231000 становить 31 6 47, 95 швейцарських франків, а неу стойка за кредитним договоро м від 30.10.2006 року № 11067231000 становить 5 142,43 швейцарських франків, док азів погашення вказаної забо ргованості сторонами суду не подано та не заявлено.

Згідно приписів статті 173 Г К України господарським визн ається зобов' язання, що вин икає між суб' єктом господар ювання та іншим учасником (уч асниками) відносин у сфері го сподарювання з підстав, пере дбачених Господарським коде ксом України, в силу якого оди н суб' єкт (зобов' язана сто рона, в тому числі боржник) зоб ов' язаний вчинити певну дію господарського чи управлінс ько-господарського характер у на користь іншого суб' єкт а (виконати роботу, передати м айно, сплатити гроші, надати і нформацію тощо), або утримати ся від певних дій, а інший суб' єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вим агати від зобов' язаної стор они виконання її обов' язку.

Відповідно до статті 179 ГК Ук раїни майново-господарські з обов' язання, які виникають між суб' єктами господарюва ння або між суб' єктами госп одарювання і негосподарюючи ми суб' єктами - юридичними особами на підставі господа рський договорів, є господар сько-договірними зобов' яза ннями.

У відповідності до частини 7 статті 179 ГК України господар ські договори укладаються за правилами, встановленими Ци вільним кодексом України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом, інши ми нормативно-правовими акта ми щодо окремих видів догово рів.

Згідно статті 193 ГК України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статті 526 ЦК України зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Абзацом 2 частини першої ст атті 530 ЦК України передбачено , що зобов' язання, строк (терм ін) виконання якого визначен ий вказівкою на подію, яка нем инуче має настати, підлягає в иконанню з настанням цієї по дії (в нашому випадку - передач і товару).

Статтею 216 ГК України передб ачено, що учасники господарс ьких відносин несуть гос под арсько-правову відповідальн ість за правопорушення у сфе рі господарювання шляхом зас тосування до право порушникі в господарських санкцій на п ідставах і в по рядку, передба чених цим Кодексом, іншими за конами та договором.

Крім цього, 26 лютого 2007 року мі ж АКІБ «УкрСиббанк», правона ступником якого є ПАТ «УкрСи ббанк»та ПП «Олеко-Ексім»укл адено Кредитний договір № 11122374 000 (надалі - Кредитний договір-2) , згідно якого ПП «Олеко-Ексім »отримано кредит в сумі 245200,00 (дв істі сорок п'ять тисяч двісті ) швейцарських франків під 8,99 в ідсотків річних, з датою оста точного погашення 26.02.2014 року (як що не застосується інший тер мін повернення кредиту).

Позивач за первісним позов ом свої зобов' язання за кре дитним договором виконав в п овному обсязі, надав відпові дачу-1 за первісним позовом кр едит в розмірі 245 200 швейцарськ их франків. (докази в матеріал ах справи).

Відповідач-1 за первісним по зовом (ПП «Олеко-Ексім») своїх зобов'язань з повернення кре диту за Кредитним договором- 2 належним чином не виконав, вн аслідок чого утворилась забо ргованість з повернення кред иту в розмірі 208 817,13 швейцарськи х франків, заборгованість зі сплати процентів в розмірі 83 338,14 швейцарських франків, зі сп лати неустойки в розмірі 13 330,69 ш вейцарських франків (детальн ий розрахунок сум заборгован ості в матеріалах справи).

З метою забезпечення зобов ' язань ПП «Олеко-Ексім»за к редитним договором від 26.02.2007 ро ку № 11122374000 між АКІБ «УкрСиббанк »(нове найменування: ПАТ «Укр Сиббанк»), ВАТ «Добросинськи й ДОК»та ПП «Олеко-Ексім»укл адено Договір іпотеки від 26.02.20 07 року, посвідчений приватним нотаріусом Жовківського рай онного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 за реєстровим № 67, згідно з я ким, предметом іпотеки є нале жне ВАТ «Добросинський ДОК»н ерухоме майно: прохідна, госп одарські приміщення (будова конюшні), механічна майстерн я (будова виставочного примі щення), склад (будова лісового участку), будова сушки, котель ня (готовність 84%), компресорна станція (готовність 82%), меблев ий цех, адміністративний кор пус, споруди (ворота металеві , огорожа залізна, водонапірн і башні), що знаходиться за адр есою: Львівська обл., Жовківсь кий р-н., с. Добросин, вул. Залізн ична 15-А (забезпечення по Кред итному договору-2).

Частково скасовуючи рішен ня судів попередніх інстанці й та направляючи справу у від повідних частинах на новий р озгляд до господарського суд у Львівської області, колегі я суддів Вищого господарсько го суду України у своїй поста нові від 02.11.2011 року по справі №5015 /303/11(10/12) зазначила, що розгляд вим ог про солідарне стягнення з ПП «Олеко-Ексім»та ВАТ «Добр осинський ДОК»заборгованос ті за кредитним договором № 111 22374000 від 26.02.2007 року слід розпочати з розгляду судом зустрічних позовних вимог ВАТ «Доброси нський ДОК»про визнання неді йсним договору іпотеки від 26.0 2.2007, укладеного між ним, ПАТ «Ук рСиббанк»та ПП «Олеко-Ексім» , оскільки результат вирішен ня саме даної вимоги впливає на розгляд первісних вимог П АТ «УкрСиббанк»про солідарн е стягнення з ПП «Олеко-Ексім »та ВАТ «Добросинський ДОК»г рошових коштів - заборгован ості за кредитним договором КД№11122374000 від 26.02.2007, за виконання зо бов'язань ПП «Олеко-Ексім»за яким, ВАТ «Добросинський ДОК »поручився перед ПАТ «УкрСиб банк», уклавши вказаний (оспо рюваний) договір іпотеки.

При цьому, скасовуючи рішен ня судів попередніх інстанці й, якими, зокрема, визнано нед ійсним договір іпотеки від 26 .02.2007 року та направляючи справ у в цій частині на новий розгл яд до господарського суду Ль вівської області, колегія су ддів Вищого господарського с уду України у своїй постанов і від 02.11.2011 року по справі №5015/303/11(10/1 2), з урахуванням приписів ч.3 ст .92 ЦК України, вказала на необх ідності дослідження судом пе ршої інстанції при новому ро згляді цієї справи обставин доведення ВАТ «Добросинськи й ДОК»того, що ПАТ «УкрСиб банк»було відомо або не могл о бути невідомо про наявніст ь будь-яких обмежень у голови правління позивача за зустр ічним позовом на вчинення ос порюваного договору.

З урахуванням вищенаведен ого судом встановлено наступ не.

Відповідно до умов оспорюв аного договору іпотеки ВАТ « Добросинський ДОК»передав П АТ «УкрСиббанк»(колишнє найм енування: АКІБ «УкрСиббанк») в іпотеку нерухоме майно - к омплекс: прохідна (будова про хідної), позначена в технічно му паспорті під літерою «В-1»(п оз. 1), загальною площею 60,7 кв.м.; г осподарські приміщення (будо ва конюшні), позначені в техні чному паспорті під літерою « Д-1»(поз. 3), загальною площею 305,7 к в.м.; механічна майстерня (будо ва виставочного приміщення), позначена в технічному пасп орті під літерою «Ж-1»(поз. 4), за гальною площею 35,8 кв.м.; склад (б удова лісового участку), позн ачені в технічному паспорті під літерою «К-1»(поз. 6), загальн ою площею 15,3 кв.м.; будова сушки , позначена в технічному пасп орті під літерою «3-1»(поз. 5), заг альною площею 756,8 кв.м.; котельн я (готовність 84 %), позначена в т ехнічному паспорті під літер ою «Г-1»(поз. 2), загальною площею 788,5 кв.м.; компресорна станція (г отовність 82 %), позначена в техн ічному паспорті під літерою «М-1»(поз. 8), загальною площею 227,0 кв.м.; меблевий цех, позначени й в технічному паспорті під л ітерою «Р-1»(поз. 12), загальною п лощею 6178,2 кв.м.; адмінкорпус, поз начений в технічному паспорт і під літерою «С-3»(поз. 13), загал ьною площею 990,9 кв.м.: споруди (во рота металеві, огорожа заліз на, водонапірні башні), познач ені в технічному паспорті № 1 - № 6, І, І, І, К', що знаходиться за а дресою: Львівська область, Жо вківський район, с. Добросин, в ул. Залізнична, буд 15-А.

Як вбачається із преамбули зазначеного договору і розд ілу договору іпотеки: «Підпи си сторін:», зі сторони ВАТ «До бросинський ДОК»Договір іпо теки був підписаний головою правління Воробель М.Ю., я к зазначено в преамбулі Дого вору, на підставі Статуту в но вій редакції зареєстрований 29 липня 1996 року Жовківською ра йдержадміністрацією Львівс ької області за № 611.

Так, у відповідності до пунк ту 5.1. Статуту ВАТ «Добросинсь кий ДОК»в редакції від 29.07.1996 рок у статутний капітал товарист ва становить 1 312 080 000 карбованці в.

Згідно пункту 8.1.вказаного С татуту управління товариств ом здійснює вищий орган това риства - загальні збори акці онерів; спостережна рада; пра вління товариства; ревізійна комісія.

Відповідно до статуту ВАТ « Добросинський ДОК» в редакці ї від 1996 року, голова правління , вирішуючи питання віднесен і до компетенції правління т овариства, уповноважений, се ред іншого, укладати угоди ві д імені товариства (п. 8.4.5.), крім тих, що згідно з чинним законо давством, статутом, віднесен і до компетенції іншого орга ну товариства (п. 8.4.2. статуту).

Відповідно до статуту ВАТ «Добросинський ДОК» в редак ції від 1996 року, голова правлін ня, вирішуючи питання віднес ені до компетенції правління товариства, уповноважений, с еред іншого, укладати угоди в ід імені товариства (п. 8.4.5.), крім тих, що згідно з чинним законо давством, статутом, віднесен і до компетенції іншого орга ну товариства (п. 8.4.2. статуту).

Пунктом 8.2.3. Статуту ВАТ «Доб росинський ДОК»передбачено , що до компетенції вищого орг ану товариства (загальних зб орів акціонерів) відноситься , серед інших: «погодження уго д про заставу майна товарист ва».

Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Добросинськ ий ДОК»у формі протоколу №06 ві д 17.02.2000 року, вирішено змінити п овноваження загальних зборі в акціонерів та спостережної ради товариства у спосіб вне сення до статуту відповідних змін та доповнень, зареєстро ваних розпорядженням голови Жовківської районної держав ної адміністрації №879 від 16.11.2000 р .

Відповідними змінами та до повненнями до статуту ВАТ «Д обросинський ДОК»передбача лося те, що на раду акціонерно го товариства (спостережну р аду) покладено, зокрема, функц ію щодо погодження угод про з аставу та оренду майна Товар иства (пп.4 п.8.5). В попередній же р едакції статуту Товариства ( від 29.07.1996р.), як зазначалося вище , така функція покладалася на загальні збори акціонерів Т овариства.

Як на підставу для задоволе ння своїх вимог позивач за зу стрічним позовом покликаєть ся на обставину визнання ріш енням господарського суду Ль вівської області від 22.09.2009р. у с праві №10/151, яке набрало законно ї сили, недійсними з моменту п рийняття рішень загальних з борів акціонерів ВАТ «Доброс инський ДОК»у формі протокол у №06 від 17.02.2000 р. та змін і доповне нь до статуту ВАТ «Добросинс ький ДОК», зареєстрованих ро зпорядженням голови Жовківс ької районної державної адмі ністрації №879 від 16.11.2000 р.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України як що недійсність правочину пря мо не встановлена законом, ал е одна із сторін або інша заін тересована особа заперечує й ого дійсність на підставах, в становлених законом, такий п равочин може бути визнаний с удом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною другою статті 203 ЦК України встановлено, що особ а, яка вчиняє правочин, повинн а мати необхідний обсяг циві льної дієздатності.

Як вбачається із частини 1 с татті 92 ЦК України юридична ос оба набуває цивільних прав т а обов'язків і здійснює їх чер ез свої органи, які діють відп овідно до установчих докумен тів та закону.

Відповідно до частини 3 стат ті 92 ЦК України орган або особ а, яка відповідно до установч их документів юридичної особ и чи закону виступає від її ім ені, зобов'язана діяти в інтер есах юридичної особи, доброс овісно і розумно та не переви щувати своїх повноважень. У в ідносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної ос оби не має юридичної сили, крі м випадків, коли юридична осо ба доведе, що третя особа знал а чи за всіма обставинами не м огла не знати про такі обмеже ння. Це положення є гарантією стабільності майнового обор оту і загальноприйнятим стан дартом у світовій практиці, з окрема, відповідно до Першої директиви Європейського Сою зу від 09.03.1968 (68/151/ЕЕС).

Всі обмеження на здійсненн я дієздатності юридичної осо би її органом є чинними за умо ви, якщо юридична особа довед е, що третя особа знала або за всіма обставинами не могла н е знати про встановлені обме ження. Третя особа має визнав атись такою, що знала чи за всі ма обставинами не могла не зн ати про обмеження повноважен ь відповідного органу товари ства, в наступних випадках: 1) к оли такі обмеження встановле ні законом; 2) коли відомості п ро такі обмеження, встановле ні статутом чи засновницьким договором, внесені до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців; 3) коли надані інші до кази, які підтверджують, що тр етя особа під час вчинення ос порюваного правочину знала п ро обмеження, які встановлен і для виконавчого органу чи н аглядової ради юридичної осо би на здійснення дієздатност і останньої.

Статтею 154 ЦК України передб ачено, що установчим докумен том акціонерного товариства є його статут.

Статут товариства з обмеже ною відповідальністю крім ві домостей, передбачених ст. 88 Ц К України, має містити відомо сті про: розмір статутного ка піталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та ко мпетенцію органів управлінн я і порядок прийняття ними рі шень; розмір і порядок формув ання резервного фонду; поряд ок передання (переходу) часто к у статутному фонді; права ак ціонерів; склад і компетенці ю органів управління товарис твом та про порядок ухваленн я ними рішень. У статуті акціо нерного товариства мають так ож міститися інші відомості, передбачені законом.

Суд відзначає, що редакція с татуту ВАТ «Добросинський ДО К», чинна на момент підписанн я головою правління Товарист ва оспорюваного договору іпо теки, передбачала вчинення г оловою правління угод про за ставу майна Товариства виклю чно за умов їх погодження спо стережною радою ВАТ «Доброси нський ДОК».

Судом встановлено, що уклад енню оспорюваного договору і потеки передувало прийняття спостережною радою ВАТ «Доб росинський ДОК»рішення у фор мі протоколу спостережної ра ди від 22.01.2007, яким спостережною радою Товариства надавалася згода на укладення договору застави (іпотеки) в забезпече ння виконання ПП «Олеко-Ексі м»зобов'язань за кредитним д оговором, укладеним з ПАТ «Ук рСиббанк», а голова правлінн я Воробель М.Ю. уповноважу вався на укладення такого до говору. При цьому, суд критичн о ставиться до покликань поз ивача за зустрічним позовом на ту обставину, що не підписа ний усіма членами спостережн ої ради ВАТ «Добросинський Д ОК»відповідний протокол не п ородив жодних юридичних насл ідків, оскільки будь-яка з нор м права не визначає необхідн ості підписання протоколу зб орів, яким оформлені рішення виконавчого органу товарист ва, усіма присутніми членами органу; відповідний протоко л натомість підписується гол овою та секретарем зборів.

За фактичних обставин спра ви суд відзначає, що на момент вчинення головою правління ВАТ «Добросинський ДОК»спір ного договору іпотеки від 26.02.20 07 року, АКІБ «УкрСиббанк»(нове найменування: ПАТ «УкрСибба нк») не знав і не міг знати, що г олова правління ВАТ «Доброси нський ДОК», діючий за попере днім погодженням спостережн ої ради та на виконання відпо відного рішення ради, вчиняє правочин з перевищенням ста тутних повноважень, оскільки рішення зборів акціонерів В АТ «Добросинський ДОК» та зм іни і доповнення до статуту п ро надання голові правління Товариства необхідних для вч инення відповідного правочи ну повноважень за погодження м спостережної ради, а не зага льних зборів акціонерів, виз нані недійсними лише 22.09.2009р. за рішенням господарського суд у Львівської області у справ і №10/151.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів того, що В АТ «Добросинський ДОК»було н адано АКІБ «УкрСиббанк»(нове найменування: ПАТ «УкрСибба нк»), а Банком, в свою чергу отр имано від позивача за зустрі чним позовом документи, які б підтверджували обмеження по вноважень Голови правління В АТ «Добросинський ДОК»на мом ент укладення спірного догов ору іпотеки від 26.02.2007 року, пози вачем за зустрічним позовом впродовж усього розгляду спр ави суду не надано.

Частиною другою статті 203 Ц К України передбачено, що осо ба, яка вчиняє правочин, повин на мати необхідний обсяг цив ільної дієздатності.

Згідно приписів статті 241 ЦК України правочин, вчинений п редставником з перевищенням повноважень, створює, змінює , припиняє цивільні права та о бов'язки особи, яку він предст авляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією ос обою. Правочин вважається сх валеним зокрема у разі, якщо о соба, яку він представляє, вчи нила дії, що свідчать про прий няття його до виконання. Наст упне схвалення правочину осо бою, яку представляють, створ ює, змінює і припиняє цивільн і права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Як вбачається із матеріалі в справи, спостережна рада ВА Т «Добросинський ДОК»проток олом від надала згоду на укла дення договору застави (іпот еки) в забезпечення виконанн я ПП «Олеко-Ексім»зобов'язан ь за кредитним договором, укл аденим із ПАТ «УкрСиббанк» т а уповноважила Воробель М.Ю . як Голову правління ВАТ «Д обросинський ДОК»на укладен ня такого договору застави (і потеки).

За вищезазначеного суд пр иходить до висновку про відс утність підстав для задоволе ння зустрічного позову та ви знання недійсним договору іп отеки від 26.02.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк»(нове н айменування: ПАТ «УкрСиббанк »), ВАТ «Добросинський ДОК»та ПП «Олеко-Ексім».

Статтею 541 ЦК України визна чено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виника ють у випадках, встановлених договором або законом, зокре ма у разі неподільності пред мета зобов'язання.

Частиною першою статті 543 ЦК України передбачено, що у раз і солідарного обов'язку борж ників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частков о або в повному обсязі як від у сіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Позивач за первісним позо вом повідомляв відповідачів про прострочення сплати від сотків за кредит та простроч ення погашення самого кредит у, проте відповідач-1 на ці лис ти не відреагував, простроче ння по кредитах не погасив.

Частиною 2 статті 1050 ЦК Украї ни встановлено, що якщо догов ором встановлений обов' язо к позичальника повернути поз ику частинами (з розстроченн ям), то в разі прострочення пов ернення чергової частини поз икодавець має право вимагати дострокового повернення час тини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних й ому відповідно до ст. 1048 цього К одексу.

Підпунктом 5.5. кредитних дог оворів 1 та 2 передбачено, що у в ипадку порушення позичальни ком термінів повернення кред иту або термінів сплати проц ентів, комісій та/або порушен ня інших умов договору та/або у випадку порушення позичал ьником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гар антом умов укладеного з банк ом договору щодо надання заб езпечення виконання зобов'яз ань позичальника за цим дого вором, банк має право вимагат и дострокового повернення кр едиту та нарахованих процент ів, комісій в порядку, визначе ному в розділі 11 Кредитних дог оворів-1, 2.

Згідно з пунктом 11.1. розділу 11 кредитного договору, в разі настання обставин, передбаче них, в тому числі й пунктом 5.5. к редитного договору-1 та 2 банк має право визнати термін пов ернення кредиту таким, що нас тав, згідно пунктом 1.2.2. кредитн ого договору.

При цьому термін поверненн я кредиту вважається таким, щ о настав, а кредит - обов'язков им до повернення з моменту от римання позичальником відпо відної письмової вимоги банк у. В цьому випадку позичальни к зобов'язується достроково повернути отриманий кредит т а плату за кредит у встановле ний заново термін в повному о бсязі.

14.11.2008 року позивачем за перві сним позовом направлено відп овідачам 1 та 2 за первісним по зовом лист-вимогу № 22-011/908 про до строкове повернення кредиту у зв'язку із неналежним викон анням умов кредитного догово ру-1.

02.09.2008 року позивачем за перві сним позовом направлено відп овідачам 1 та 2 за первісним по зовом лист-вимогу № 22-011/778 про до строкове повернення кредиту у зв'язку із неналежним викон анням умов кредитного догово ру-2.

Пунктом 11.1. кредитних догово рів-1 та 2 сторони погодили, що у випадку настання обставин в изначених у підпунктах креди тних договорів та направленн я банком на адресу позичальн ика повідомлення (вимоги) про дострокове повернення креди ту і не усунення позичальник ом порушень умов за кредитни м договором протягом 31 календ арного дня з дати одержання в ищевказаного повідомлення (в имоги) від банку, вважати терм ін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний де нь з дати одержання позичаль ником повідомлення (вимоги) п ро дострокове повернення кре диту від банку.

Згідно статті 193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно пункту 7.1. кредитног о договору-1 та 2 за порушення п озичальником термінів погаш ення будь-яких своїх грошови х зобов'язань, передбачених к редитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати проце нтів за кредит та/або комісій , банк має право вимагати від п озичальника додатково сплат и банку пеню в наступному пор ядку, а саме:

- в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від суми прост роченого платежу, якщо сума т акої заборгованості виражен а у гривні;

- в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від суми прост роченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховуєтьс я за офіційним обмінним курс ом НБУ гривні до валюти забор гованості станом на дату нар ахування такої пені, якщо сум а такої заборгованості вираж ена у іноземній валюті.

Заборгованість ПП «Олеко-Е ксім»перед позивачем за перв існим позовом за Кредитним д оговором від 30.10.2006 року КД № 11067231000, укладеним між ПП «Олеко-Ексі м»та АКІБ «УкрСиббанк», скла дає 754620 грн. 10 коп., за Кредитним д оговором від 26.02.2007 року КД № 11122374000, укладеним між ПП «Олеко-Ексі м»та АКІБ «УкрСиббанк», забо ргованість складає 1 470 440 грн. 22 к оп. (розрахунки сум заборгова ності за кредитними договора ми в матеріалах справи)

Відповідно до статті 11 ЦК Ук раїни, підставами виникнення цивільних прав та обов' язк ів, зокрема, є договори та інші правочини, які мають відпові дати загальним вимогам, доде ржання яких є необхідним для чинності правочину (стаття 203 ЦК України).

Згідно із статтею 509 ЦК Украї ни, зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку.

Суд, заслухавши поясненн я представника позивача за п ервісним позовом, оглянувши та дослідивши подані сторона ми документи, оцінив їх в суку пності, прийшов до висновку, щ о первісний позов документал ьно та нормативно обґрунтова ний, відповідачем не спросто ваний та підлягає до задовол ення частково, а в задоволенн і зустрічного позову слід ві дмовити повністю.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задовол ених позовних вимог, відпові дно до статті 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеног о та керуючись статтями 20, 21, 22, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 77, 82 - 85, 116 - 117 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Олеко-Ексім» (80300, Львівська область, Жовківс ький район, м. Жовква, вул. Богд ана Хмельницького, буд. 35; код Є ДРПОУ 30890213) на користь Публічно го акціонерного товариства « УкрСиббанк»(61050, м. Харків, прос п.. Московський, буд. 60; код ЄДРП ОУ 09807750) заборгованість за кред итним договором від 30.10.2006 року № 11067231000 в розмірі 106 795,73 швейцарськи х франків, що еквівалентно в н аціональній валюті України з а офіційним курсом НБУ стано м на дату розрахунку 930 385 грн. 71 к оп.; заборгованість по процен тах за кредитним договором в ід 30.10.2006 року № 11067231000 в розмірі 31 647, 95 швейцарських франків, що екв івалентно в національній вал юті України за офіційним кур сом НБУ станом на дату розрах унку 275 711 грн. 40 коп.; неустойку за кредитним договором від 30.10.2006 р оку № 11067231000 в розмірі 5 142,43 швейцар ських франків, що еквівалент но в національній валюті Укр аїни за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 44 799 грн. 95 коп.;

3. Стягнути з Приватно го підприємства «Олеко-Ексім »(80300, Львівська область, Жовків ський район, м. Жовква, вул. Бог дана Хмельницького, буд. 35; код ЄДРПОУ 30890213) та Відкритого акці онерного товариства «Доброс инський ДОК»(80300, Львівська обл асть, Жовківський район, м. Жов ква, вул. Богдана Хмельницько го, буд. 35, код ЄДРПОУ 05505288) соліда рно на користь Публічного ак ціонерного товариства «УкрС иббанк»(61050, м. Харків, просп. Мос ковський, буд. 60; код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитни м договором від 26.02.2007 року №11122374000 в розмірі 208 817,13 швейцарських фра нків, що еквівалентно в націо нальній валюті України за оф іційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 1 819 178 грн. 29 коп. ; заборгованість по процента х за кредитним договором від 26.02.2007 року №11122374000 в розмірі 83 338,14 шве йцарських франків, що еквіва лентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунк у 726 027 грн. 29 коп.; неустойку за кре дитним договором від 26.02.2007 року №11122374000 в розмірі 13 330,69 швейцарськ их франків, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ стан ом на дату розрахунку 116 134 грн. 64 коп.

4. Стягнути з Приватно го підприємства «Олеко-Ексім »(80300, Львівська область, Жовків ський район, м. Жовква, вул. Бог дана Хмельницького, буд. 35; код ЄДРПОУ 30890213) та Відкритого акці онерного товариства «Доброс инський ДОК»(80300, Львівська обл асть, Жовківський район, м. Жов ква, вул. Богдана Хмельницько го, буд. 35, код ЄДРПОУ 05505288) соліда рно на користь Публічного ак ціонерного товариства «УкрС иббанк»(61050, м. Харків, просп. Мос ковський, буд. 60; код ЄДРПОУ 09807750) 22 250 грн. 61 коп. державного мита т а 118 грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В задоволенні зустрі чного позову відмовити повні стю.

6. Наказ видати в по рядку статей 116 та 117 ГПК Україн и.

Суддя Козак І.Б.

16.02.2012 року прийнято , підписано та проголошено вс тупну і резолютивну частини рішення. Мотивувальну частин у рішення оформлено відповід но до статті 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржен о в порядку ст. ст. 91 - 93 ГПК Укра їни.

Рішення набирає законної с или відповідно до статті 85 ГПК України.