Рішення

від 02.10.2008 по справі 13/424-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/424-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.08           Справа № 13/424-08.

за позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогарант - С»до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хоружівка»

про стягнення  1077241 грн. 40 коп.

                                                                           СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          Поляков С.М., довіреність № 02-08/1 від  01.08.2008 року

Від відповідача:      Бехало С.М., довіреність б/н від 15.11.2007 року

В судовому засіданні 18.09.2008 року було оголошено перерву до 02.10.2008 року.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 1077241 грн. 40 коп., в тому числі: борг в сумі 211874 грн. 65 коп., пеню в розмірі 773342 грн. 47 коп., інфляційні збитки в сумі 81180 грн. 30 коп., 3% річних в сумі 10844 грн. 00 коп.

18.09.2008 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому частково визнає суму боргу та просить суд задовольнити вимоги позивача в частині стягнення 170031 грн. 75 коп. боргу, зменшити розмір штрафних санкцій, а в решті позову – відмовити.

01.10.2008 року позивач подав до суду уточнення позовних вимог № 01-1/1 від 01.10.2008 року, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 628036 грн. 36 коп., в тому числі: 171874 грн. 65 коп. боргу, 75702 грн. 99 коп. інфляційних збитків, 11028 грн. 11 коп. 3 % річних та 369430 грн. 61 коп. пені.

02.10.2008 року відповідач подав до суду додаткові пояснення по справі, в яких просить суд задовольнити вимоги позивача в частині стягнення 171874 грн. 65 коп. боргу, зменшити розмір штрафних санкцій, в решті позову – відмовити та відстрочити виконання судового рішення до 01.01.2009 року у зв'язку з складним фінансовим становищем ТОВ АФ «Хоружівка».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

19.04.2006 року між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Агрогарант – С» та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірмою «Хоружівка» було укладено договори поставки № 19/04, відповідно до умов яких позивач зобов'язувався поставити та передати у власність відповідача матеріально-технічні ресурси, а відповідач – прийняти та оплатити її на умовах договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, факт виконання позивачем договірних зобов'язань – поставка товару, а також отримання товару відповідачем, підтверджується видатковими накладними та довіреностями (в справі). Так, всього поставлено товарно-матеріальних ресурсів на суму 521550 грн. 78 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не в повному обсязі виконані зобов'язання за договорами щодо оплати поставленої продукції.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків станом на 18.09.2008 року (в справі), підписаного сторонами по справі, борг відповідача перед позивачем складає 171874 грн. 65 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 6.2 договорів передбачено відповідальність за порушення строків оплати у вигляді пені в розмірі 1 % від вартості несплаченої суми за кожну добупрострочки. У відповідності зі ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що  діяла у період, за який сплачується пеня. Так позивачем за прострочення сплати боргу нарахована пеня в сумі 369430 грн. 61 коп.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Надані  позивачем 01.10.2008 року розрахунки суми позовних вимог є  обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства, тому, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 171874 грн. 65 коп. боргу, 75702 грн. 99 коп. інфляційних збитків, 11028 грн. 11 коп. 3% річних та 369430 грн. 61 коп. пені є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом не приймаються, оскільки є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Клопотання відповідача щодо відстрочки виконання судового рішення до 01.01.2009 року у зв'язку з складним фінансовим становищем ТОВ АФ «Хоружівка» задоволенню не підлягає, оскільки боржник на даний час веде господарську діяльність, то повинен нести обов'язки за укладеними договорами, а саме, вчасно розраховуватись відповідно до умов договорів.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 6280 грн. 36 коп. державного мита та 68 грн. 79 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 121 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Хоружівка» (42130, Сумська область, Недригайлівський район, с. Хоружівка, вул. Центральна, 9, код 30133681) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогарант – С» (40021, Сумська область, м. Суми, вул. 20 Років Перемоги, 7, код 32462615) 171874 грн. 65 коп. боргу, 369430 грн. 61 коп. пені, 11028 грн. 11 коп. 3% річних, 75702 грн. 99 коп. інфляційних збитків, 6280 грн. 36 коп. витрат по державному миту та 68 грн. 79 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 07.10.2008 року.