Рішення

від 02.10.2008 по справі 11/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"02" жовтня 2008 р.                                                              Справа №  11/100

За позовом                        ВАТ «Укртелеком»від імені якого діє Рівненська

                               філія ВАТ «Укртелеком»м.Рівне

до відповідача    Комунального підприємства «Теплокомунсервіс»м.Рівне

про стягнення           804 грн. 97 коп. заборгованості по розрахунках, пені та інфляційних втрат,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-                            Корицька І.А. юрисконсульт (довір. від 25.07.2008р.);

від відповідача-            не з'явився.

В судове засідання 02 жовтня 2008 року представник Відповідача не з'явився, хоч про час та місце слу-хання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яс-нено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Рівненська філія ВАТ «Укртелеком»звер-нувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-Комунального підприємства «Теплокомунсервіс»776 грн. 54 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги телефонного зв'язку, 13 грн. 47 коп. пені та 14 грн. 96 коп. збитків від інфляції.

Відповідач-КП «Теплокомунсервіс»витребуваного ухвалою від 12.09.2008р. відзиву на позов не надав, позовних вимог не заперечив.

Суд вбачає за можливе розглянути спір за навних у справі матеріалів без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

                                                                 ВСТАНОВИВ:

Повноваження Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»стверджені матеріалами справи.

Рівненська дирекція ВАТ «Укртелеком»-підприємство зв'язку та КП «Теплокомунсервіс»-споживач  28.12. 2005р. уклали договір про надання послуг електрозв'язку №203045.4 та додатки до нього (надалі в тексті Договір). Згідно умов п.2 Договору підприємство зв'язку зобов'язувалось забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач відповідно до умов п.4 Договору –своєчасно (протягом 10 днів з дня одержання ра-хунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати спожиті телекомунікаційні послуги. Договір підписано уповноваженими особами Рівненської дирекції ВАТ «Укртелеком»та КП «Теплокомунсервіс» і скріплено відбитками печаток сторін. Договір чинний, його умовами сторони керуються дотепер.(арк.справи 11-16).

За період з березня 2008р. по липень 2008р. підприємство зв'язку-Позивач надав споживачу-Відповідачу пос-луги електрозв'язку за належним йому у м.Рівне номером 28-28-66, загальна вартість яких становить 776 грн. 54 коп., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 9-10, 17, 28-29, 32).

Рахунки на загальну суму 556 грн. 24 коп. споживач не оплатив, що стверджується матеріалами справи.

На підставі п.5.8 Договору, за невиконання грошового зобов'язання, Позивач нарахував пеню за період з березня 2008р. по червень 2008р., сума якої складає 13 грн. 47 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України Позивач нарахував 14 грн. 96 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з квітня 2008р. по червень 2008р.

Позивач 12.05.200р. направив Відповідачу претензію з вимогою погасити борг з оплати спожитих пос-луг електрозв'язку в сумі 556 грн. 24 коп., яку останній залишив без відповіді і задоволення.(арк.справи 18-19).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є до-говори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, -замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник пови-нен  передати  кредиторові  в  разі  порушення  боржником  зобов'язання.  Пенею  є  неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

В судовому засіданні 02.10.2008р. Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог до суми 14 грн. 96 коп. інфляційних втрат, в зв'язку з повним погашенням Відповідачем основного боргу та пені після порушення про-вадження у справі. Оскільки, заяву подано до прийняття рішення по справі –вона приймається судом до розгляду.

Погашення Відповідачем 799 грн. 01 коп. заборгованості та пені є підставою для припинення провадження у справі в цій частині позову за п.11 ст. 80 ГПК України – в зв'язку з відсутністю предмету спору.(арк.справи 31-33).

З огляду на зазначені вище обставини, –решта позовних вимог стверджена Договором, додатками, вистав-леними рахунками, нарядом, претензією, доказом погашення боргу і підлягає задоволенню на підставі стст. 173, 193 Господарського кодексу України та стст. 526, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 14 грн. 96 коп. інфляційних втрат. В решті позову провадження у справі належить припинити.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

             Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Теплокомунсервіс»Рівненської обласної ради, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Данила Галицького, 27 (код 30504574) на користь Рівненської філії ВАТ «Укртелеком», яка знаходиться в м.Рівне, вул. Міцкевича, 2 (код 01187526)  14грн. 96коп. інфляційних втрат за період з 01.04.2008р. по 01.06.2008р., 102грн. 00коп. витрат по сплаті державно-го мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового про-цесу.

            3. В частині стягнення 799 грн. 01 коп. боргу – провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "06" жовтня 2008 р..