Постанова

від 30.01.2012 по справі 2а/1570/6443/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/6443/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміні стративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового зас ідання - Парій І.І.

за участю:

представника позивача - Жмуда О.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну спр аву за позовом Приватного пі дприємства «АМВ-АВТОСЕРВІС» до державної податкової інсп екції у Київському районі м. О деси про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

встановив:

16 серпня 2011 року Приватне підприємство «АМВ-АВТОСЕРВІ С»звернулось до Одеського ок ружного адміністративного с уду з позовом до державної по даткової інспекції у Київськ ому районі м. Одеси про визнан ня недійсним податкового пов ідомлення-рішення відповіда ча від 14.04.2011 року № 0000612360.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ад міністративний позов, просив суд задовольнити його в повн ому обсязі з підстав, викладе них у позові (а.с.3-5).

Представник відповідача з аперечувала проти позову, пр осила суд відмовити у його за доволенні в повному обсязі, з підстав, викладених у запере ченнях проти позову (а.с.46-47).

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, допитавши свідків та дослідивши письмо ві докази, наявні в матеріала х справи, суд дійшов до виснов ку, що в задоволенні адмініст ративного позову слід відмов ити повністю, з наступних під став.

В судовому засіданні вста новлено, що 21.08.2009 року Приватне підприємство «АМВ-АВТОСЕРВІ С»(далі - ПП «АМВ АВТОСЕРВІС ») зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської р ади, як юридична особа, іденти фікаційний код: 36612556, місцезнах одження: 65114, м. Одеса, пр-т Маршал а Жукова, 65-Б. (а.с.74, 75-77)

25.08.2009 року позивач узятий на о блік в органах державної под аткової служби за № 7247 та пере буває на обліку у державній п одатковій інспекції у Київсь кому районі м. Одеси. (а.с.78)

З 24.03.2011 року по 01.04.2011 року служб овими особами ДПА в Одеській області на підставі направл ень від 24.03.2011 року № 733/23-7023 та № 734/23-7023 ( а.с.52, 53) проведено перевірку го сподарської одиниці: СТО-кра мниця, що розташована за адре сою: м. Одеса, пр-т М. Жукова, 65-б , суб' єкта господарювання: П П «АМВ АВТОСЕРВІС».

Перевірка проведена на під ставі ст. 20, пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податк ового кодексу України від 2 гр удня 2010 року № 2755-VI та наказу про п роведення фактичної перевір ки від 24.03.2011 року № 893 (а.с.51) з метою здійснення контролю за дотри манням порядку щодо здійснен ня платниками податків розра хункових операцій, ведення к асових операцій, наявності л іцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про держ авну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарі в, дотримання роботодавцем з аконодавства щодо укладення трудового договору, оформле ння трудових відносин з прац івниками (найманими особами) , в присутності головного бух галтера та продавця підприєм ства - позивача.

З наказом про проведення фа ктичної перевірки від 24.03.2011 рок у № 893 позивач ознайомлений та отримав копії цього наказу 24. 03.2011 року. (а.с.51)

За результатами проведен ої перевірки 01.04.2011 року складен о акт (довідка) про результати фактичної перевірки, реєстр аційний № 429/15/32/23/36612556 (а.с.7-8).

Відповідно до висновків п еревірки, викладених у зазна ченому акті (довідці), під час перевірки встановлено поруш ення позивачем: пп. 2.8 п. 2 Положе ння про ведення касових опер ацій у національній валюті в Україні, затвердженого Пост ановою Правління Національн ого банку України від 15.12.2004 року № 637.

Згідно змісту даного акту (довідки), в ході перевірки вс тановлені наступні факти:

- згідно видатковог о касового ордеру від 04.03.2011 року видачу готівкових коштів пі д звіт у сумі 750,00 грн. ОСОБА_3 не отримав, підпис одержувач а відсутній;

- згідно видатковог о касового ордеру від 10.03.2011 року видачу готівкових коштів за оренду приміщень ТОВ «АМВ-АВ ТОСЕРВІС»у сумі 750,00 грн. ОСОБ А_3 не отримав, підпис одержу вача відсутній;

- згідно видаткового к асового ордеру від 11.03.2011 року за робітну плату за лютий місяц ь у сумі 275,32 грн. ОСОБА_4 не от римав, підпис одержувача від сутній;

- згідно видатково го касового ордеру від 11.03.2011 рок у видачу готівкових коштів з а оренду приміщень ТОВ «АМВ-А ВТОСЕРВІС»у сумі 174,68 грн. ОСО БА_3 не отримав, підпис одерж увача відсутній;

- згідно видатковог о касового ордеру від 21.03.2011 року видачу готівкових коштів пі д звіт у сумі 1400 грн. ОСОБА_3 не отримав, підпис одержувач а відсутній;

- згідно видатково го касового ордеру від 22.03.2011 рок у видачу готівкових коштів з а оренду приміщень ТОВ «АМВ-А ВТОСЕРВІС»у сумі 1635,00 грн. ОСО БА_3 не отримав, підпис одерж увача відсутній.

Далі в акті перевірки заз начено: «Відповідно до п. 3.5 п. 3 П оложення про ведення касових операцій в національній вал юті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ ві д 15.12.2004 року № 637 (із змінами та доп овненнями) для виведення зал ишку готівки у касі не прийма ються видаткові касові ордер и або видаткові відомості, в я ких видача готівки з каси не п ідтверджена підписом одержу вача.

Ліміт каси підприємства ПП «АМВ АВТОСЕРВІС»не встановл ений згідно листа підприємст ва ПП «АМВ АВТОСЕРВІС» від 24.03.2 011 № 10.

Таким чином в порушення п. 2.8 п. 2 Положення від 15.12.2004 року № 637 (і з змінами та доповненнями) вс тановлено понадлімітні зали шки готівки у касі підприємс тва на суму 4985,00 грн.»

До даного акту перевірки додані (а.с.54-64):

- опис готівко вих коштів, всього в сумі 167 грн .;

- Х-звіт, чек від 24. 03.2011 року;

- касова книга та ви даткові ордери, засвідчені п ідписом головного бухгалтер а 24.03.2011 року;

- лист підприє мства про встановлення ліміт у.

01.04.2011 року акт підписано, з актом перевірки ознайомлена , один примірник акта перевір ки отримала головний бухгалт ер підприємства - позивача Шевченко Л.Б. Акт перевірк и підписано з наступними зау важеннями: «Актом проверки н е согласна. В ходе проверки не учтены первичные документы. »(а.с.8зв.)

Податковим повідомлення м-рішенням від 14 квітня 2011 року № 0000612360 (а.с.6) позивача повідо млено, що на підставі акта пер евірки № 429/15/32/23/36612556 від 01.04.2011 року вс тановлено порушення пп. 2.8 п. 2 П оложення про ведення касових операцій у національній вал юті в Україні, затвердженого Постановою Правління Націон ального банку України від 15.12.20 04 року № 637 із змінами і доповне ннями та на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу Укра їни та згідно з ст. 1 Указу През идента України «Про застосув ання штрафних санкцій за пор ушення норм з регулювання об ігу готівки»від 12.06.1995 року № 436/95 (і з змінами і доповненнями), зас тосовано суму штрафних (фіна нсових) санкцій (штрафу): 9970 грн .

Скарги позивача від 26.04.2011 рок у та від 17.06.2011 року (а.с.9-10, 28) на зазн ачене податкове повідомленн я-рішення відповідача рішенн ями ДПА в Одеській області ві д 10.05.2011 року та від 05.07.2011 року (а.с.27, 31 ) залишені без розгляду.

Не погоджуючись із податко вим повідомленням-рішенням в ідповідача від 14 квітня 2011 року № 0000612360, позивач оскаржив йо го у судовому порядку.

В судовому засіданні свідо к, старший державний податко вий інспектор ДПА в Одеській області Димитров А.В., показав , що при проведенні перевірки перевіряючим були надані ви даткові касові ордери, зокре ма за березень 2011 року, лише в о дному виді - роздруковані з електронного носія, частков о заповнені від руки, але без п ідписів одержувачів готівки . У разі надання позивачем цих документів в іншому виді та з підписами одержувачів готів ки, дана обставина була б відо бражена в акті перевірки.

В судовому засіданні свідо к, головний бухгалтер підпри ємства - позивача Шевченк о Л.Б., показала, що при прове денні перевірки перевіряючи м були надані видаткові касо ві ордери, зокрема за поточни й березень місяць 2011 року, у дво х видах: заповнені від руки ти пові бланки видаткових касов их ордерів з підписами одерж увачів коштів та відповідної форми видаткові касові орде ри за тими самими реквізитам и (дата, номер тощо), роздруков ані з електронного носія, без підписів одержувачів. Напри кінці місяця уся інформація з заповнених від руки бланкі в видаткових касових ордерів вноситься до електронної ба зи та роздруковані видаткові касові ордери з відповідною інформацією знов підписують ся відповідними особами, в то му числі одержувачем коштів, заповнені від руки бланки ви даткових касових ордерів зни щуються. Зі слів свідка, така п рактика оформлення поточних видаткових касових ордерів склалася на підприємстві для зручності та єдності веденн я обліку первинної документа ції, зокрема видаткових касо вих ордерів. На питання, чому п ри проведенні перевірки свід ок, як головний бухгалтер під приємства, зробила, засвідчи ла та надала перевіряючим ко пії з видаткових касових орд ерів, роздрукованих з електр онного носія, без підписів од ержувачів готівки, а не з тих, які заповнені від руки на бла нках та підписані одержувача ми готівки, свідок зазначила , що це її помилка, вона тоді не приділила цьому відповідног о значення.

На підтвердження зазначен их свідком обставин позиваче м суду заповнені від руки тип ові бланки видаткових касови х ордерів з підписами одержу вачів готівки (а.с.13зв., 15зв., 17зв., 19зв., 22зв.):

- від 04.03.2011 року на сум у 750 грн., одержав ОСОБА_3;

- від 10.03.2011 року на суму 750 г рн., одержав ОСОБА_3;

- від 11.03.2011 року на суму 275,3 2 грн., одержав ОСОБА_4;

- від 21.03.2011 року на суму 1400 грн., одержав ОСОБА_3;

- від 22.03.2011 року на суму 1635 грн., одержав ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС У країни у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони: 1) на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з викорис танням повноваження з метою , з якою це повноваження надан о; 3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії); 4) безстор онньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо ; 7) з дотриманням принципу рів ності перед законом, запобіг аючи несправедливій дискрим інації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія); 9) з ура хуванням права особи на учас ть у процесі прийняття рішен ня; 10) своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС в адмі ністративних справах про про типравність рішень, дій чи бе здіяльності суб' єкта владн их повноважень обов' язок що до доказування правомірност і свого рішення, дії чи бездія льності покладається на відп овідача, якщо він заперечує п роти адміністративного позо ву.

Суб' єкт владних повноваж ень повинен подати суду всі н аявні у нього документи та ма теріали, які можуть бути вико ристані як докази у справі. У р азі невиконання цього обов'я зку суд витребовує названі д окументи та матеріали. Якщо о соба, яка бере участь у справі , без поважних причин не надас ть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд в ирішує справу на основі наяв них доказів.

Спірні правовідносини вре гульовано законодавством (чи нним та у редакції станом на м омент виникнення відповідни х правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), Закон ом України «Про державну под аткову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ (далі - З У № 509-ХІІ), Указом Президента Ук раїни «Про застосування штра фних санкцій за порушення но рм з регулювання обігу готів ки»від 12 червня 1995 року № 436/95 (дал і - Указ), Положенням про веде ння касових операцій у націо нальній валюті в Україні, зат вердженим Постановою Правлі ння Національного банку Укра їни від 15 грудня 2004 року № 637, заре єстрованою в Міністерстві юс тиції України 13 січня 2005 року з а № 40/10320 (далі - Положення).

Відповідно до ст. 15 ЗУ № 265/95-ВР контроль за додержанням суб 'єктами господарювання поряд ку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють орга ни державної податкової служ би України шляхом проведення планових або позапланових п еревірок згідно із законодав ством України.

Підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 стат ті 80 ПК України передбачено, щ о фактична перевірка може пр оводитися на підставі рішенн я керівника органу податково ї служби, оформленого наказо м, копія якого вручається пла тнику податків або його упов новаженому представнику під розписку до початку проведе ння такої перевірки, та за ная вності хоча б однієї з таких о бставин, зокрема, у разі отрим ання в установленому законод авством порядку інформації в ід державних органів або орг анів місцевого самоврядуван ня, яка свідчить про можливі п орушення платником податків законодавства, контроль за я ким покладено на органи держ авної податкової служби, зок рема, щодо здійснення платни ками податків розрахункових операцій, ведення касових оп ерацій, наявності патентів, л іцензій, свідоцтв про держав ну реєстрацію та інших докум ентів, контроль за наявністю яких покладено на органи дер жавної податкової служби, ви робництва та обігу підакцизн их товарів.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 11 ЗУ № 509-XII органи державної податков ої служби у випадках, в межах к омпетенції та у порядку, вста новлених законами України, м ають право застосовувати до платників податків фінансов і (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних ціл ьових фондів суми недоїмки, п ені у випадках, порядку та роз мірах, встановлених законами України.

Пунктом 2.8 Положення передб ачено, що підприємства можут ь тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову вируч ку (готівку) в межах, що не пере вищують установлений ліміт к аси. Готівкова виручка (готів ка), що перевищує встановлени й ліміт каси, обов'язково здає ться до банків для її зарахув ання на банківські рахунки. В ідокремлені підрозділи підп риємств - юридичних осіб можу ть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до ка с таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її перек азу і зарахування на банківс ькі рахунки зазначених юриди чних осіб. За відсутності бан ків готівкова виручка (готів ка) для переказу на банківськ і рахунки підприємства може здаватися до операторів пошт ового зв'язку та небанківськ их фінансових установ, які ма ють ліцензію Державної коміс ії з регулювання ринків фіна нсових послуг України на зді йснення переказу коштів.

Здавання готівкової вируч ки (готівки) здійснюється сам остійно (у тому числі із засто суванням програмно-технічни х комплексів самообслуговув ання) або через відповідні сл ужби, яким згідно із законода вством України надане право на перевезення валютних цінн остей та інкасацію коштів. Зд авання готівкової виручки (г отівки) може здійснюватися д ля зарахування на будь-який б анківський рахунок підприєм ства (підприємця) на його вибі р.

Згідно з п. 3.5 Положення у раз і видачі окремим фізичним ос обам готівки (у тому числі пра цівникам підприємства) за ви датковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт ч и документ, що його замінює, за писує його найменування і но мер, ким і коли він виданий. Фі зична особа розписується у в идатковому касовому ордері а бо видатковій відомості про одержання готівки із зазначе нням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), ви користовуючи чорнильну або к улькову ручку з чорнилом тем ного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видач у готівки кільком особам, то о держувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх з амінюють, і розписуються у ві дповідній графі документа.

Для виведення залишку готі вки в касі не приймаються вид аткові касові ордери або вид аткові відомості, в яких вида ча готівки з каси не підтверд жена підписом одержувача.

Згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК Укра їни контролюючий орган зобов 'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зм еншення (збільшення) суми бюд жетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значен ня об'єкта оподаткування под атком на прибуток або від'ємн ого значення суми податку на додану вартість платника по датків, передбачених цим Код ексом або іншим законодавств ом, якщо, зокрема, згідно з под атковим та іншим законодавст вом особою, відповідальною з а нарахування сум податкових зобов'язань з окремого подат ку або збору, застосування шт рафних (фінансових) санкцій т а пені, у тому числі за порушен ня у сфері зовнішньоекономіч ної діяльності, є контролююч ий орган.

Відповідно до ст. 1 Указу, уст ановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх фор м власності, фізичними особа ми - громадянами України, іноз емними громадянами та особам и без громадянства, які є суб'є ктами підприємницької діяль ності, а також постійними пре дставництвами нерезидентів , через які повністю або частк ово здійснюється підприємни цька діяльність, норм з регул ювання обігу готівки у націо нальній валюті, що встановлю ються Національним банком Ук раїни, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за перевищення встан овлених лімітів залишку готі вки в касах - у двократному роз мірі сум виявленої понадлімі тної готівки за кожний день.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених ви мог законодавства, які регул юють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про т е, що:

- ліміт каси у підприєм ства - позивача відсутній;

- здійснення поз ивачем копій саме з видатков их касових ордерів, роздруко ваних з електронного носія, б ез підписів одержувачів готі вки, засвідчення їх підписом головного бухгалтера підпри ємства - позивача та надання їх при проведенні перевірки до матеріалів перевірки, з ур ахуванням показань свідка ві дповідача, - спростовує пози цію позивача про наявність т а надання ним при перевірці т акож заповнених від руки тип ових бланків відповідних вид аткових касових ордерів з пі дписами одержувачів коштів.

При цьому суд не приймає до уваги надані суду позивачем типові бланки від повідних видаткових касових ордерів з підписами одержув ачів готівки, як такі, що не сп ростовують висновки відпові дача щодо допущених позиваче м порушень, встановлених від повідачем на підставі фактів , встановлених на момент пров едення перевірки. Тому суд кр итично ставиться до обґрунту вання позиції позивача щодо надання при перевірці відпов ідних видаткових касових орд ерів з підписами одержувачів готівки подвійним оформленн ям поточних видаткових касов их ордерів та до вищенаведен их показань свідка позивача зі спірних питань; відповідн о

- податкове повідомле ння-рішення від 14.04.2011 року № 00006 12360 прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені з аконодавством України, та з д отриманням інших вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно, під став для визнання його недій сним немає.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 18 4-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов П риватного підприємства «АМВ -АВТОСЕРВІС» до державної по даткової інспекції у Київськ ому районі м. Одеси про визнан ня недійсним податкового пов ідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київ ському районі м. Одеси від 14.04.201 1 року № 0000612360 - залишити без задоволення повністю.

Постанова може бути оска ржена до Одеського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Одеський окружний адмін істративний суд шляхом подан ня апеляційної скарги на пос танову суду протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

В повному обсязі пос танову складено 30 січня 2012 року .