Постанова

від 06.02.2012 по справі 17675/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 р. № 2-а- 17675/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючий суддя Бабаєв А .І.

при секретарі судового зас ідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача ОС ОБА_1 (довіреність від 22.12.2011 ро ку)

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 18864/10/10-0 13 від 16.11.2011 року)

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Харкові а дміністративну справу за поз овом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТЦП" до Державної податкової інс пекції у Комінтернівському р айоні м. Харкова про скасуван ня податкового повідомлення -рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТЦП" звернулось до Харківського окружного адміністративног о суду з адміністративним по зовом до Державної податково ї інспекції у Комінтернівськ ому районі м. Харкова в якому п росить суд скасувати податко ве повідомлення рішення № 0 001402310 від 12.12.2011 року та стягнути з відповідача суму судових в итрат.

В обґрунтування позовних в имог зазначило, що товариств ом було правомірно віднесено до складу податкового креди ту суми ПДВ звітного податко вого періоду, в якому було зді йснено операції з ТОВ "ЛЕГАЛ С ВІТ", а висновки ДПІ у Комінтер нівському районі м. Харкова в икладені в акті перевірки не відповідають фактичним обст авинам справи.

В судове засідання предста вник позивача прибув, позов п ідтримав та просив його задо вольнити.

Відповідач, ДПІ в Комінтерн івському районі м. Харкова пр оти позову заперечувала. В об ґрунтування заперечень зазн ачила, що ТОВ фірмою "ТЦП" зави щено суму податкового кредит у по податку на додану вартіс ть по взаємовідносинах з ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ" в розмірі 58 833,98 грн. за серпень 2011 року.

В судове засідання предста вник відповідача прибула, пр оти позову заперечувала та п росила суд відмовити у задов оленні позову.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача та пред ставника відповідача, дослід ивши матеріали справи, проан алізувавши докази у їх сукуп ності вважає, що позов підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмежен ою відповідальністю фірма "Т ЦП" пройшло встановлену проц едуру державної реєстрації т а зареєстроване Харківською районною державною адмініст рацією Харківської області 2 9.04.1999 року (а.с.14-15). Перебуває на по датковому обліку у ДПІ у Комі нтернівському районі м. Харк ова за № 167 та є платником подат ку на додану вартість (а.с.16).

18.11.2011 року фахівцями ДПІ у Ком інтернівському районі м. Хар кова було проведено документ альну позапланову невиїзну п еревірку ТОВ фірми "ТЦП" з пита нь правильності та повноти о бчислення податку на додану вартість по взаємовідносина х з ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ" за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року.

За результатом перевірки с кладено Акт "Про результати д окументальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ фір ми "ТЦП" (ЄДРПОУ 30361767) з питань пра вильності та повноти обчисле ння податку на додану вартіс ть по взаємовідносинах з ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ" (ЄДРПОУ 37191226) за пері од з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року" № 2287/23-104/3 0361767 від 18.11.2011 року (надалі - Акт п еревірки) (а.с.24-38).

Згідно висновків Акту пере вірки ТОВ фірми "ТЦП" порушено (в межах позовних вимог):

- п. 44.1 ст. 44 , п. 198.1, п. 198.2, п. 198,3, п. 198.6 ст. 198 П одаткового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, зайво включил о до складу податкового кред иту суми податку на додану ва ртість з придбання товару у Т ОВ "Легал Світ" в розмірі 58833,98 гр н., у т.ч. у серпні 2011 року у сумі 58 833,98 грн., в наслідок чого заниже но розмір суми ПДВ, що підляга є сплаті за серпень 2011 року у су мі 58 833,98 грн.

На підставі висновків Акту перевірки ДПІ у Комінтернів ському районі м. Харкова було винесено податкове повідомл ення- рішення № 0001402310 від 12.1 2.2011 року, яким ТОВ фірмі "ТЦП" виз начене податкове зобов' яза ння з податку на додану варті сть в розмірі 88 250,98 грн. (за основ ним платежем 58 833,98 грн. та штраф ні (фінансові) санкції 29 416,99 грн .) (а.с. 44).

Судом встановлено, що оскар жуване податкове повідомлен ня - рішення внесене ДПІ у Ко мінтернівському районі м. Ха ркова за правовідносинами ТО В фірми "ТЦП" з ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ".

Так, ТОВ фірмою "ТЦП" було укл адено з ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ" догові р поставки № 12/08-ДТ-1 від 12.08.2011 року . За договором ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ" постачає, а ТОВ фірмою "ТЦП" ку пує нафтопродукти (далі-Това р) (а.с. 111-115).

За вказаним договором ТОВ ф ірмою "ТЦП" було придбано това ри згідно видаткових накладн их № лс-0012/6 від 12.08.2011 року, № лс-00016/7 ві д 16.08.2011 року, № лс-0017/11 від 17.08.2011 року.

ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ" було видано податкові накладні № 76 від 12.08.20 11 року на суму 117 648,00 грн. (з них ПДВ 19 608,00 грн.), № 101 від 16.08.2011 року на суму 117 648,00 грн. (з них ПДВ 19 608,00 грн.), № 119 ві д 17.08.2011 року на суму 117 707,85 грн. (з них ПДВ 19 617,97 грн.).

Суми ПДВ по зазначеним пода тковим накладним були віднес ені ТОВ фірмою "ТЦП" до податко вого кредиту відповідних пер іодів.

Розрахунки за договорами з дійснювались з поточного рах унку, шляхом перерахування з поточного рахунку ТОВ фірмо ю "ТЦП" коштів на рахунки ТОВ "Л ЕГАЛ СВІТ". В підтвердження ць ого суду були надані платіжн і доручення: № 223 від 12.08.2011 року, № 2 29 від 16.08.2011 року, № 234 від 17.08.2011 року.

Також, суду були надані нале жним чином оформлені докумен ти подальшої реалізації прид баних товарів.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р оку (надалі - Кодексу) підставо ю для нарахування податковог о кредиту є податкова наклад на, яка видається платником п одатку, який поставляє товар и (послуги), на вимогу їх отрим увача.

За змістом пункту 198.3 статті 198 Кодексу податковий кредит з вітного періоду визначаєтьс я виходячи із договірної (кон трактної) вартості товарів/п ослуг, але не вище рівня звича йних цін, визначених відпові дно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податкі в, нарахованих (сплачених) пла тником податку за ставкою, вс тановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом так ого звітного періоду у зв'язк у з придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Кодек су не відносяться до складу п одаткового кредиту суми пода тку сплаченого (нарахованого ) податку у зв' язку з придбан ням товарів/послуг, не підтве рджені податковими накладни ми або оформленими з порушен ням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншим и подібними документами згід но з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ фірма "ТЦП" викона ла вимоги, передбачені пункт ом 198.3 статті 198 Кодексу, сплатив ши податок на додану вартіст ь в ціні отриманих товарів ві д ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ", яке в свою ч ергу, виконало вимоги п. 201.1 ст. 20 1 Кодексу - видало ТОВ фірмі "ТЦ П" належним чином оформлені п одаткові накладні на сплачен і ним суми податку.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Кодек су датою виникнення права пл атника податку на віднесення до податкового кредиту вваж ається: дата тієї події, що від будеться раніше: дата списан ня коштів з банківського рах унка платника податку на опл ату товарів/послуг; дата отри мання платником податку това рів /послуг, що підтверджено п одатковою накладною.

Отже, наявність у платника п одатку (позивача у справі) вид аних йому податкових накладн их і сплата вартості отриман их товарів з ПДВ є достатніми підставами для визначення п одаткового кредиту з урахува нням підтвердження реальног о здійснення господарської о перації.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позивачем правомірн о включено до складу податко вого кредиту у серпні 2011 року с уми податку на додану вартіс ть, сплачені позивачем в ціні отриманих товарів від ТОВ "ЛЕ ГАЛ СВІТ".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Суд зазначає, що відповідач ем не надано доказів не викор истання у господарській діял ьності позивача придбаних у ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ" товарів.

Таким чином, відповідачем н е доведено правомірність при йняття оскаржуваного податк ового повідомлення-рішення № 0001402310 від 12.12.2011 року.

Щодо висновку ДПІ у Комінт ернівському районі м. Харков а про нікчемність правочинів ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ" з іншими конт рагентами суд зазначає насту пне.

Зазначене твердження ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова ґрунтується на висн овку про порушення ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ" (контрагента позивача) п одаткового законодавства пі дчас здійснення правовіднос ин зі своїми контрагентами.

Згідно ст. 61 Конституції Укр аїни, норми якої є нормами пря мої дії, юридична відповідал ьність особи має індивідуаль ний характер. Тому ймовірне п орушення контрагентом позив ача податкового законодавст ва підчас здійснення правові дносин зі своїм контрагентом не може впливати на результа ти діяльності підприємства п озивача і не може бути підста вою для притягнення позивача до відповідальності у вигля ді визначення податкового зо бов'язання з податку на додан у вартість, а отже, й для засто сування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 67 Констит уції України, кожен зобов'яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законом. Правовий по рядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством (ч. 1 ст. 19 Конс титуції України). Чинне закон одавство, зокрема, Податкови й кодекс України, не встановл ює обов'язки покупця сплачув ати ПДВ ще й до бюджету, у разі ухилення від його сплати про давцем з урахуванням суми по датку, отриманого від покупц я у складі ціни товару.

Таким чином, ймовірне поруш ення ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ" податко вого законодавства підчас зд ійснення правовідносин зі св оїми контрагентами при факти чному здійсненні господарсь кої операції з позивачем не в пливає на податковий кредит ТОВ фірми "ТЦП".

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги є обґрунтованими та під лягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, якщо судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є суб'єктом владних повно важень, суд присуджує всі зді йснені нею документально під тверджені судові витрати з Д ержавного бюджету України (а бо відповідного місцевого бю джету, якщо іншою стороною бу в орган місцевого самоврядув ання, його посадова чи службо ва особа).

На підставі вищевикладено го та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеж еною відповідальністю фірми "ТЦП" до Державної податкової інспекції у Комінтернівсько му районі м. Харкова про скасу вання податкового повідомле ння-рішення - задовольнити.

Податкове повідомлення рі шення Державної податкової і нспекції у Комінтернівськом у районі м. Харкова № 0001402310 ві д 12.12.2011 року - скасувати.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю фірми "ТЦП" (код ЄДРПОУ 30361767) судові витрати у розмірі 28 .23 (двадцять вісім грн. двадцят ь три коп.).

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги н а постанову суду протягом десяти днів з дня її прого лошення. У разі застосування судом частини третьої статт і 160 цього Кодексу, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом д есяти днів з дня отримання ко пії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанов и виготовлений 10.02.2012 року.