Постанова

від 08.02.2012 по справі 16174/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"08" лютого 2012 р. Справа № 2а-1617 4/11/2070

Харківський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді - Бадюко в Ю.В.,

при секретарі судового зас ідання - Скляр Є.С.,

за участю представників по зивача С.І. Поліщука, Ю.П . Пулькіна,

представника відповідача - Піскун Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіда нні в приміщенні суду в м. Харк ові адміністративну справу з а позовом

Науково-виробничого підпр иємства "АСПО- 1" Товариство з о бмеженою відповідальністю

до Державної податкової інс пекції у Дзержинському район і міста Харкова

про визнання дій неправомірн ими та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Науково-виробничого підприємства "АСПО- 1" Товарис тво з обмеженою відповідальн істю (далі по тексту - позива ч, НВП «АСПО-1»ТОВ) звернулося до суду з адміністративним п озовом до Державної податков ої інспекції у Дзержинському районі міста Харкова (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Дз ержинському районі) в якому п росить суд скасувати наказ в ід 19.08.11 р. за №1766 «Про проведення документальної невиїзної по запланової перевірки НВП «АС ПО-1»ТОВ, виданий ДПІ у Дзержин ському районі м. Харкова (далі по тексту - наказ) та визнати неправомірними дії Державно ї податкової інспекції у Дзе ржинському р-ні м. Харкова щод о проведення документальної позапланової невиїзної пере вірки НВП «Аспо-1»ТОВ», код ЄДР ПОУ 22646760 з питань дотримання ви мог податкового законодавст ва щодо правомірності формув ання податкових зобов'язань та податкового кредиту з под атку на додану вартість за пе ріод з 01.04.11 по 30.04.11 р. на підставі я кої був складений акт переві рки від 01.09.11 за №4183/2305/22646760.

Свої позовні вимоги пози вач мотивує тим, що відповіда чем було видано наказ від 19.08.11 р . за №1766 «Про проведення докуме нтальної невиїзної позаплан ової перевірки НВП «Аспо-1»ТО В», виданий ДПІ у Дзержинсько му р-ні м Харкова, а також згід но письмового повідомлення д иректора позивача ОСОБА_4 було запрошено 01 вересня 2011 р. д о ДПІ для начеб-то проведення перевірки.

Підставами для скасуван ня спірного наказу та визнан ня неправомірними дій щодо п роведення документальної по запланової невиїзної переві рки, як вказує позивач як у поз ові так і в своїх письмових по ясненнях №1 позивача, є те, що б удь-які документи, складені п одатковим органом і адресова ні платнику податків, мають б ути завірені печаткою податк ового органу, однак спірний н аказ, надано у оригіналі, але, при цьому оригінал не містит ь печатки та те, що директор ОСОБА_4 в період з 23.08.11 р. по 06.09.11 р . знаходився у відрядженні ві дповідно до наказу № 28 від 23.08.11 в м. Коростень Житомирської об л., про що позивачем було повід омлено відповідача листом №2 41 від 30.08.11 р., здійснення дій по ви готовленню акту перевірки бе з первинних документів та бу хгалтерських регістрів за ві дсутності уповноваженої пос адової особи з поважної прич ини є низкою протиправних ді й, які порушують права позива ча, визначені та гарантовані Податковим кодексом України .

Від відповідача до суду н адійшли письмові запереченн я (а.с. 41), в яких він зазначає, що на підставі наказу від 19.08.2011 рок у № 1766, згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Под аткового кодексу України бул а проведена документальна не виїзна позапланова перевірк и фінансово-господарської ді яльності Науково-вирбничого підприємства "АСПО-1" Товарист ва з обмеженою відповідальні стю з питань взаємовідносин з приватним підприємством «К онстанта Строй-Інвест»код ЄД РПОУ 36006578 за квітень 2011 року.

Як вказує відповідач копі ю спірного наказу від 19.08.2011 року № 1766 про проведення перевірки разом із повідомленням від 19. 08.2011 року № 18801/10/23-523 було направлено поштою на юридичну адресу НВ П «АСПО-1» ТОВ. Перевірку п роведено в приміщенні ДШ у Дз ержинському районі м. Харков а. За результатами перевірки складно акт від 01.09.2011 року за № 41 83/2305/22646760, яким встановлено поруш ення ч.1, 5 ст. 203, п.1,2 ст. 215, ст. 228 ЦК Укр аїни в частині недодержання вимог зазначених статей в мо мент вчинення правочинів, як і не спрямовані на реальне на стання правових наслідків, щ о обумовлені ними по правочи нах, здійснених НВП «АСПО-1»ТО В з ПП «Константа Строй-Інвес т». Перевіркою встановле но відсутність об'єктів, які п ідпадають під визначення п. 185 .1 ст. 185, п. 188.1 ст.188, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-У І із змінами та доповненнями , що призвело до неправомірно го декларування податкового кредиту на загальну суму ПДВ 120560,00 грн., які проведені на підс таві нікчемного правочину з ПП «Константа Строй-Інвест».

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задо вольнити з підстав, зазначен их у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечив з підстав вик ладених у письмовому запереч енні та просив відмовити в за доволенні позову у повному о бсязі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивш и докази у їх сукупності, суд в важає, що позов не підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного.

Суд відзначає, що згідно п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу У країни органи державної пода ткової служби мають право зв ернутися до платників податк ів та інших суб'єктів інформа ційних відносин із письмовим запитом про подання інформа ції (вичерпний перелік та під стави надання якої встановле но законом), необхідної для ви конання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її докуме нтального підтвердження.

Такий запит підписується к ерівником (заступником керів ника) органу державної подат кової служби і повинен місти ти перелік інформації, яка за питується, та документів, що ї ї підтверджують, а також підс тави для надіслання запиту.

Судом встановлено, щ о 22.06.2011 року НВП «Аспо-1»ТОВ було отримано письмовий запит № 127 78/10/23-523 від 20.06.2011 року «Про надання пояснень та їх документально го підтвердження»(далі по те ксту-письмовий запит), що підт верджується підписом посадо вої позивача (а.с. 9, 77).

В запиті зазначено, що «на підставі п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу Укр аїни із змінами та доповненн ями ДПІ у Дзержинському райо ні м. Харкова просить надати п ротягом 10-ти робочих днів з дн я отримання листа за адресою 61166, м. Харків, пр. Леніна, 9 к. 603 поя снення та їх документальні п ідтвердження з питань віднос ин із ПП «Константа строй-інв ест»(код ЄДРПОУ 36006578) з 01.04.2011 по 30.04.2011 р. та надати завірені ксероко пії наступних документів».

06.07.2011 року позивачем до ДПІ у Дзержинському районі б уло направлено листа за вих. № 117, в якому зазначено, що НВП «А спо-1»ТОВ передає наступну до кументацію згідно запиту № 1277 8/10/23-523 від 20.06.2011 року (а.с. 78).

Як встановлено в судо вому засіданні позивачем до ДПІ у Дзержинському районі н е було надано пояснень та їх д окументального підтверджен ня, як того вимагалося в запит і та передбачено п. 73.3. ст. 73 Пода ткового кодексу України оскі льки пояснень надано не було . Крім того, не було й надано до кументального їх підтвердже ння, оскільки не було надано н омеру наказу на призначення на посаду бухгалтера підприє мства (п. 2 запиту), сальдо розра хунків станом на дату наданн я пояснень (кредиторська або дебіторська заборгованість ) (п.5 запиту), наявність виробни чих потужностей, наявність т ранспортних засобів з зазнач енням чи є вони власністю під приємства, у разі оренди зазн ачити, на підставі яких докум ентів та на яких умовах відбу валася оренда, форми та стан р озрахунків (п. 8 запиту) та інфо рмація стосовно включення до складу валових витрат сум вз аємовідносин з ПП «Константа строй-інвест»(код ЄДРПОУ 36006578) ( п. 9 запиту).

Наведене свідчить, що плат ником податків не були надан і документи та інформація, ко трі мають юридичне значення для суджень податкового орга ну про дотримання платником податків закону при виконанн і податкового обов' язку в х оді господарських операцій.

Суд також зазначає, що пла тник податків зобов' язаний надати податковому органу н а його обов' язковий письмов ий запит пояснення та їх доку ментальне підтвердження та п ередбачено обов' язок платн ика податків безоплатно нада ти копії документів, тобто вс іх, що зазначені в запиті (п.п. 20 .1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73 Податкового к одексу України).

Надання платником податкі в таких пояснень та копій док ументів в обсязі меншому, ніж їх було витребувано вважаєт ься податковим органом як не надання таких документів за запитом, оскільки податковий орган буде фактично позбавл ений можливості повно та об' єктивно оцінити обставини, я кі можуть свідчити про сплат у чи ухилення від сплати пода тків їх платниками через від сутність документів (їх част ини), які містять (можуть місти ти) певну інформацію та знахо дяться лише у платника подат ків чи іншим чином вплинути н а податкові зобов' язання пл атника податку, який не в повн ому обсязі надав документи п одатковому органу.

Крім того, відповідно до п.п . 20.1.6. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодекс у України для здійснення фун кцій, визначених податковим законодавством, податковий о рган має право отримувати бе зоплатно від платників подат ків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових орга нізацій, у порядку, визначено му цим Кодексом, інформацію, д овідки, копії документів (зас відчені підписом платника по датків або його посадовою ос обою та скріплені печаткою (з а наявності) про фінансово-го сподарську діяльність, отрим увані доходи, видатки платни ків податків та іншу інформа цію, пов'язану з обчисленням т а сплатою податків, дотриман ням вимог іншого законодавст ва, здійснення контролю за як им покладено на органи держа вної податкової служби, а так ож фінансову та статистичну звітність, в порядку та на під ставах, визначених цим Кодек сом

В судовому засіданн і для огляду судом та предста вникам позивача було надано копії документів, які надава лися до ДПІ у Дзержинському р айоні згідно з листом НВП «Ас по-1»ТОВ № 117 від 06.07.2011 р.

Під час дослідження к опії документів в судовому з асіданні директором НВП «Асп о-1»ТОВ ОСОБА_4 зазначено, щ о надані копії не містять під пису посадової особи позивач а - його підпису, тобто не є за свідченими належним чином. К рім того, як зазначив останні й в судовому засіданні лист № 117 від 06.07.2011 р. містить не його під пис та документів до ДПІ у Дзе ржинському районі він не нап равляв.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що НВП «Ас по-1»ТОВ не було надано протяг ом 10-ти робочих днів з дня отри мання запиту ДПІ у Дзержинсь кому районі пояснень та їх до кументальних підтверджень з питань відносин із ПП «Конст анта строй-інвест»(код ЄДРПО У 36006578) з 01.04.2011 по 30.04.2011 р. та завірених ксерокопій документів, як то го вимагалося у письмовому з апиті № 12778/10/23-523 від 20.06.2011 року.

Через що, на підставі п .п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодек су України ДПІ у Дзержинсько му районі було видано наказ в ід 19.08.11 р. за №1766 «Про проведення документальної невиїзної по запланової перевірки НВП «Ас по-1»ТОВ»(а.с. 6).

Відповідно до ст. 79 Податко вого кодексу України докумен тальна невиїзна перевірка зд ійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення п ро її проведення та за наявно сті обставин для проведення документальної перевірки, ви значених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна неви їзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у під пункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цьо го Кодексу документів та дан их, наданих платником податк ів у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інш ий спосіб, передбачений зако ном.

Згідно з п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Пода ткового кодексу України пере вірка здійснюється за наслід ками перевірок інших платник ів податків або отримання по даткової інформації виявлен о факти, що свідчать про можли ві порушення платником подат ків податкового, валютного т а іншого законодавства, конт роль за дотриманням якого по кладено на органи державної податкової служби, якщо плат ник податків не надасть пояс нення та їх документальні пі дтвердження на обов'язковий письмовий запит органу держа вної податкової служби протя гом 10 робочих днів з дня отрим ання запиту.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводит ься посадовими особами орган у державної податкової служб и виключно на підставі рішен ня керівника органу державно ї податкової служби, оформле ного наказом, та за умови наді слання платнику податків рек омендованим листом із повідо мленням про вручення або вру чення йому чи його уповноваж еному представнику під розпи ску копії наказу про проведе ння документальної позаплан ової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце провед ення такої перевірки (п. 79.2. ст. 79 Податкового кодексу України ).

Згідно з п. 2.3. та 2.4. Методичних рекомендацій щодо порядку о рганізації та проведення пер евірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА У країни від 27.05.2008 N 355, затверджени х наказом ДПА України № 213 від 14 .04.2011 р. при організації докумен тальних планових та позаплан ових невиїзних перевірок нео бхідно враховувати особливо сті проведення, визначені ст аттею 79 розділу II Кодексу.

Так, документальна планова та позапланова невиїзна пер евірка здійснюється на підст аві наказу про проведення, оф ормленого з дотриманням вимо г, передбачених розділом I цих Методичних рекомендацій, та за наявності обставин для пр оведення документальної пер евірки, визначених статтями 77 та 78 розділу II Кодексу.

Підрозділи органу ДПС, які о чолюють здійснення документ альної позапланової невиїзн ої перевірки, забезпечують н адсилання платнику податків рекомендованим листом із по відомленням про вручення або вручення (посадовій особі аб о законному (уповноваженому) представнику) під розписку к опії наказу про проведення д окументальної позапланової невиїзної перевірки та пись мового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки за формою зг ідно з додатком 9 до Методични х рекомендацій.

На виконання вимог даних но рмативно-правових актів ДПІ у Дзержинському районі 19.08.2011 ро ку було направлено копію спі рного наказу та повідомлення № 18801/10/23-523 від 19.08.2011 року, що підтвер джується копією повідомленн я про вручення поштового від правлення, підписаного посад овою особою позивача, в якому ОСОБА_4 директор та голов ний бухгалтер НВП «АСПО-1» ТОВ був запрошений на 16 год. 01 вере сня 2011 року до каб. №6056 у ДПІ у Дзе ржинському районі по пр. Лені на, 9 в м. Харкові (а.с.76).

30.08.2011 року позивачем за вих. № 241 до ДПІ у Дзержинському райо ні було подано листа про немо жливість прибуття директора у зв' язку із його відряджен ням (а.с.8) про що також зазначав позивач у позові та у судовом у засіданні, до матеріалів сп рави надав копію наказу № 28 ві д 23.08.2011 р., копію звіту про викори стання коштів, виданих на від рядження або під звіт, копію п освідчення про відрядження т а копію квитка (а.с. 50 - 53). Крім т ого, вказував на відсутність печатки податкового органу в наказі.

Суд не приймає до уваги за значені обставини через те, щ о закон не визначає як наслід ок незаконність рішення (нак азу) про проведення перевірк и контролюючим органом та ді й з його виконання через немо жливість платника податків п рибути чи відрядження посадо вих осіб платника податків. В ідповідно до п. 79.3. ст. 79 Податков ого кодексу України присутні сть платників податків під ч ас проведення документальни х невиїзних перевірок не обо в'язкова.

Щодо відсутності у наказі печатки податкового органу, то суд зазначає, що згідно п. 42. 1. ст. 42 Податкового кодексу Ук раїни податкові повідомленн я - рішення, податкові вимоги а бо інші документи, адресован і контролюючим органом платн ику податків, повинні бути ск ладені у письмовій формі, від повідним чином підписані та у випадках, передбачених зак онодавством, завірені печатк ою такого контролюючого орга ну. Податкове законодавство не містить вимоги про те, що на каз податкових органів має б ути завіреним печаткою.

Оформлення результатів пр оведених податковими органа ми документальних перевірок деталізовані пунктом 86.1 ст.86 П одаткового кодексу України т а Порядком оформлення резуль татів документальних переві рок з питань дотримання пода ткового, валютного та іншого законодавства, затверджено наказом ДПА України № 984 від 22.12.2 010р.

Вищевказаними нормами вст ановлено, що результати доку ментальних перевірок оформл юються у формі акта або довід ки. У разі встановлення під ча с перевірки порушень складає ться акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Аналізуючи вказане, суд при ходить до висновку, що у спірн их правовідносинах щодо дій відповідача під час проведен ня перевірки та складання ак ту перевірки податковий орга н діяв на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені законом, а тому вимоги в цій частині позову є необґр унтованими.

Згідно статті 71 КАС Україн и кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су. В адміністративних справ ах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Суд оцінює докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об' єктивном у дослідженні (стаття 86 КАС Ук раїни).

За наведених обставин, су д дійшов висновку, що вимоги с тосовно визнання неправомір ним та скасування наказу від 19.08.11 р. за №1766 «Про проведення до кументальної невиїзної поза планової перевірки НВП «АСПО -1»ТОВ, виданий ДПІ у Дзержинсь кому районі м. Харкова та визн ання неправомірними дій Держ авної податкової інспекції у Дзержинському р-ні м. Харкова щодо проведення документаль ної позапланової невиїзної п еревірки НВП «Аспо-1»ТОВ», код ЄДРПОУ 22646760 з питань дотриманн я вимог податкового законода вства щодо правомірності фор мування податкових зобов'яза нь та податкового кредиту з п одатку на додану вартість за період з 01.04.11 по 30.04.11 р. на підстав і якої був складений акт пере вірки від 01.09.11 за №4183/2305/22646760 як таки х, що вчинено з порушенням нор м діючого законодавства Укра їни, не підтверджуються мате ріалами справи, спростовані відповідачем, а відтак не під лягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмі ністративного позову Науков о-виробничого підприємства " АСПО- 1" Товариство з обмеженою відповідальністю до Державн ої податкової інспекції у Дз ержинському районі міста Хар кова про визнання дій неправ омірними та скасування наказ у - відмовити в повному обс язі..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Харківського апеляц ійного адміністративного су ду через Харківський окружни й адміністративний суд шляхо м подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосу вання судом частини третьої статті 160 КАС України, а також п рийняття постанови у письмов ому провадженні апеляційна с карга подається протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови.

Постанова набир ає законної сили після закін чення строку подання апеляці йної скарги, якщо скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги постанова, як що її не скасовано, набирає за конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр овадження або набрання закон ної сили рішенням за наслідк ами апеляційного провадженн я.

Суддя Бадюков Ю.В.