Постанова

від 14.02.2012 по справі 2а/2470/92/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 р. м. Чернівці Спра ва № 2а/2470/92/12

12:41 год.

Чернівецький окружний а дміністративний суд в складі :

головуючого судді Левиць кого В.К.,

за участю секретаря судово го засідання Левчука Д.С.,

представників сторін:

позивача - Ватаманюка В.В. ;

відповідача - Ватаманюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом Хо тинської районної громадськ ої правозахисної організаці ї «Щит» до відділу державної виконавчої служби Хотинсько го районного управління юсти ції про визнання дій та безді яльності протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Хотинська районна гро мадська правозахисна органі зація «Щит» (далі - позивач) зв ернулася до суду з адміністр ативним позовом до відділу д ержавної виконавчої служби Х отинського районного управл іння юстиції (далі - відпові дач, відділ ДВС Хотинського Р УЮ) з урахуванням уточнених п озовних вимог, в якому просит ь визнати протиправною безді яльність відділу державної в иконавчої служби Хотинськог о районного управління юстиц ії стосовно відмови Хотинськ ій районній громадській прав озахисній організації «Щит» в задоволенні запиту про про ведення громадської експерт изи та спонукати відділ держ авної виконавчої служби Хоти нського районного управлінн я юстиції надати Хотинській районній громадській правоз ахисній організації «Щит» пи сьмову інформацію, що вимага лася у запиті про проведення громадської експертизи від 19.12.2011 р.

Позивач в обгрунтування вк азував, що відповідачем прот иправно, в порушення норм Зак ону України «Про інформацію» та Порядку сприяння проведе нню громадської експертизи д іяльності органів виконавчо ї влади, затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни № 976 від 05.11.2008 р. відмовлено в задоволенні запиту про пров едення громадської експерти зи та не надано письмову інфо рмацію, що вимагалася у запит і.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав за явлений позов та посилався н а обставини викладені у позо вній заяві.

Відповідачем подано письм ові заперечення проти позову , відповідно до яких, вважає по зовні вимоги необґрунтовани ми та просив суд у задоволенн і позову відмовити, зазначаю чи, що відділ державної викон авчої служби Хотинського рай онного управління юстиції не вправі розглядати запити дл я проведення громадської екс пертизи, оскільки не є органо м виконавчої влади.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задовол енні відмовити та надав пояс нення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову .

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд встановив наступне.

01.12.2011 р. Хотинським районним у правління юстиції позивачу в идано свідоцтво № 42 про держав ну реєстрацію об' єднання гр омадян (а.с. 6-7).

Хотинська районна громадс ька правозахисна організаці я "Щит" (60000, м. Хотин, вул. Олімпійська, будино к, 80, корпус 5, Чернівецька облас ть, ідентифікаційний код 36748469) з ареєстрована як юридична осо ба Хотинською районною держа вною адміністрацією 02.12.2011 р. (а.с . 22-23, 24).

19.12.2011 р. позивач звернувся до в ідділу державної виконавчої служби Хотинського районног о управління юстиції із запи том щодо проведення громадсь кої експертизи, предметом як ої є відповідність винесених постанов про відкриття вико навчого провадження вимогам чинного законодавства Украї ни, а метою громадської експе ртизи є надання оцінки щодо в инесення постанов про відкри ття виконавчих проваджень, в ідкритих посадовими особами відділу ДВС Хотинського РУЮ на протязі 2011 р. на відповідніс ть чинного законодавства Укр аїни, внесення пропозицій дл я врахування органом влади у своїй роботі.

В даному запиті позив ач просив: розглянути по суті заяву на проведення громадс ької експертизи та надати пи сьмову відповідь за його пош товою адресою; у відповідний строк надати наказ про прове дення громадської експертиз и і заходів пов' язаних з під готовкою матеріалів, визначи ти відповідальних за взаємод ію з громадським експертом о сіб, а також надати перелік до кументів та інших матеріалів необхідних для проведення г ромадської експертизи, а сам е письмову інформацію про кі лькість виконавчих провадже нь відкритих посадовими особ ами відділу ДВС Хотинського РУЮ на протязі 2011 р. по постанов ах, винесених посадовими осо бами Державної автомобільно ї інспекції, які передані до в ідділу ДВС на виконання за ме жами трьох місяців з дня вине сення, тобто з порушенням вим ог ст. 303 КУпАП; письмову інформ ацію про кількість поданих с карг від сторін виконавчого провадження на дії (бездіяль ність) державного виконавця органу державної виконавчої служби по виконавчих провад женнях відкритих посадовими особами відділу ДВС Хотинсь кого РУЮ на протязі 2011 р. по пос тановах, винесених посадовим и особами Державної автомобі льної інспекції, які передан і до відділу ДВС на виконання за межами трьох місяців з дня винесення, тобто з порушення м вимог ст. 303 КУпАП; письмову ін формацію про кількість скасо ваних постанов скасованих в судовому порядку по виконавч их провадженнях відкритих по садовими особами відділу ДВС Хотинського РУЮ на протязі 201 1 р. по постановах, винесених п осадовими особами Державної автомобільної інспекції, як і передані до відділу ДВС на в иконання за межами трьох міс яців з дня винесення, тобто з п орушенням вимог ст. 303 КУпАП (а.с . 8 - 9).

Вказаний запит отримано ві дповідачем того ж дня, що підт верджується відміткою канце лярії відділу ДВС Хотинськог о РУЮ на другому примірнику з апиту (а.с. 8 - 9).

26.12.2011 р. відповідач розглянув запит та листом за № 18655/02-26 відмо вив у задоволенні запиту про проведення громадської експ ертизи та у наданні інформац ії, що вимагалася у запиті про проведення громадської експ ертизи від 19.12.2011 р. (а.с. 10).

Як видно із відповіді на зап ит, відповідач посилався на т е, що не є органом виконавчої в лади та рекомендував заявник у звернутися для проведення громадської експертизи до Хо тинської районної державної адміністрації.

Вважаючи відмову в задовол енні запиту про проведення г ромадської експертизи проти правною, позивач звернувся д о суду з вказаним адміністра тивним позовом.

Розглянувши матеріали спр ави, встановивши фактичні об ставини в справі, оцінивши в с укупності наявні в матеріала х справи та досліджені в судо вому засіданні докази, проан алізувавши законодавство, як е регулює спірні правовіднос ини, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виход ячи з такого.

Статтею 40 Конституції Украї ни визначено, що усі мають пра во направляти індивідуальні чи колективні письмові звер нення або особисто звертатис я до органів державної влади , органів місцевого самовряд ування та посадових і службо вих осіб цих органів, що зобов 'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповід ь у встановлений законом стр ок.

Відносини щодо створення, з бирання, одержання, зберіган ня, використання, поширення, о хорони, захисту інформації в регульовані Законом України «Про інформацію» від 02.10.1992 р.

№ 2657-XII (далі - Закон № 2657-XII).

Відповідно до ст. 4 Закону № 26 57-XII суб'єктами інформаційних в ідносин є: фізичні особи; юрид ичні особи; об'єднання громад ян; суб'єкти владних повноваж ень. Об'єктом інформаційних в ідносин є інформація.

Згідно із вимогами ст. 5 Зако ну № 2657-XII кожен має право на інфо рмацію, що передбачає можлив ість вільного одержання, вик ористання, поширення, зберіг ання та захисту інформації, н еобхідної для реалізації сво їх прав, свобод і законних інт ересів. Реалізація права на і нформацію не повинна порушув ати громадські, політичні, ек ономічні, соціальні, духовні , екологічні та інші права, сво боди і законні інтереси інши х громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Процедуру сприяння провед енню інститутами громадянсь кого суспільства громадсько ї експертизи діяльності орга нів виконавчої влади визнача є Порядок сприяння проведенн ю громадської експертизи дія льності органів виконавчої в лади, затверджений Постаново ю Кабінету Міністрів України від 05.11.2008 р. № 976 (далі - Порядок).

Згідно п.2 Порядку громадськ а експертиза діяльності орга нів виконавчої влади (далі - гр омадська експертиза) є склад овою механізму демократично го управління державою, який передбачає проведення інсти тутами громадянського суспі льства оцінки діяльності орг анів виконавчої влади, ефект ивності прийняття і виконанн я такими органами рішень, під готовку пропозицій щодо розв 'язання суспільно значущих п роблем для їх врахування орг анами виконавчої влади у сво їй роботі.

Під інститутами громадянс ького суспільства слід розум іти громадські організації, професійні та творчі спілки, організації роботодавців, б лагодійні і релігійні органі зації, органи самоорганізаці ї населення, недержавні засо би масової інформації та інш і непідприємницькі товарист ва і установи, легалізовані в ідповідно до законодавства ( абз. 2 п. 2 Порядку).

Судовим розглядом встанов лено, що Хотинська районна гр омадська правозахисна орган ізація «Щит» є громадською о рганізацією, що має статус юр идичної особи та легалізован а у встановленому законодавс твом порядку, що підтверджує ться свідоцтвом про реєстрац ію об' єднання громадян № 42 ві д 01.12.2011 р. (а. с. 6-7).

Отже, суд вважає, що позивач має право проводити громадс ьку експертизу діяльності ор ганів виконавчої влади, оскі льки він за визначенням абз. 2 п. 2 Порядку є інститутом грома дянського суспільства.

Пунктом 3 Порядку передбаче но, що орган виконавчої влади сприяє інституту громадянсь кого суспільства у проведенн і громадської експертизи у р азі надходження від нього пи сьмового запиту із зазначенн ям:

- його найменування, відомос тей про легалізацію, місцезн аходження та електронної адр еси (за наявності);

- предмета і мети громадсько ї експертизи;

- переліку документів та інш их матеріалів, необхідних дл я проведення громадської екс пертизи (далі - матеріали);

- адреси, за якою надсилаєть ся відповідь на запит, або прі звища, ім'я та по батькові особ и, уповноваженої одержати та ку відповідь, її контактного телефону і електронної адре си (за наявності).

День надходження запиту є д атою початку проведення гром адської експертизи.

Як вбачається із досліджен ого в судовому засіданні зап иту про проведення громадськ ої експертизи, судом встанов лено, що вказаний запит подан о до відповідача із зазначен ням всіх вимог п.3 Порядку.

Відповідно до п. 4 Порядку ор ган виконавчої влади після н адходження від інституту гро мадянського суспільства пис ьмового запиту щодо проведен ня громадської експертизи:

1) видає у тижневий строк нак аз (розпорядження) про провед ення такої експертизи і захо дів, пов'язаних з підготовкою матеріалів, із зазначенням п різвища, ім'я, по батькові та п осади особи (осіб), відповідал ьної (відповідальних) за забе зпечення взаємодії з інститу том громадянського суспільс тва, зміст якого доводить до в ідома інституту громадянськ ого суспільства, що ініціює п роведення громадської експе ртизи, протягом трьох днів з м оменту його видання;

2) утворює у разі потреби роб очу групу для підготовки мат еріалів із залученням предст авників інституту громадянс ького суспільства, що ініцію є проведення громадської екс пертизи;

3) розміщує у тижневий строк інформацію про надходження запиту щодо проведення грома дської експертизи та заходи, здійснені органом виконавчо ї влади з метою сприяння її пр оведенню, на власному веб-сай ті;

4) подає інституту громадянс ького суспільства матеріали або завірені в установленом у порядку їх копії з урахуван ням вимог та строку, визначен их Законом України «Про інфо рмацію».

Судом встановлено та не зап еречується сторонами, що піс ля отримання письмового запи ту відповідач не розмістив н а власному веб-сайті (сторінц і в мережі Інтернет) інформац ію про надходження запиту що до проведення громадської ек спертизи та заходи, здійснен і ним з метою сприяння її пров еденню, що є порушенням пп. 3 п.4 Порядку. Також судовим розгл ядом встановлено, що відпові дач не видав та не довів до від ома позивача власний наказ щ одо сприяння проведенню гром адської експертизи, що є пору шенням пп. 1 п. 4 Порядку.

Таким чином, суд вважає, що в ідповідач безпідставно, всуп ереч вимогам чинного законод авства відмовив у задоволенн і запиту щодо проведення гро мадської експертизи, а тому п озовна вимога про визнання п ротиправною бездіяльність в ідділу державної виконавчої служби Хотинського районног о управління юстиції стосовн о відмови Хотинській районні й громадській правозахисній організації «Щит» в задовол енні запиту про проведення г ромадської експертизи підля гає задоволенню.

Стосовно твердження відпо відача про те, що відділ держа вної виконавчої служби Хотин ського районного управління юстиції не є органом виконав чої влади, а тому не має можлив ості на законних підставах с прияти проведенню громадськ ої експертизи, судом не берут ься до уваги, з таких підстав.

Відповідно до ст. 113 Конститу ції України Кабінет Міністрі в України є вищим органом у си стемі органів виконавчої вла ди.

Згідно ст. 1 Указу Президент а України «Про систему центр альних органів виконавчої вл ади» від 15.12. 1999 р. № 1572/99 Кабіне т Міністрів України спрямову є і координує роботу міністе рств, інших органів виконавч ої влади.

До системи центральних орг анів виконавчої влади Україн и входять міністерства, держ авні комітети (державні служ би) та центральні органи вико навчої влади зі спеціальним статусом. Міністерство є гол овним (провідним) органом у си стемі центральних органів ви конавчої влади в забезпеченн і впровадження державної пол ітики у визначеній сфері дія льності. Міністр як член Кабі нету Міністрів України особи сто відповідає за розробленн я і реалізацію державної пол ітики, спрямовує і координує здійснення центральними орг анами виконавчої влади заход ів з питань, віднесених до йог о відання, приймає рішення що до розподілу відповідних бюд жетних коштів (абз.1 ч.6 ст.1 Указ у).

Відповідно до Положення пр о Міністерство юстиції Украї ни, затвердженого Указом Пре зидента України від 06.04.2011 № 395 (да лі - Положення) Міністерство ю стиції України (Мін'юст Украї ни) є центральним органом вик онавчої влади, діяльність як ого спрямовується і координу ється Кабінетом Міністрів Ук раїни. Мін'юст України здійсн ює свої повноваження безпосе редньо та через утворені в ус тановленому порядку головні управління юстиції Міністер ства юстиції України в Автон омній Республіці Крим, в обла стях, містах Києві та Севасто полі, а також районні, районні у містах, міські (міст обласно го значення), міськрайонні, мі жрайонні управління юстиції (п. 7 Положення).

Мін'юст України є головним о рганом у системі центральних органів виконавчої влади з ф ормування та забезпечення ре алізації державної правової політики, політики з питань б анкрутства та використання е лектронного цифрового підпи су, з формування та забезпече ння реалізації політики у сф ері архівної справи, діловод ства та створення і функціон ування державної системи стр ахового фонду документації, у сфері виконання кримінальн их покарань, у сфері захисту п ерсональних даних, у сфері ор ганізації примусового викон ання рішень судів та інших ор ганів (посадових осіб), з питан ь державної реєстрації актів цивільного стану, з питань де ржавної реєстрації речових п рав на нерухоме майно та їх об тяжень, з питань державної ре єстрації юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців, з п итань реєстрації (легалізаці ї) об'єднань громадян, інших гр омадських формувань, статуті в, друкованих засобів масово ї інформації та інформаційни х агентств як суб'єктів інфор маційної діяльності.

Згідно із п.1.1 Положення про р айонний, районний у місті, міс ький (міста обласного значен ня), міськрайонний відділ дер жавної виконавчої служби, за твердженого наказом Міністе рства юстиції України від 03.03. 2 007 р. № 83/5, зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 0.03.2007 р. за № 180/13447 районний, районний у місті, міський (міста обласн ого значення), міськрайонний відділ державної виконавчої служби (далі - Відділ) є органо м державної виконавчої служб и, який входить до системи орг анів Міністерства юстиції Ук раїни, підпорядковується Деп артаменту державної виконав чої служби Міністерства юсти ції України через відповідни й відділ державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції Міністерства юстиц ії України в Автономній Респ убліці Крим, головних управл інь юстиції в областях, міста х Києві та Севастополі та є ст руктурним підрозділом район ного, районного у місті, міськ ого (міста обласного значенн я), міськрайонного управлінн я юстиції.

Статтею 1 Закону України «Пр о державну виконавчу службу» від 24.03.1998 р. № 202/98-ВР передбачено, щ о державна виконавча служба входить до системи органів М іністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та і нших органів, а також посадов их осіб відповідно до законі в України.

Таким чином, відповідач є ор ганом виконавчої влади і в ме жах своїх повноважень зобов' язаний діяти лише на підстав і та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відтак, положення Закону Ук раїни «Про інформацію» та По рядку сприяння проведенню гр омадської експертизи діяльн ості органів виконавчої влад и, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 05.11.2008 р. поширюють ся на Хотинське районне упра вління юстиції, яке є органом виконавчої влади.

Посилання відповідача про те, що позивачу необхідно зве рнутися для проведення грома дської експертизи до Хотинсь кої районної державної адмін істрації також суд не бере до уваги, оскільки, районна держ авна адміністрація не входит ь до системи органів Міністе рства юстиції України та не п ідпорядковується Департаме нту державної виконавчої слу жби Міністерства юстиції Укр аїни.

Відповідно Хотинська райо нна державна адміністрація в межах своїх повноважень виз начених Законом Укра їни «Про місцеві державні ад міністрації» не може провест и громадську експертизу з пи тань визначених позивачем у поданому запиті, а тому довод и відповідача є безпідставни ми та не ґрунтуються на належ ній доказовій базі та правил ьному трактуванні норм права .

Не бере до уваги суд також д оводи відповідача щодо відсу тності у нього повноважень з гідно Положення про районний , районний у місті, міський (мі ста обласного значення), місь крайонний відділ державної в иконавчої служби видавати на кази, оскільки п. 4 Порядку вим агає від органу виконавчої в лади у разі надходження від і нституту громадянського сус пільства письмового запиту щ одо проведення громадської е кспертизи видавати у тижневи й строк відповідний документ , зокрема або наказ або розпор ядження про проведення такої експертизи.

З приводу позовної вимоги щ одо спонукання відділ держав ної виконавчої служби Хотинс ького районного управління ю стиції надати Хотинській рай онній громадській правозахи сній організації «Щит» письм ову інформацію, що вимагалас я у запиті про проведення гро мадської експертизи від 19.12.2011 р ., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС Укр аїни у разі задоволення адмі ністративного позову суд мож е прийняти постанову про: виз нання протиправними рішення суб'єкта владних повноважен ь чи окремих його положень, ді й чи бездіяльності і про скас ування або визнання нечинним рішення чи окремих його поло жень, про поворот виконання ц ього рішення чи окремих його положень із зазначенням спо собу його здійснення; зобов'я зання відповідача вчинити п евні дії; зобов'язання відпов ідача утриматися від вчиненн я певних дій; стягнення з відп овідача коштів; тимчасову за борону (зупинення) окремих ви дів або всієї діяльності об'є днання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднан ня громадян; примусове видво рення іноземця чи особи без громадянства за межі Україн и; визнання наявності чи відс утності компетенції (повнова жень) суб'єкта владних повнов ажень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, сво бод, інтересів людини і грома дянина, інших суб'єктів у сфер і публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З метою захисту прав, свобод , інтересів людини і громадян ина, інших суб'єктів у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів вла дних повноважень, суд вважає за необхідне, зобов' язати (с понукати) відділ державної в иконавчої служби Хотинськог о районного управління юстиц ії надати Хотинській районні й громадській правозахисній організації «Щит» письмову інформацію, що вимагалася у з апиті про проведення громадс ької експертизи від 19.12.2011 р.

Стаття 19 Конституції Украї ни визначає, що органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адмініс тративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, д ії чи бездіяльність суб'єкті в владних повноважень, крім в ипадків, коли щодо таких ріше нь, дій чи бездіяльності Конс титуцією або законами Україн и встановлено інший порядок судового провадження.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень відповідача, суд к ерується критеріями, закріпл еними ч. 3 ст. 2 КАС України, які п евною мірою відображають при нципи адміністративної проц едури, які повинні дотримува тися при реалізації дискреці йних повноважень владного су б'єкта.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Судовим розглядом встанов лено факти порушення відпові дачем зазначених критеріїв с тосовно відмови в задоволенн і запиту про проведення гром адської експертизи, а тому су д вважає, що відповідач діяв н е на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конс титуції України та ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення, крім випадків, вс тановлених статтею 72 цього Ко дексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову. Під час судового розгля ду справи відповідач, як суб' єкт владних повноважень не д овів правомірність своїх дій , в зв' язку з чим суд дійшов в исновку, що позовні вимоги сл ід задовольнити повністю.

У процесі розгляду справи н е виявлено інших фактичних о бставин, що мають значення дл я правильного вирішення спор у, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною без діяльність відділу державно ї виконавчої служби Хотинськ ого районного управління юст иції стосовно відмови Хотинс ькій районній громадській пр авозахисній організації "Щит " в задоволенні запиту про про ведення громадської експерт изи.

3. Зобов'язати відділ держав ної виконавчої служби Хотинс ького районного управління ю стиції надати Хотинській рай онній громадській правозахи сній організації "Щит" письмо ву інформацію, що вимагалася у запиті про проведення гром адської експертизи від 19.12.2011 р.

Порядок та строки набран ня постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КА С України постанова або ухва ла суду першої інстанції, якщ о інше не встановлено цим Код ексом, набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, вст ановленого цим Кодексом, якщ о таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ск арги судове рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після повернення ап еляційної скарги, відмови у в ідкритті апеляційного прова дження або набрання законно ї сили рішенням за наслідкам и апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст . 186 КАС України, може бути оскар жена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в десятиденний стро к з дня її проголошення апеля ційної скарги. У разі застосу вання судом ч. 3 ст. 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови.

Повний текст постанови в иготовлено та підписано судо м 20 лютого 2012 р.

Суддя В .К. Левицький