Постанова

від 21.02.2012 по справі 2а/2570/602/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/602/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року Черн ігівський окружний адмі ністративний суд у скла ді:

головуючої-судді Ж итняк Л.О.

при секретарі Журбі Ю .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду адміністративну справу № 2а/2570/602/2012

за позовом Держ авної податкової інспекції у Коропському районі Чернігів ської області

до Приватног о підприємства «Юрів»

про стягненн я податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012 Державна податкова і нспекція у Коропському район і Чернігівської області (дал і - ДПІ у Коропському районі ) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Юрів» (далі - ПП «Юрів») про стягнення податкового боргу по податку на додану вартіст ь (далі - ПДВ) у сумі 2 503,18 грн., м отивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'я заний сплачувати належні сум и податків і зборів (обов'язко вих платежів) у встановлені з аконодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з' явився, про час і місце розгляду справи повідомлени й належним чином, надіслав фа ксимільним зв' язком клопот ання про розгляд справи без й ого участі та додатково нада в витяг з облікової картки ПП «Юрів» станом на 21.02.2012 (від 21.02.2012 в х. № 3682).

Відповідач також до суду не з' явився, про час і місце роз гляду справи повідомлений на лежним чином, що підтверджує ться повідомленням про вруче ння поштового відправлення, наявним в матеріалах справи (вручено - 10.02.2012). При цьому, пошт ою надіслав до суду відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги ДПІ у Коропському рай оні та просить розглянути сп раву без його участі, додатко во пояснивши, що податковий б орг ПП «Юрів» виник у зв' язк у з тим, що підприємство тимча сово не працює та не має кошті в на сплату податків (від 20.02.2012 в х. № 3594).

Крім цього, через канцелярі ю суду відповідач подав відз ив на позов (від 21.02.2012 вх. № 3664), в як ому зазначив про часткову сп лату податкового боргу у сум і 1 070,20 грн. (копії виписки банку та квитанції додається).

За таких обставин, враховую чи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд вважає за можливе розгля нути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідан ня за допомогою звукозаписув ального технічного засобу.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню з наступних підст ав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2005 ПП «Юрів» (ід. код 3 3761560) як юридичну особу зареєст ровано Коропською районною д ержавною адміністрацією Чер нігівської області (Свідоцтв о про державну реєстрацію юр идичної особи серії А00 № 542359, а. с. 6), внесено до Єдиного держав ного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до ДПІ у Коропському районі як платника податків 25.10.2005 за № 186 (довідка від 25.10.2005 № 555/10/2 8-129, а. с. 10).

Відповідно до довідки Відд ілу статистики у Коропському районі від 25.10.2005 № 177 (а. с. 7) ПП «Юр ів» здійснює такі види діяль ності (за КВЕД): 52.11.0 роздрібна т оргівля в неспеціалізованих магазинах переважно з продо вольчим асортиментом; 51.39.0 нес пеціалізована оптова торгів ля продуктами харчування та тютюновими виробами; 52.46.0 розд рібна торгівля залізними вир обами, фарбами і склом; 55.51.5 діял ьність загальнодоступних їд алень; 55.40.0 бари; 01.11.0 вирощування зернових культур.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податко вого кодексу України, який на брав чинності з 01.01.2011, платник п одатків зобов'язаний сплачув ати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ц им Кодексом та законами з пит ань митної справи.

Відповідно встановлюючи о бставини спору, суд враховує норму пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, я кою визначено, що податковий борг, це сума узгодженого гро шового зобов'язання (з урахув анням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встано влений цим Кодексом строк, а т акож пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язан ня, а також визначення термін у «податкове зобов'язання» - с ума коштів, яку платник подат ків, у тому числі податковий а гент, повинен сплатити до від повідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядк у та строки, визначені податк овим законодавством (у тому ч ислі сума коштів, визначена п латником податків у податков ому векселі та не сплачена в у становлений законом строк) (п п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу).

При цьому необхідно зазнач ити, що п. 109.2 ст. 109, п. 300.1 ст. 300 Кодек су встановлюється відповіда льність платника податків за порушення законів з питань о податкування (правильність о бчислення, своєчасність та п овноту сплати сум податку, а т акож своєчасність подання по даткових декларацій).

Виходячи із аналізу правов их норм, що регулюють обов' я зки платника податків, під ча с дослідження позовних вимог судом встановлено, що відпов ідно до розрахунку позивача станом на момент звернення д о суду відповідач має податк овий борг по ПДВ у сумі 2 503,18 грн . (у т. ч. основний платіж - 2 372,24 г рн., пеня - 130,94 грн.), що підтверд жується податковою декларац ією від 19.10.2011 № 90009141040 за 9 місяць 2011 року (нараховано - 10 782,00 грн., а. с. 14-15).

Таким чином, відповідно до п орядку надіслання податково ї вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 5 9 Податкового кодексу Україн и, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 03.11.2011 № 14 у розмірі 10 782,00 грн. (а . с. 12). Вказана вимога була отри мана відповідачем 08.11.2011 (а. с. 13), а отже податкове зобов' язанн я є узгодженим.

Також, відповідно до витягу з облікової картки ПП «Юрів» станом на 21.02.2012 недоїмка відпов ідача по ПДВ, з урахуванням сп лачених 1 232,76 грн., складає - 2 372, 24 грн., а пеня - 130,94 грн.

А отже, посилання відповіда ча про те, що ним частково спла чений заявлений ДПІ у Коропс ькому районі податковий борг по ПДВ відповідно до платіжн ого доручення від 30.01.2012 № 65 у сум і 870,20 грн. та квитанції від 17.01.2012 № 4507.217.1 у сумі 200,00 грн. не можуть бут и враховані, оскільки податк овий борг ПП «Юрів» по ПДВ у с умі 2 503,18 грн., сформований з ура хуванням часткової сплати са мостійно задекларованої від повідачем суми ПДВ, яка підля гає сплаті в бюджет за підсум ками поточного звітного (под аткового) періоду.

Оскільки, податкова деклар ація являє собою самостійно визначене відповідачем грош ове зобов' язання, що в силу п . 56.11 ст. 56 Податкового кодексу У країни не підлягає оскарженн ю, сума податкового зобов' я зання є узгодженою і підляга є сплаті.

Так, суд визнає, що передбач ені чинним законодавством за ходи не привели до погашення податкового боргу. Сума пода ткового боргу в добровільном у порядку відповідачем не сп лачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вимо г Податкового кодексу Україн и, суд визнає, що податковий бо рг виник саме внаслідок несп лати відповідачем узгоджено го податкового зобов' язанн я.

З огляду на встановлене, вра ховуючи п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні», якою перед бачено право органів державн ої податкової служби стягува ти заборгованість перед бюдж етом і державними цільовими фондами за рахунок майна пла тників податків, що кореспон дується із пп. 20.1.18 ст. 20 Податков ого кодексу України, якою вст ановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів п латника податків, який має по датковий борг, з рахунків у ба нках, обслуговуючих такого п латника, на суму податкового боргу або його частини, та мож е бути примусово стягнуто в р ахунок погашення його податк ового боргу виключно за ріше нням суду, враховуючи п. 87.1 ст. 8 7 Податкового кодексу Україн и, суд визнав позовні вимоги п ро стягнення податкового бор гу по податку на додану варті сть у сумі 2 503,18 грн. підтвердже ними належними та допустимим и доказами і такими, що підляг ають задоволенню.

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни з відповідача не стягують ся.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 41, 160-163, 167 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства «Юрів» (вул. Шкільна , 2-б, с. Криски, Коропський райо н, Чернігівська область, 16213, ід . код 33761560) з рахунків у банках по датковий борг по податку на д одану вартість у сумі 2 503,18 грн. (дві тисячі п' ятсот три грив ні 18 коп.) та перерахувати на р/ р 31119029700207, код платежу 14010100, одержув ач: Державний бюджет Коропсь кого району, код 38053750, банк ГУДК СУ в Чернігівській області, М ФО 853592.

Постанова суду набирає з аконної сили та може бути оск аржена до Київського апеляці йного адміністративного суд у в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя Л.О.Житн як