Ухвала

від 01.02.2012 по справі 12/86-09

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. №

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2012 року                                                                       № 12/86-09

 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шередько А.В. розглянув адміністративну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

Київської міської державної адміністрації, третя особа Головне управління культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

скасування розпорядження від 15.05.2007р. №246

за участю:

позивача:

від відповідача:

не прибув,

ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2010 р. прийнято справу №12/86-09 до провадження судді Маруліної Л.О.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Однак, суд не розглядає дане клопотання в зв'язку з тим, що строк дії довіреності представника позивача ОСОБА_3 закінчився ще в травні 2010 року.

В судові засідання 27.08.2009 р. та 01.02.2012 р.  Позивач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази про що наявні в матеріалах справи. Пояснень щодо неявки в судові засідання Позивач не надав та заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що власне «повторність»означає вчинення знову, тобто основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. При цьому черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності. А тому «повторне неприбуття»як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву  ОСОБА_1 по справі № 12/86-09.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції  у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя                                                                                Л.О. Маруліна