Ухвала

від 16.02.2012 по справі 2а-18852/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18852/10/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Дегтяр ьова О.В.

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суд дів: Бистрик Г.М., Сорочка Є.О.,

при секре тарі Мартиненко Д .А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и апеляційної скарги Державн ої податкової інспекції у Го лосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 22 лютого 2011 року у справі за а дміністративним позовом Тор говельно - виробничого прив атного підприємства «Ренд»д о Державної податкової інспе кції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протипр аним та скасування рішення в ід 16.07.2010р. №1894/10/28-410,-

ВСТАНОВИВ:

Торговельно - виробни че приватне підприємство «Ре нд» (далі - Позивач) звернуло сь до суду із адміністративн им позовом до Державної пода ткової інспекції у Голосіївс ькому районі м. Києва (далі - В ідповідача) у якому просило в изнати протиправним та скасу вати рішення ДПІ №1894/10/28 від 16.07.2010р . про невизнання податкової з вітності.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 22 лютого 2011 року вимоги адмі ністративного позову задово лено повністю.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням, відпові дач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ріш ення суду першої інстанції т а ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вим ог адміністративного позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що судом першої інс танції було порушено норми м атеріального та процесуальн ого права, що призвело до непр авильного вирішення справи.

Заслухавши представника в ідповідача, що прибув у судов е засідання, перевіривши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволен ня, а оскаржувану постанову - б ез змін, виходячи з наступног о.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права, не мо же бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних л ише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з' ясованих об ставин у адміністративній сп раві, підтверджених такими д оказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджуєть ся матеріалами справи, ТВПП « Ренд»перебуває на обліку як платник податку в ДПІ у Голос іївському районі м. Києва.

16 липня 2010 року ТВПП «Ренд»по дало до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва декларацію з п одатку на прибуток підприємс тва за півріччя 2010 року (вх.. № 1708 22).

Листом від 16 липня 2010 року № 1894/ 10/28-410 ДПІ у Голосіївському райо ні м. Києва повідомила позива ча про те, що його декларація з податку на прибуток за піврі ччя 2010 року не визнана як пода ткова звітність із посилання м на те, що подана податкова де кларація заповнена всупереч правилами, зазначеним у затв ердженому порядку, а саме: нем ожливо прочитати текст або ц ифри внаслідок пошкодження ( наприклад, документи залиті чорнилом або іншою рідиною, п отерті).

Задовольняючи вимоги адмі ністративного позову, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що норми Закону містять вик лючний перелік підстав для н евизнання податкової деклар ації, а зі спірного рішення не вбачається жодної підстави із такого переліку.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції погоджується з т аким висновком суду першої і нстанції, оскільки він знайш ов своє підтвердження під ча с апеляційного розгляду спра ви.

Згідно з пп. 3.4 п. 3 Порядку запо внення та подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 30.0 5.97 р. № 166 (зареєстровано в Мін'юс ті України 09.07.97 р. за № 250/2054, зі змін ами та доповненнями, далі по т ексту - Порядок № 166), Платник п одатку самостійно обчислює с уму податкового зобов'язання , яку зазначає в декларації. Да ні, наведені в декларації, маю ть відповідати даним бухгалт ерського та податкового облі ку платника, достовірність д аних підтверджується: підпис ом платника, якщо платник - фіз ична особа, в інших випадках (о соба, яка визначена як платни к податку на додану вартість , крім фізичних осіб) - підписа ми відповідальних посадових осіб (керівника, головного бу хгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електр онній формі - електронним під писом осіб (які підписують де кларацію), зареєстрованим у п орядку, визначеному законода вством.

Підпунктом 4.5. п.4 Методичних рекомендацій передбачено, щ о у разі, якщо надана органу ДП С платником податків податко ва звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначен их у затвердженому порядку з аповнення, то вона може бути н е визнана таким органом ДПС я к податкова декларація, а сам е: у ній не зазначено обов'язко вих реквізитів або не проста влено прочерк у показниках, я кі не заповнюються; її не підп исано відповідними посадови ми особами (факсиміле не дозв оляється); не скріплено печат кою платника податків; відсу тні обов'язкові додатки до по даткової звітності, передбач ені порядком заповнення відп овідної звітності; неможливо прочитати текст або цифри вн аслідок пошкодження (наприкл ад, документи, залиті чорнило м або іншою рідиною, потерті); наявні порвані аркуші, підчи щення, помарки, виправлення, д описки і закреслювання; пода на ксерокопія звітних докуме нтів; звітність з податку на д одану вартість, подана непла тником ПДВ.

Дані вимоги також визначен і положеннями абзацу 5 пп. 4.1.2 п. 4 .1 статті 4 Закону № 2181-III, в якому з окрема передбачено, що подат кова звітність, отримана кон тролюючим органом від платни ка податків як податкова дек ларація, що заповнена ним всу переч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її за повнення, може бути не визнан а таким контролюючим органом як податкова декларація, якщ о в ній не зазначено обов'язко вих реквізитів, її не підписа но відповідними посадовими о собами, не скріплено печатко ю платника податків. У цьому в ипадку, якщо контролюючий ор ган звертається до платника податків з письмовою пропози цією надати нову податкову д екларацію з виправленими пок азниками (із зазначенням під став неприйняття попередньо ї), то такий платник податків м ає право: надати таку нову дек ларацію разом зі сплатою від повідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодж ення.

У випадку подання платнико м документів звітності з пер еліченими вище помилками пра цівники органів ДПС попередж ають платника податків про н их і про наслідки прийняття о рганами ДПС такої податкової звітності та пропонують над ати нову, оформлену належним чином.

У разі якщо службова (посадо ва) особа ОДПС порушує норми а бзацу першого підпункту 4.1.2 пу нкту 4.1 статті 4 Закону N 2181, платн ик податків зобов'язаний до з акінчення граничного строку подання декларації надіслат и таку декларацію поштою з оп исом вкладеного та повідомле нням про вручення, до якої дол учається заява на ім'я керівн ика відповідного ОДПС, склад ена у довільній формі, із зазн аченням прізвища службової ( посадової) особи, яка відмови лася прийняти декларацію, та /або із зазначенням дати відм ови. При цьому декларація вва жається поданою у момент її в ручення пошті, а граничний де сятиденний строк, встановлен ий для поштових відправлень підпунктом 4.1.7 пункту 4.1 статті 4 Закону N 2181, не застосовується .

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Отже, перелік підстав невиз нання податкової декларації є вичерпним та передбачений абз. 5 п. 4.1.2. п. 4.1. ст.. 4 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами», будь-як их інших підстав невизнання податкової декларації чинне законодавство не передбачає .

Не при розгляді справи в суд і першої інстанції не під час апеляційного розгляду відпо відачем не надано доказів що до підстав невизнання вказан ої декларації з ПДВ.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову..

Отже, судом першої інстанці ї було вірно встановлено фак тичні обставини справи, нада но належну оцінку досліджен им доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у ві дповідності з вимогами матер іального та процесуального п рава.

Обставини, викладені в апел яційній скарзі, до уваги не пр иймаються, оскільки є необґр унтованими та не є підставам и для скасування рішення суд у першої інстанції.

В зв' язку з цим колегія су ддів вважає необхідним апеля ційну скаргу залишити без за доволення, а постанову окруж ного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, Київський апе ляційний адміністративний с уд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Ки єва - залишити без задоволен ня, а постанову Окружного адм іністративного суду м. Києва від 22 лютого 2011 року - без змін .

Ухвала суду апеляційної ін станції набирає законної сил и з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом двадцяти дні в після набрання законної си ли судовим рішенням суду апе ляційної інстанції, а в разі с кладення в повному обсязі ві дповідно до ст. 160 цього Кодекс у - з дня складення в повному о бсязі.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: Г.М. Бистрик

Є.О. Сорочко

Ухвалу виготовлено в п овному обсязі 20.02.2012р.

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Є. О.Сорочко