Ухвала

від 14.02.2012 по справі 2а-11541/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11541/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Кармаз ін О.А.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"14" лютого 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М ., Грибан І.О .

при секретарі Буба О.Є.

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Сп еціалізованої державної под аткової інспекції у м. Києві п о роботі з великими платника ми податків на постанову Окр ужного адміністративного су ду м. Києва від 30 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Нью В олд Грейн Юкрейн»до Сп еціалізованої державної под аткової інспекції у м. Києві п о роботі з великими платника ми податків про визнання про типравними та скасування под аткових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач зверну вся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати повідомлення - рішення Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великим и платниками податків №0000504040 ві д 02 серпня 2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 30 серпня 2011 року позовн і вимоги задоволено повністю .

Не погоджуючись з при йнятою постановою, відповіда ч подав апеляційну скаргу, в я кій просить скасувати дану п останову та прийняти нову пр о відмову в задоволенні позо вних вимог, посилаючись на те , що судом першої інстанції по рушено норми матеріального т а процесуального права.

Заслухавши суддю-доп овідача, перевіривши матеріа ли справи, доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів вваж ає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а о скаржувану постанову суду - б ез змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КА С України, суд апеляційної ін станції залишає скаргу без з адоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовн і вимоги, суд першої інстанці ї зазначив, що відповідачем у відповідності до положень ч .2 ст.71 КАС України не наведено д оказів фіктивності операцій проведених позивачем при ви конанні договорів укладених з ПП «Трансангрогруп». Отже, п одаткове повідомлення - ріш ення №0000504040 від 02 серпня 2011 року ві дповідачем прийняте з поруше нням вимог чинного законодав ства та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погод жується з висновками суду пе ршої інстанції.

З матеріалів справи в бачається, що ТОВ «Нью Волд Грейн Юкрейн»зареєстр овано як юридична особа, вида ми діяльності якої є, зокрема , оптова торгівля зерном, насі нням та кормом для тварин.

Спеціалізованою держ авною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великим и платниками податків провед ено документальну позаплано ву перевірку позивача з пита нь відображення в податковом у обліку фінансово-господарс ьких операцій по взаємовідно синах з ПП «Трансангрогруп», ПП «Ространсагро», ТОВ «Щедр о-Ком», ТОВ «Агромарин М», ТОВ «Транском-Юг», ТОВ «холдинго ва компанія Агротехтрейд», Т ОВ «Компанія Універсал-НК», Т ОВ «Е- Восток», ТОВ «Елфра Дисп лей»за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, за результа тами якої складено акт №565/40-40/365771 81 від 19 липня 2011 року.

В ході проведеної пер евірки було встановлено, що п озивачем порушено абз. 4 п.п.5.3.9, п .5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування пр ибутку підприємств», що відп овідає п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139 Податков ого кодексу України, а саме за вищено валові витрати за ІІІ квартал 2010 року на 306 855 грн.

На підставі даного ак ту відповідачем прийнято под аткове повідомлення - рішен ня №0000504040 від 02 серпня 2011 року, яки м позивачу зменшено суму від ' ємного значення об' єкта о податкування податком на при буток підприємств за ІІІ ква ртал 2010 року в розмірі 306 855 грн.

Відповідно до п.5.1 ст.5 З У «Про оподаткування прибутк у підприємств»(чинного на мо мент виникнення спірних прав овідносин( далі - «Закон») ва лові витрати виробництва т а обігу (далі - валові витрат и) - сума будь-яких витрат пла тника податку у грошовій, ма теріальній або нематеріа льній формах, здійснюваних як компенсація вартості то варів (робіт, послуг), які при дбаваються (виготовляються) таким платником податку д ля їх подальшого використан ня у власній господарській д іяльності.

Продаж товарів - б удь-які операції, що здійсню ються згідно з договорами ку півлі-продажу, міни, поставк и та іншими цивільно-правов ими договорами, які передба чають передачу прав власнос ті на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного н адання товарів (п.1.31 ст.1 Закону ).

Відповідно до п .5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону до складу вало вих витрат включаються: с бу дь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв'язку з підгот овкою, організацією, ведення м виробництва, продажем пр одукції (робіт, послуг) і охо роною праці, у тому числі в итрати з придбання електрич ної енергії (включаючи ре активну), з урахуванням об межень, установлених пункта ми 5.3-5.7 цієї статті.

Абзацом 4 п.5.3.9 п.5.3 ст.5 За кону визначено, що не належат ь до складу валових витрат б удь-які витрати, не підтвердж ені відповідними розрахунк овими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких пе редбачена правилами ведення податкового обліку.

Так, між ТОВ «Нью Вол д Грейн Юкрейн»та ПП «Т рансангрогруп»12 серпня 2010 рок у укладено договір №ЯФ 10/875 МГ н а поставку ячменю для кормов их цілей 3 класу врожаю 2010 року, походженням Україна, всього на суму 77 651,53 грн.

На виконання даного догов ору сторонами даного договор у складено: видаткову наклад ну №РН-0000459 від 12 серпня 2010 року, по даткову накладну №456 від 12 серп ня 2010 року, рахунок фактуру №СФ -0000456 від 12 серпня 2010 року та платі жне доручення №1728 на суму 77 651,53 гр н. Поставлене зерно отримано відповідно до довіреності Н ВГ №2546 від 12 серпня 2010 року ОСО БА_4 та відповідно до складс ької квитанції на зерно №292 в к ількості, визначеній в догов орі прийнята Зерновим складо м (ТОВ «Морський спеціалізов аний порт Ніка-Трейд») на збер ігання.

Між цими ж сторонами 13 серпня 2010 року укладено догов ір №ЯФ 10/949 МГ про поставку ячме ню для кормових цілей 3 класу в рожаю 2010 року, походженням Укр аїна, всього на суму 190 413,18 грн. На виконання даного договору й ого сторонами складені такі первинні документи: рахунок - фактура №СФ-0000459 від 13 серпня 2 010 року, видаткову накладну №Р Н-0000459 від 13 серпня 2010 року, податк ову накладну №459 від 13 серпня 2010 року, платіжне доручення №11171 н а суму 190 413,18 грн. та товарно-тран спортні накладні. Відповідно до складської квитанції №293 з ерно, в обсягах, визначених до говором прийнято на зберіган ня Зерновим складом на збері гання.

13 серпня 2010 року між ТОВ «Нью Волд Грейн Юкрейн »та ПП «Трансангрогруп»ук ладено договір №ЯФ 10/974 МГ на по ставку ячменю 3 класу на загал ьну суму 100 160,77 грн. На виконання даного договору сторонами с кладені такі документи: вида ткова накладна №РН-0000463 від 13 сер пня 2010 року, рахунок - фактура №СФ-0000463 від 13 серпня 2010 року, пода ткова накладна №463 від 13 серпня 2010 року, товарно-транспортні н акладні та платіжне дорученн я №1830. Відповідно до складсько ї квитанції №294 від 13 серпня 2010 р оку зерно, в обсягах, визначен их в договорі прийняті Зерно вим складом на зберігання.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачаєт ься з матеріалів справи, ПП «Т рансангрогруп»на час уклада ння даних договорів було зар еєстровано як юридична особа та платник податку на додану вартість. Складені сторонам и вищевказаних договорів на виконання їх умов первинні д окументи відповідають вимог ам встановленим чинним закон одавством України.

Враховуючи вищевикла дене, колегія суддів погоджу ється з висновками суду перш ої інстанції про відсутність обставин, які б свідчили про ф іктивність здійснених позив ачем операцій та необхідніст ь задоволення позовних вимог .

Суд першої інстанції прави льно встановив обставини спр ави та прийняв рішення з дотр иманням норм матеріального т а процесуального права.

Доводи апеляційної с карги не спростовують виснов ків суду першої інстанції, а т ому апеляційну скаргу потріб но залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суд у без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія судді в, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу С пеціалізованої державної по даткової інспекції у м. Києві по роботі з великими платник ами податків - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 30 серпня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів з дня її скла дення в повному обсязі шляхо м подачі касаційної скарги д о Вищого адміністративного с уду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Г рибан І.О.

Повний текст виготовлено 16.02.2012р.