Ухвала

від 09.02.2012 по справі 2а-7025/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7025/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Амельо хін В.В.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" лютого 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого

суддів

при секретарі Хрімлі О.Г.,

Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю «Нью поінт маркетинг Україна»на постанову Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 16 серпня 2011 року в адміністрати вній справі за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Нью поінт маркетинг Україна»до Державної податк ової інспекції у Голосіївськ ому районі м. Києва про скасув ання податкових повідомлень -рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обме женою відповідальністю «Нью поінт маркетинг Україна»зве рнулось до Окружного адмініс тративного суду м. Києва з поз овом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень від 02.10.2009 року № 0000902307/0 та № 0000912307/0.

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 16 серпня 2011 року у задоволе нні адміністративного позов у відмовлено.

Не погоджуючись з ух валеною постановою, Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Нью поінт маркетинг Укр аїна»подало апеляційну скар гу, в якій просить скасувати п останову суду першої інстанц ії та прийняти нову, якою задо вольнити адміністративний п озов.

Заслухавши суддю-доп овідача, перевіривши матеріа ли справи та доводи апеляцій ної скарги, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким да в правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого в исновку про відмову у задово ленні адміністративного поз ову.

Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено судо м першої інстанції, Державно ю податковою інспекцією у Го лосіївському районі м. Києва проведено перевірку Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Нью поінт маркетинг Ук раїна», за результатами якої 23.09.2009 року складений акт про ре зультати документальної нев иїзної перевірки з питань пр авових відносин з ТОВ «Основ а-Простір», код ЄДРПОУ 36069198, за п еріод з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року.

Актом перевірки встановле но порушення п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств», що п ризвело до заниження податку на прибуток у 4 кварталі 2008 рок у в сумі 59 488 грн. та п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7 .4 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість», що пр извело до заниження податку на додану вартість у грудні 200 8 року в сумі 47 590 грн.

На підставі встановлених п орушень відповідачем 02 жовтн я 2009 року прийнятті податкові повідомлення-рішення № 0000912307/0, я ким позивачу визначено суму податкового зобов' язання з а основним платежем 47 590 грн. та штрафними (фінансовими) санк ціями 23 795 грн., податкове повід омлення-рішення № 0000902307/0, яким ви значено суму податкового зоб ов' язання за основним плате жем 59 488 грн. та штрафними (фінан совими) санкціями 23 795,20 грн.

Перевіряючи правомірність оскаржуваного податкового п овідомлення-рішення, колегія суддів виходить з наступног о.

Колегією встановлено, що мі ж позивачем (Замовник), в особі генерального директора ОС ОБА_5 та ТОВ «Основа-Простір »(Виконавець), в особі директо ра ОСОБА_6 укладено догові р від 03.11.2008 року № 03-11/2008 року, відпо відно до якого Виконавець зо бов' язується надати замовн ику послуги. Вид та об'єм робіт зазначаються в окремих дода ткових угодах до договору. Ва ртість послуг Виконавця визн ачається у Додаткових угодах за кожним замовленням окрем о.

Згідно додаткової угоди № 1 від 03.11.2008 року до договору № 03-11/2008 в ід 03.11.2008 року Виконавець зобов 'язується надати, а Замовник з обов'язується прийняти послу ги з маркетингового дослідже ння товарів lamour»з анкетування м споживачів в роздрібних то чках міст: Київ, Дніпропетров ськ, Донецьк, Запоріжжя, Оде са, Харків. Звіт з проведенн я маркетингового дослідженн я подається щотижня.

На виконання умов договору сторонами укладено акт вико наних робіт від 23.12.2008 року, за ре зультатами якого Виконавець надав Замовнику послуги з ма ркетингового дослідження з а нкетування споживачів в розд рібних точках міст: Київ, Дніп ропетровськ, Донецьк, Запорі жжя, Одеса, Харків. Період надання послуг з 19.11.2008 року по 23. 12.2008 року.

За результатами вищезазна чених операцій ТОВ «Основа-П ростір»виписана податкова н акладна від 23.12.2008 року № 231206 на сум у 285 540 грн., ПДВ 47 590 грн.

Сума податку на додану варт ість по зазначеній податкові й накладній включена ТОВ «Нь ю поінт маркетинг Україна»до податкового кредиту у грудн і 2008 року в сумі 47 590 грн. та відоб ражена у реєстрі отриманих п одаткових накладних за груде нь 2008 року.

Вартість придбаних у ТОВ «О снова-Простір»послуг віднес ена підприємством ТОВ «Нью п оінт маркетинг Україна»до ск ладу валових витрат у IV кварта лі 2008 року в сумі 237 950 грн.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що станом на 16.09.2009 року розрах унки з ТОВ «Основа-Простір»в ідсутні. Дебіторська заборго ваність перед ТОВ «Основа-Пр остір»становить 285 540 грн.

Крім того, з акту перевірки вбачається, що угоди, податко ві накладні та акти наданих п ослуг підписані від імені ди ректора ТОВ «Основа-Простір» ОСОБА_6

В той же час, в матеріалах сп рави міститься копія вироку Дніпровського районного суд у міста Києва від 08.04.2009 року по с праві № 1-441/09, відповідно до яког о ОСОБА_6 засуджено на 3 рок и позбавлення волі за злочин , передбачений ч. 2 ст. 205 Криміна льного кодексу України.

Дніпровським районним суд ом міста Києва встановлено, щ о ОСОБА_6, не маючи наміру з дійснювати діяльність підпр иємства, пов'язану з виробниц твом товарів, виконанням роб іт або наданням послуг, зафік совану в уставних документах , усвідомлюючи протиправний характер дій як майбутнього засновника та власника підпр иємства, бажаючи отримати в я кості винагороди грошові кош ти, в липні 2008 року зареєструва в підприємство ТОВ «Основа-П ростір». Після реєстрації пі дприємства та взяття його на облік в органі податкової сл ужби передав всі уставні та р еєстраційні документи невст ановленій особі.

Таким чином, створення та де ржавна реєстрація статутних документів ТОВ «Основа-Прос тір»дозволило невстановлен ій слідством особі отримати необхідні реквізити вказано го підприємства - його назву, ю ридичну адресу, індивідуальн ий податковий номер платника податку на додану вартість т а печатку. Вказане дозолило н евстановленій слідством осо бі, прикриваючись фактом дер жавної реєстрації ТОВ «Основ а-Простір», здійснювати неза конну діяльність. Використов уючи ТОВ «Основа-Простір»нев становлена слідством особа о тримала можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні документи перви нного бухгалтерського облік у.

Згідно декларацій з податк у на прибуток підприємств у Т ОВ «Основа-Простір»відсутні основні фонди (амортизаційн і відрахування не нараховуют ься, додаток №К1/1 до деклараці ї не надається). Згідно форми 1 -ДФ кількість працюючих скла дає 1 чоловік.

В матеріалах справи містят ься копії судових рішень по а дміністративній справі № 2а-153 35/09/2670 за позовом ДПІ у Голосіївс ькому районі м. Києва до ТОВ «Н ью поінт маркетинг Україна»т а ТОВ «Основа Простір»про ст ягнення коштів у сумі 285 540 грн., отриманих за нікчемним право чином, відповідно до яких суд ами встановлено, що договір в ід 03.11.2008 року № 03-11/2008 року укладени й між позивачем та ТОВ «Основ а-Простір», є нікчемним на під ставі чого, стягнуто з ТОВ «Нь ю поінт маркетинг Україна»в дохід держави суму коштів в р озмірі 285 540 грн. за договором ві д 03.11.2008 року № 03-11/2008.

Відповідно до абзацу 4 п.п. 5.3.9 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств (в редакції Закону Укра їни N 283/97-ВР від 22.05.97) не належать д о складу валових витрат будь -які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковим и, платіжними та іншими докум ентами, обов'язковість веден ня і зберігання яких передба чена правилами ведення подат кового обліку.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»податковий кред ит звітного періоду складаєт ься із суми податків, нарахов аних (сплачених) платником по датку протягом такого звітно го періоду у зв' язку з придб анням або виготовленням това рів (у тому числі при їх імпорт і) та послуг з метою їх подальш ого використання в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності платн ика податку.

Згідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв'язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями (іншими подібними документами згідно з підпунк том 7.2.6 цього пункту).

З урахуванням викладеног о, колегія суддів вважає вірн им висновок суду першої інст анції щодо необґрунтованост і адміністративного позову.

Доводи апелянта спростову ються вищенаведеним, матеріа лами справи та не відповідаю ть вимогам чинного законодав ства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанц ії правильно встановив обста вини справи та ухвалив судов е рішення з додержанням норм матеріального і процесуальн ого права.

На підставі вищевикл аденого, колегія суддів дійш ла висновку про те, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198 , 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія су ддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю «Нью поінт мар кетинг Україна»- залишити бе з задоволення, постанову Окр ужного адміністративного су ду м. Києва від 16 серпня 2011 року - без змін.

Повний текст ухвали вигот овлений 14 лютого 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів з дня склад ання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги б езпосередньо до Вищого адмін істративного суду України.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Ганечко О.М.

Лі твіна Н. М.