Ухвала

від 15.02.2012 по справі 2а-8062/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8062/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н .Г.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

Головуючого-судді - Гром Л .М.;

суддів - Денісова А.О.,

Міщ ука М.С.,

при секретарі судового засідання : Губі О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за апеляційною скаргою Державної податков ої інспекції у Печерському р айоні м. Києва на постанову Ок ружного адміністративного с уду м. Києва від 25 липня 2011 року з а адміністративним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Торговий дім-Нік о до Державної податкової ін спекції у Печерському районі м. Києва про скасування повід омлення - рішення від 30.05.2011 року

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Торговий ді м-Ніко» звернулось до Окружн ого адміністративного суду м . Києва з позовом до Державно ї податкової інспекції у Печ ерському районі м. Києва про с касування повідомлення - ріш ення від 30.05.2011 року № 0004662310.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва 25 липня 2011 року позов задоволен о.

Не погоджуючись з Постанов ою Окружного адміністративн ого суду м. Києва від 25 липня 2011 р оку Державна податкова інспе кція у Печерському районі м. К иєва звернулася до Київськог о апеляційного адміністрати вного суду з апеляційною ска ргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скас увати та постановити нове рі шення, яким у задоволенні поз ову відмови, посилаючись на п орушення судом першої інстан ції норм матеріального права , що призвело до неправильног о вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповіда ча, учасників процесу, які з`яв ились у судове засідання, пер евіривши за матеріалами спра ви наведені у апеляційній ск арзі доводи, колегія суддів д ійшла висновку, що апеляційн а скарга не підлягає задовол енню з наступних підстав.

Державною податковою інсп екцією у Печерському районі м. Києва проведено документа льну позапланову невиїзну пе ревірку Товариства з обмежен ою відповідальністю “Торгов ий Дім - Ніко” з питань дотрима ння вимог податкового законо давства при здійсненні госпо дарських взаємовідносин з ТО В “НВП “Віон - фінанс” за періо д з 01 серпня 2010 року по 31 серпня 201 0 року.

З результатами перевірки с кладений акт № 497/23-10/37045335 від 13 трав ня 2011 року (далі - Акт перевірк и), у висновках якого встановл ено порушення позивачем п.п. 7. 4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України “ Про податок на додану вартіс ть” №168/97 ВР від 03.04.1997 р. зі змінами і доповненнями (далі - Закон ).

На підставі висновків Акту складено податкове повідомл ення-рішення № 0004662310 від 30 травня 2011 року, яким позивачу визначе но суму податкового зобов' я зання з податку на додану вар тість (з урахуванням штрафни х (фінансових) санкцій) в розмі рі 158 761,00 грн., з яких за основним платежем - 127 009,00 грн. та штрафн ими (фінансовими) санкціями - 31 752 грн.

Судом першої інстанції вст ановлено та це підтверджуєть ся матеріалами перевірки под аткової інспекції, що між ТОВ «ТД - НІКО»(замовник) та ТОВ “Н ВП “Віон - фінанс” (виконавець ) було укладено господарськи й договір № 100701/1 від 01 липня 2010 рок у, згідно якого замовник дору чає, а виконавець приймає на с ебе зобов' язання надати рек ламні послуги на популяризац ію і просування товарів замо вника.

На підтвердження виконанн я робіт по згаданому договор у представником позивача бул о долучено Акти здачі - прий няття робіт №№ 08/11 від 19 серпня 2010 року, 08/4, 08/2, 08/6, 08/7, 08/7 від 30 серпня 2010 р оку, 08/5, 08/3, 08/1, 08/10, 08/9 від 31 серпня 2010 рок у та податкові накладні №№ 803170, 803370, 80370, 803270, 803470, 830470, 81970, 830370, 830270, 830170, 83070 від 03 се рпня 2010 року, 19 серпня 2010 року, 30 се рпня 2010 року.

Документи оформлені належ ним чином, містять усі необхі дні реквізити, відтиски мокр их печаток, підписи уповнова жених осіб.

Як вбачається з матеріалів перевірки, щодо наданих доку ментів наявне єдине заперече ння на невідповідність зазна ченої суми у підсумку та відн осно податкових накладних за уваження щодо їх порядкового номеру. Інших підстав для виз нання наданих документів пр едставниками податкової інс пекції не наведено.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону Укр аїни«Про податок на додану в артість»від 03.04.1997 року N 168/97-ВР з наступними змінами і доповне ннями (надалі - Закон) визнач ено, що податковий кредит - ц е сума, на яку платник податку має право зменшити податков е зобов' язання звітного пер іоду, визначена згідно з цим З аконом.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 в ищевказаного Закону України податковий кредит звітного періоду складається із сум п одатків, сплачених (нарахова них) платником податку у звіт ному періоді у зв' язку з при дбанням товарів (робіт і посл уг), вартість яких відноситьс я до складу витрат виробницт ва (обігу). Пп. 7.5.1. п. 7.5. цього Закон у України визнає датою виник нення права платника податку на податковий кредит дату сп исання коштів з банківського рахунку платника податку в о плату товарів (робіт і послуг ) або дату отримання податков ої накладної.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2. ст.7 За кону України №168, податкова на кладна, має містити : а) порядк овий номер податкової наклад ної; б) дату виписування подат кової накладної; в) повну або с корочену назву, зазначену у с татутних документах юридичн ої особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість; г) под атковий номер платника подат ку (продавця та покупця); д) міс це розташування юридичної ос оби або місце податкової адр еси фізичної особи, зареєстр ованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номе нклатуру) товарів (робіт, посл уг) та їх кількість (обсяг, об'є м); є) повну або скорочену назв у, зазначену у статутних доку ментах отримувача; ж) ціну пос тавки без врахування податку ; з) ставку податку та відповід ну суму податку у цифровому з наченні; и) загальну суму кошт ів, що підлягають сплаті з ура хуванням податку.

Згідно з п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону, податкова накладна складаєт ься у момент виникнення пода ткових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надают ься покупцю, копія залишаєть ся у продавця товарів (робіт, п ослуг).

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

Цим же Законом України, а са ме: п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, встановлено, що до податкового кредиту не до зволяється включення будь-як их витрат по сплаті податку, щ о не підтверджені податковим и накладними чи митними декл араціями. У разі, коли на момен т перевірки платника податку податковим органом, суми под атку попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтверджени ми зазначеними вище документ ами, тоді платник податку нес е відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встанов лених законодавством Україн и, нарахованих на суму податк ового кредиту, не підтвердже ну документами.

Тобто, витрати по сплаті под атку на додану вартість не вк лючаються до складу податков ого кредиту лише у разі відсу тності податкової накладної , тобто інших підстав для не вк лючення до складу податковог о кредиту витрат по сплаті по датку на додану вартість зак оном непередбачено.

Приймаючи до уваги те, що ма теріалами справи підтверджу ється: реальне здійснення го сподарських операцій, сплата позивачем ПДВ в ціні товару, а також те, що видані позивачу п одаткові накладні належно оф ормлені контрагентом, судов а колегія погоджується з вис новком суду першої інстанції про право позивача на податк овий кредит.

Як вбачається з матеріалів справи та висновків акту, під ставою для встановлення пору шень податкового законодавс тва було і те, що між контраген том позивача - ТОВ «НВП «Віо н - фінанси»та ТОВ «Є-Восток Ук раїна»та ТОВ «Елфра Дисплей» , що в свою чергу були контраге нтами ТОВ «НВП «Віон-фінанси »встановлені фіктивність го сподарських операцій. Між ти м, доводів щодо наявності про ведення господарських опера цій між позивачем ТОВ «ТД-НІК О»та ТОВ «Є-ВостокУкраїна», Т ОВ «Елфра Дисплей». Також поз ивач заперечував щодо провед ення господарських операцій з контрагентами ТОВ « НВП «Ві он-фінанси». Як вбачається з м атеріалів справи, представни ки податкової інспекції вва жали наявність відносин ТОВ «НВП «Віон- фінанси»з контра гентами , діяльність яких бул а спрямована на фіктивне від ображення господарської дія льності, може вважатися як сп рямовані дії на позивача нез аконно отримати бюджетне ві дшкодування, є безпідставним та таким, що не підтверджуєть ся доказами по справі, оскіль ки згідно Акту перевірки ТОВ «Альфа Дисплей»та ТОВ «Є-Вос ток Україна»займалося прода жем різних товарів, а ДПІ у Печ ерському районі м. Києва не на дало жодного доказу взаємозв ' язку між послугами, які над авались позивачу та господар ськими операціями ТОВ “НВП “ Віон - фінанс” з його контраге нтами.

Податковим органом не дове дено, що зазначені господарс ькі операції є фіктивними чи безтоварними, як і не доведен о відсутність правових підст ав для включення витрат плат ника податку за договором пр о надання послуг в сфері рекл ами до складу валових витрат .

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про безпідставніст ь та необґрунтованість винес ення податковою інспекцією п одаткового повідомлення-ріш ення №0004662310 від 30 травня 2011 року,

Судова колегія визнає, що су д першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріальн ого і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва 25 л ипня 2011 року - залишити без зм ін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України в поря док і строки, визначені ст.212 КА С України.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Денісов А.О.

Міщ ук М.С.

Ухвала виготовлена в пов ному обсязі 20.02.2012 року.