Ухвала

від 15.02.2012 по справі 2а-19173/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-19173/10/2670 Головуючий у 1-й і нстанції: Клименчук Н.М.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційни й адміністративний суд у скл аді:

Головуючого-судді - Гром Л .М.;

суддів - Денісова А.О.,

Міщук а М.С.,

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні адмін істративну справу за апеляці йною скаргою Державної подат кової інспекції у Святошинсь кому районі м. Києва на постан ову Окружного адміністратив ного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року у справі за адміністра тивним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Євро»до Державної податкової інспекції у Свято шинському районі м. Києва про зобов' язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Фаворит -Євро»(надалі - позивач) зверну лося до Окружного адміністра тивного суду м. Києва з позово м до Державної податкової ін спекції у Святошинському рай оні м. Києва (надалі - відпові дач) про зобов' язання прийн яти податкові декларації з п одатку на додану вартість за звітний період з березня 2010 ро ку по вересень 2010 року.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 04 квітня 2011 року позов задов олено повністю, зобов' язано Державну податкову інспекці ю у Святошинському районі м. К иєва провести податкові декл арації з податку на додану ва ртість Товариства з обмежено ю відповідальністю «Фаворит -Євро»(код ЄДРПОУ 35909291) за звітні місяці з березня 2010 року по вер есень 2010 року.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням відповід ач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оска ржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм м атеріального права та постан овити нову, якою відмовити в з адоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чи ном повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгл яду справи, в судове засіданн я не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов'язков а, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляцій ний розгляд справи за відсут ності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалось.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши за матеріала ми справи наведені у апеляці йній скарзі доводи, колегія с уддів дійшла висновку, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Судом встановлено, що ТОВ «Ф аворит-Євро»до Державної под аткової інспекції у Святошин ському районі м. Києва подано податкові декларації з пода тку на додану вартість за бер езень 2010 року (надіслано пошто ю 20 квітня 2010 року), за квітень 2010 року (надіслано поштою 21 травн я 2010 року), за травень 2010 року (над іслано поштою 22 червня 2010 року) , за червень 2010 року (надіслано поштою 21 липня 2010 року), за липен ь 2010 року (надіслано поштою 23 се рпня 2010 року), за серпень 2010 року (надіслано поштою 20 вересня 2010 року) та за вересень 2010 року (на діслано поштою 20 жовтня 2010 року ).

При цьому, відповідачем заз начені податкові декларації не були прийняті, а також не б уло повідомлено позивача про причини не прийняття зазнач ених декларацій за відповідн і періоди.

Відповідно до пункту 1.11 стат ті 1 Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»податкова декларац ія, розрахунок - документ, що п одається платником податків до контролюючого органу у ст роки, встановлені законодавс твом, на підставі якого здійс нюється нарахування та/або с плата податку, збору (обов'язк ового платежу).

Відповідно до ч. 5 пп. 4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами», податкова звітність, отримана контролюючим орган ом від платника податків як п одаткова декларація, що запо внена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може б ути не визнана таким контрол юючим органом як податкова д екларація, якщо в ній не зазна чено обов'язкових реквізитів , її не підписано відповідним и посадовими особами, не скрі плено печаткою платника пода тків. Тобто, у самому Законі Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами», зо крема ст. 4, прямо передбачено, за яких обставин податковий орган може не визнати деклар ацію.

Згідно з п 4.1.2 вказаної норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами», прийняття податкової декларації є обов' язком ко нтролюючого органу. Податков а декларація приймається без попередньої перевірки зазна чених у ній показників через канцелярію, чий статус визна чається відповідним нормати вно-правовим актом. Податков а звітність, отримана контро люючим органом від платника податків як податкова деклар ація, що заповнена ним всупер еч правилам, зазначеним у зат вердженому порядку її заповн ення, може бути не визнана так им контролюючим органом як п одаткова декларація, якщо в н ій не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано в ідповідними посадовими особ ами, не скріплено печаткою пл атника податків. У цьому випа дку, якщо контролюючий орган звертається до платника под атків з письмовою пропозиціє ю надати нову податкову декл арацію з виправленими показн иками (із зазначенням підста в неприйняття попередньої), т о такий платник податків має право: надати таку нову декла рацію разом зі сплатою відпо відного штрафу; оскаржити рі шення податкового органу в п орядку апеляційного узгодже ння.

Отже, суд першої інстанції д ійшов обґрунтованого виснов ку, що податковий орган зобов ' язаний прийняти податкову декларацію без попередньої перевірки зазначених у ній п оказників та може не визнати податкову звітність як пода ткову декларацію виключно з підстав заповнення її всупер еч правил, зазначеним у затве рдженому порядку її заповнен ня.

Відповідно до пп. 4.1.7 п. 4.1 ст. 4 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»платник податків має прав о не пізніше ніж за десять дні в до закінчення граничного с троку подання декларації, ви значеного згідно з підпункто м 4.1.4 цього пункту, надіслати де кларацію (розрахунок) на адре су податкового органу поштою з повідомленням про врученн я.

Як зазначалося вище, позива чем були надіслані відповіда чу рекомендованими листами з повідомленням про вручення та описом вкладення в межах в становлених законом строків податкові декларації з пода тку на додану вартість за бер езень - вересень 2010 року.

З таких обставин, колегія су ддів погоджується з висновко м суду першої інстанції про о бґрунтованість позовних вим ог.

В свою чергу, доводи апелянт а спростовуються вищенаведе ним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинног о законодавства, а отже, не під лягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи від повідні правові норми та вст ановлені обставини, суд апел яційної інстанції дійшов вис новку про застосування статт і 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205 К АС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Святошинському районі м. Киє ва - залишити без задоволенн я.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 04 квітня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України в поря док і строки, визначені ст.212 КА С України.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Денісов А.О.

Міщ ук М.С.