Ухвала

від 15.02.2012 по справі 2а-523/11/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-523/11/1070 Голо вуючий у 1-й інстанції: Шевчен ко А.В.

Суддя-доповідач: Міщук М .С.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційни й адміністративний суд у скл аді:

Головуючого судді

суддів:

секретар: Міщука М.С.

Денісова А.О., Гром Л.М .

Бодюк В.А.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Васильківської об ' єднаної державної податко вої інспекції Київської обла сті (далі - ОДПІ) на постанову Київського окружного адміні стративного суду за позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю «Український ав тобус»(далі - ТОВ «Українськ ий автобус») до ОДПІ про скас ування податкових повідомле нь-рішень, -

встановила:

25 січня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний Дім «Бог дан»»звернулось до ОДПІ з по зовом про скасування податко вих повідомлень-рішень.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги ТОВ «Автомобільний Дім «Богдан»зазначив, що податкові повідомлення-ріше ння №0000692340/0 від 11.11.2010 року, №0000692340/1 від 19.01.2011 року, №0000702340/0 від 11.11.2010 року, та № 0000702340/1 від 19.01.2011 року прийняті «ОДП І»з порушенням норм матеріал ьного права і підлягають ска суванню.

У ході судового засідання с удом першої інстанції змінен о сторону у справі, а саме ТОВ «Автомобільний Дім «Бог дан»на ТОВ «Український авто бус»як правонаступника.

Київський окружний адміні стративний суд постановою ві д 21 квітня 2011 року позов ТОВ «Ук раїнський автобус»задоволь нив.

В апеляційній скарзі ОДПІ, зазначає, що при формуванні п одаткового кредиту, платники податку мають право на включ ення до складу податкового к редиту податкових накладних , фактичне отримання яких від булося в податкових періодах наступних за тим податковим періодом, в якому такі податк ові накладні були виписані, а ле за умови документального підтвердження затримки так ого отримання. Відображення у податковій звітності таких податкових накладних має зд ійснюватись шляхом внесення до неї відповідних коригува нь, про що вказується у графі 2 реєстру отриманих та видани х податкових накладних, а від ображення у податковій звітн ості таких податкових наклад них має здійснюватись шляхом відображення їх у рядку 16.4. «Ін ші випадки»податкової декла рації з податку на додану вар тість.

Перевіривши за матеріалам и справи наведені у скарзі до води, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що 29.10.2010 року ОДПІ було про ведено документальну переві рку ТОВ «Український автобу с»- юридичної особи, зареєстр ованої Виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області 02.03.2004 року (с відоцтво про державну реєстр ацію змінено 02.03.2011 року), що знах одиться за адресою: 08600, Київськ а область, Васильківський ра йон, місто Васильків, вулиця Д екабристів 45 ідентифікаційн ий номер: 32904285.

За результатами перевірки відповідачем було складено Акт № 4550/23-1/32904285 від 29.10.2010 року «Пр о результати позапланової ви їзної перевірки ТОВ «Автомоб ільний Дім Богдан»з пита нь дотримання достовірності нарахувань суми бюджетного відшкодування податку на дод ану вартість на рахунок плат ника у банку за період червен ь 2010 року, яка виникла за рахуно к від' ємного значення з ПДВ , що декларувалось в травні 2010 р оку»(далі-Акт). Згідно Акту встановлено порушення під пунктів 7.7.2, 7.7.7 пункту 7.7 Статті 7 З акону України від 03.04.1997 року №168/9 7-ВР «Про податок на додану вар тість»(із змінами та доповне ннями), а також підпунктів 7.2.3, 7.2 .6 пункту 7.2. статті 7, підпунктів 7.4.1., 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 цього ж З акону.

Позивач надіслав письмові заперечення до Акту, на щ о відповідач дав свій виснов ок від 08.11.2010 року.

На підставі даного Акту ОДПІ, 11.11.2010 року було винесено п одаткові повідомлення - ріше ння № 0000692340/0 про зменшення суми б юджетного відшкодування з ПД В у розмірі 8 985 018 грн. 00 коп. та №00007 02340/0 про нарахування податково го зобов' язання з податку н а додану вартість за основни м платежем в сумі 1 601 734 грн. 00 коп . та штрафних фінансових санк цій в сумі 800 867 грн. 00 коп. по факт у виявлених порушень податк ового зобов' язання.

12.11.2010 року позивач оскаржив ц і повідомлення-рішення в адм іністративному порядку.

Рішенням ОДПІ від 14.01.2011 року з алишено без змін податкові п овідомлення-рішення від 11.11.2010 р оку. Також рішенням ОДПІ від 14 .01.2011 року №54/10/25-12 винесені податк ові повідомлення-рішення від 19.01.2011 року № 0000692340/1 про зменшення с уми бюджетного відшкодуванн я з ПДВ у розмірі - 8 985 018 грн. 00 ко п., та № 0000702340/1 про нарахування по даткового зобов' язання з по датку на додану вартість за о сновним платежем в сумі 1 601 734 г рн. 00 коп. та штрафних санкцій в сумі 800 867 грн. 00 коп.

Задовольняючи позовні вим оги ТОВ «Український автобус », суд першої інстанції виход ив з того, що право на податков ий кредит може виникати як з дати фактичного списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), так і з дат и отримання податкової накл адної за наявності податково ї накладної, оформленої у від повідності до Закону.

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком суду з ог ляду на наступне.

В силу підпункту 7.3.1 п ункту 7.3 статті 7 Закону Україн и від 03.04.97 N 168 "Про податок на дода ну вартість" (в редакції, що ді яла на період здійснення гос подарських операцій), датою в иникнення податкових зобов'я зань з поставки товарів (робі т, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий пері од, протягом якого відбуваєт ься будь-яка з подій, ще сталас я раніше: або дата зарахуванн я коштів від покупця (замовни ка) на банківський рахунок пл атника податку як оплата тов арів (робіт, послуг), що підляг ають поставці, а в раз поставк и товарів (робіт, послуг) за го тівкові грошові кошти - дата ї х оприбуткування в кас платн ика податку, а при відсутност і такої - дата інкасації готів кових коштів у банківській у станові, що обслуговує платн ика податку; або дата відвант аження товарів, а для робі (пос луг) - дата оформлення докумен та, що засвідчує факт виконан ня робіт (послуг платником по датку.

Отже, у випадку проведення передоплати платником така сума підлягає включенню до п одаткового зобов'язання в по датковому періоді, коли така передоплата проведена, а при здійсненні повного розраху нку по виконанні відповідно го договору у разі необхідно сті здійснюється коригуванн я кількісних чи вартісних по казників до раніше виписаних податкових накладних.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пун кту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" не дозволяється включенн я до складу податкового кред иту будь-яких витрат по сплат і податку що не підтверджені податковими накладними чи м итними деклараціями, а при ім порті робіт (послуг) - актом пр ийняття робіт (послуг) чи банк івським документом, який зас відчує перерахування коштів в оплату вартості таких робі т (послуг). Відповідно податко ва накладна має містити зазн ачені окремими рядками рекві зити, визначені підпунктом 7.2. 1 пункту 7.2 статті 7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість". Крім цього, недоліки фор ми в заповненні податкових н акладних, носять оціночний х арактер при умові, якщо у них в несені всі необхідні дані (ре квізити), а внесення неповних даних щодо детального опису товарів (робіт, послуг) не тяг нуть собою висновку щодо їх н едійсності.

Згідно з підпункту 1 пункт у 4 статті 4 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-ІІІ, у разі коли норма зако ну чи іншого нормативно-прав ового акта, виданого на підст аві закону, або коли норма різ них законів чи різних нормат ивно-правових актів припуска ють неоднозначне (множинне) т рактування прав та обов' язк ів платників податків або ко нтролюючих органів, внаслідо к чого є можливість прийнятт я рішення на користь як платн ика податків, так і контролюю чого органу, рішення приймає ться на користь платника под атків.

Здійснюючи свою господарс ьку діяльність ТОВ «Українсь кий автобус»формував податк овий кредит, включаючи до ньо го відповідні суми податку н а додану вартість по мірі отр имання накладних від контраг ентів.

З таких підстав податкові п овідомлення-рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій підлягають скасув анню у зв' язку з відсутніст ю порушень у позивача податк ового законодавства України .

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що суд першо ї інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, д ослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване ріше ння, з дотриманням норм матер іального і процесуального пр ава, а тому підстав для його ск асування не вбачається.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 20 0, 205, 206, 212 КАС України колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Василь ківської об' єднаної держав ної податкової інспекції Киї вської області залишити без задоволення, а постанову Киї вського окружного адміністр ативного суду від 21 квітня 2011 р оку - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошен ня та може бути оскаржена про тягом двадцяти днів з дня скл адання в повному обсязі, шлях ом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адмі ністративного суду України.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Денісов А.О.

Гр ом Л.М.