Ухвала

від 07.02.2012 по справі 2а-18112/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18112/10/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Амельо хін В.В.

Суддя-доповідач: Василе нко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"07" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційн ий адміністративний суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого Вас иленка Я.М.,

суддів Куз ьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі На талюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а апеляційною скаргою Держав ної податкової інспекції у Д ніпровському районі м. Києва на постанову Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 06.07.2011 у справі за адмініс тративним позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Світ-Маркет» до Державно ї податкової інспекції у Дні провському районі м. Києва пр о визнання недійсним податко вого повідомлення - рішення № 0000522302/0 від 14.09.2010року, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2010 ТОВ «Світ-Маркет»зве рнулось до Окружного адмініс тративного суду м. Києва з поз овом про визнання протиправн им та скасування податкового повідомлення-рішення відпов ідача № 0000522302 від 14.09.2010.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 06.07.2011 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначе ним судовим рішенням, відпов ідачем подана апеляційна ска рга, в якій він просить скасув ати постанову суду першої ін станції, як таку, що постановл ена з порушенням норм процес уального права та ухвалити н ову постанову, якою у задовол енні позовних вимог відмовит и.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення сторін, перевір ивши матеріали справи та дов оди апеляційної скарги, коле гія суддів вважає, що апеляці йна скарга не підлягає задов оленню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податково ю інспекцією у Дніпровському районі м. Києва проведено пер евірку товариства з обмежено ю відповідальністю «Світ-Мар кет», за результатами якої 30.08.2 010 складено акт №3777/23/222-32376081 про рез ультати документальної неви їзної перевірки з питань дот римання вимог податкового за конодавства по податку на до дану вартість при взаємовідн осинах з ТОВ «СП Юкон»за квіт ень 2010 року.

Актом перевірки встановле но порушення п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п . 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»від 03.04.1997 №168/97-ВР, в резуль таті чого занижено податок н а додану вартість, що підляга є сплаті до бюджету на суму 216 17 2грн., в тому числі за квітень 201 0 року на суму 216 172 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено подат кове повідомлення- рішення №0000522302/0 від 14.09.2010, яким за порушенн я п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст атті 7 Закону України «Про под аток на додану вартість»пози вачу визначено податкове зоб ов' язання з податку на дода ну вартість усього в сумі 324 258г рн., у тому числі за основним п латежем - 216 172грн. та штрафними (фінансовими) санкціями- 108 086г рн.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив із того, що податковий кр едит, задекларований позивач ем у деклараціях за квітень 201 0 року, правомірно встановлен ий та визначається на підста ві наданих постачальником по даткових накладних по взаємо відносинам з ТОВ «СП Юкон».

Доводи апелянта тотожні ви кладеним у адміністративном у позові, та полягають у тому, що ТОВ «Світ-Маркет»має розб іжності згідно бази даних «А ІС співставлення ПЗ та ПК», а с аме завищення позивачем пода ткового кредитку у квітні 2010 р оку на суму ПДВ 216 172, 00 грн.

Колегія суддів вважає дово ди апелянта безпідставними т а погоджується з висновками суду першої інстанції, виход ячи з наступних причин.

Частиною 1 ст. 3 Закону № 996-ХІV в изначено, що метою ведення бу хгалтерського обліку і склад ання фінансової звітності є надання користувачам для при йняття рішень повної, правди вої та неупередженої інформа ції про фінансове становище, результати діяльності та ру х грошових коштів підприємст ва.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалте рського обліку господарськи х операцій є первинні докуме нти, які фіксують факти здійс нення господарських операці й. Первинні документи повинн і бути складені під час здійс нення господарської операці ї, а якщо це неможливо - безпос ередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуван ня оброблення даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи.

Визначення терміну "первин ний документ" наведено у ст. 1 З акону № 996-ХІV: первинний докуме нт - документ, який містить від омості про господарську опер ацію та підтверджує її здійс нення.

Частиною 2 ст. 9 даного Закону передбачено, що первинні та з ведені облікові документи мо жуть бути складені на паперо вих або машинних носіях і пов инні мати такі обов'язкові ре квізити: назву документа (фор ми); дату і місце складання; на зву підприємства, від імені я кого складено документ; зміс т та обсяг господарської опе рації, одиницю виміру господ арської операції; посади осі б, відповідальних за здійсне ння господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші да ні, що дають змогу ідентифіку вати особу, яка брала участь у здійсненні господарської оп ерації.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 За кону № 168/97-ВР платник податку з обов'язаний надати покупцю п одаткову накладну, що має міс тити зазначені окремими рядк ами: а) порядковий номер подат кової накладної; б) дату випис ування податкової накладної ; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця т а покупця); д) місце розташуван ня юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як пла тник податку на додану варті сть; е) опис (номенклатуру) тов арів (робіт, послуг) та їх кіль кість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отриму вача; ж) ціну поставки без врах ування податку; з) ставку пода тку та відповідну суму подат ку у цифровому значенні; и) заг альну суму коштів, що підляга ють сплаті з урахуванням под атку.

Згідно пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону № 1 68/97-ВР податкова накладна скла дається у момент виникнення податкових зобов'язань прода вця у двох примірниках. Подат кова накладна є звітним пода тковим документом і одночасн о розрахунковим документом.

Підпунктом 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що податк ова накладна видається платн иком податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою дл я нарахування податкового кр едиту.

Судом першої інстанції вір но встановлено, що позивач от римав від постачальника посл уг належно оформлену податко ву накладну, яка відповідає в имогам вищевказаних норм зак ону.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначаєть ся виходячи із договірної (ко нтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20% від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовлен ням товару (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оп одатковуваних операціях у ме жах господарської діяльност і платника податку.

У відповідності до пп. 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податко вого кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв' язку з придбанням товарів (по слуг), не підтверджені податк овими накладними чи митними деклараціями.

Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 1 68/97-ВР датою виникнення права п латника податку на податкови й кредит вважається дата зді йснення першої з подій: або да та списання коштів з банківс ького рахунку платника подат ку в оплату товарів (робіт, пос луг), дата виписки відповідно го рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використ анням кредитних дебетових ка рток або комерційних чеків; а бо дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Сума сплаченого позивачем податку підтверджена наявно ю в матеріалах справи податк овою накладною, яка оформлен а у відповідності до вимог п. 7 .2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-В

Відтак, колегія суддів дохо дить висновку, що порушення н орм Закону № 168/97-ВР, наведені в А кті № №3777/23/222-32376081 від 30.08.2010, відсутні .

Посилання апелянта на те, що контрагентом позивача ТОВ « СП Юкон»не задекларовано та не відображено податкові зоб ов' язання по ТОВ «Світ-Марк ет»на загальну суму 216 172, 00 грн. є безпідставними, адже як вбач ається з матеріалів спарив т а вірно встановлено судом пе ршої інстанції, ТОВ «СП Юкон» не подало до органів ДПІ декл арації з податку на додану ва ртість за квітень 2010 року взаг алі, що і зумовило розбіжност і даних податку на додану вар тість згідно баз даних відпо відача. Водночас, до повноваж ень та обов' язків позивача не належить обов' язок подан ня податкових звітностей за результатами здійснення гос подарської діяльності ТОВ «С П Юкон».

Разом з тим, позивачем надан о до суду першої інстанції до кази на підтвердження встано влення спеціальної податков ої правосуб' єктності контр агента ТОВ «СП Юкон», а саме ви тяг з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб- підприємців стано м на 03.03.2011 та довідку з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підп риємців станом на 18.03.2011. На підт вердження зберігання придба ного у ТОВ «СП Юкон»товару, по зивачем надано договір оренд и складського приміщення №Ю- 0107/1-о від 01.07.2008.

Крім того, в матеріалах спра ви наявні первинні документи : податкові накладні виписан і ТОВ «СП Юкон», видаткові нак ладні, договори поставки, дек ларація з податку на додану в артість за квітень 2010 року ТОВ «Світ-Маркет».

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що податк овий кредит задекларований Т ОВ «Світ-Маркет»у декларація х за квітень 2010 року по взаємов ідносинах з ТОВ «СП Юкон»нар аховувався на підставі надан их постачальником податкови х накладних, а тому податкове повідомлення- рішення №0000522302 /0 від 14.09.2010 є протиправним і підл ягає скасуванню.

Отже, апелянт в порушення ви мог ч. 1 ст. 71 КАС України не дові в ті обставини, на яких ґрунту ються його вимоги та запереч ення.

Таким чином, колегія судді в вирішила згідно ст. 200 КАС Укр аїни залишити апеляційну ска ргу без задоволення, а постан ову суду - без змін, з урахува нням того, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 К АС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києв а - залишити без задоволення , а постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 06.07.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, пр оте може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядку та строки, в становлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Головуючий су ддя Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали вигот овлено 13.02.2012.