Ухвала

від 14.02.2012 по справі 2а-11800/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11800/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Василе нко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"14" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційн ий адміністративний суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І .,

при секретарі Наталюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а апеляційною скаргою Держав ної податкової інспекції у П ечерському районі м. Києва на постанову Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 10.10.2011 у справі за адміністра тивним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМУЗ ЛТД»до Державної под аткової інспекції у Печерськ ому районі м. Києва про визна ння дій протиправними та зоб ов' язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2011 ТОВ «ТАМУЗ ЛТД»зверн улося до Окружного адміністр ативного суду міста Києва з п озовом про визнання протипра вними дій ДПІ у Печерському р айоні м. Києва щодо відмови у п рийнятті податкової деклара ції з податку на додану варті сть ТОВ «ТАМУЗ ЛТД» (код ЄДРПО У 36845056) за квітень 2011 року з підст ав, викладених у рішенні, що оф ормлено у вигляді листа-пові домлення від 10.06.2011 № 21501/10/28-611; скасув ання рішення ДПІ у Печерсько му районі м. Києва, що оформлен е у вигляді листа-повідомлен ня від 10.06.2011 № 21501/10/28-611, про відмову у прийнятті податкової деклар ації з податку на додану варт ість ТОВ «ТАМУЗ ЛТД»(код ЄДРП ОУ 36845056) за квітень 2011 року; зобов ' язання ДПІ у Печерському р айоні м. Києва прийняти подат кову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «ТАМУЗ Л ТД»(код ЄДРПОУ 36845056) за квітень 2 011 року у день її фактичного от римання.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 10.10.2011 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначе ною постановою, відповідач з вернувся із апеляційною скар гою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як та ку, що винесена із порушенням норм матеріального та проце суального права, та ухвалити нову постанову, якою відмови ти у задоволенні позовних ви мог.

Заслухавши в засіданні суд у апеляційної інстанції судд ю-доповідача, пояснення учас ників судового процесу, які з ' явились у судове засідання , перевіривши матеріали спра ви та доводи апеляційної ска рги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підляг ає задоволенню, виходячи з на ступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2011 ТОВ «ТАМУЗ ЛТД»ці нним листом з описом вкладен ня та повідомленням про вруч ення на ім' я ДПІ у Печерсько му районі м. Києва було направ лено податкову декларацію з податку на додану вартість з а квітень 2011 року, з Додатком № 5 «Розшифровка податкових зо бов' язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів », додатком № 6 Довідка (Д6) та ди скетою з реєстром податкових накладних в електронному ви гляді за квітень 2011 року.

16.06.2011 позивачем отримано ріше ння ДПІ у Печерському районі м. Києва, оформлене у вигляді листа-повідомлення від 10.06.2011 № 2 1501/10/28-611 про відмову у прийнятті п одаткової декларації з ПДВ з а квітень 2011 року з тих підстав , що декларація заповнена так им чином, що не забезпечує збе реження записів у ній та віль не читання тексту (цифр).

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що відмова у прийн ятті податкової декларації з підстав, викладених у оскарж уваному листі-повідомленні, у Податковому кодексі Україн и не передбачена, стан примір ника декларації позивача з П ДВ є хоч не чітким, але читабел ьним, що не впливає на можливі сть її опрацювання працівник ами відповідача.

Доводи апелянта полягають у тому, що податкова декларац ія позивача з ПДВ за квітень 20 11 року заповнена таким чином, що не забезпечує збереження записів у ній та вільне читан ня тексту (цифр), та що лист ДПІ у Печерському районі м. Києва не є правовим актом індивіду альної дії та не може бути оск аржений до адміністративног о суду.

Колегія суддів вважає дово ди апелянта безпідставними т а погоджується з рішенням су ду першої інстанції, виходяч и з наступних підстав.

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 Подат кового кодексу України від 02.1 2.2010 № 2755-VI, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова д екларація) - документ, що под ається платником податків (у тому числі відокремленим пі дрозділом у випадках, визнач ених цим Кодексом) контролюю чому органу у строки, встанов лені законом, на підставі яко го здійснюється нарахування та/або сплата податкового зо бов'язання, чи документ, що сві дчить про суми доходу, нарахо ваного (виплаченого) на корис ть платників податків - фізич них осіб, суми утриманого та/а бо сплаченого податку.

Згідно з п. 49.8. ст. 49 ПК України, прийняття податкової деклар ації є обов'язком органу держ авної податкової служби. Під час прийняття податкової де кларації уповноважена посад ова особа органу державної п одаткової служби, в якому пер ебуває на обліку платник под атків, зобов'язана перевірит и наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкови х реквізитів, передбачених п унктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього К одексу.

Отже, колегія суддів зверта є увагу, що відповідно з п. 48.3. ст . 48 Податкового кодексу Україн и, податкова декларація пови нна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (зві тний, уточнюючий, звітний нов ий); звітний (податковий) періо д, за який подається податков а декларація; звітний (податк овий) період, що уточнюється (д ля уточнюючого розрахунку); п овне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника по датків згідно з реєстраційни ми документами; код платника податків згідно з Єдиним дер жавним реєстром підприємств та організацій України або п одатковий номер; реєстраційн ий номер облікової картки пл атника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійн і переконання відмовляються від прийняття реєстраційног о номера облікової картки пл атника податків та повідомил и про це відповідний орган де ржавної податкової служби і мають відмітку у паспорті); мі сцезнаходження (місце прожив ання) платника податків; найм енування органу державної по даткової служби, до якого под ається звітність; дата подан ня звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали , прізвища та реєстраційні но мери облікових карток посадо вих осіб платника податків; п ідписи платника податку - фіз ичної особи та/або посадових осіб платника податку, визна чених цим Кодексом, засвідче ні печаткою платника податку (за наявності).

Згідно з п. 48.4. ст. 48 ПК України, у окремих випадках, коли це ві дповідає сутності податку аб о збору та є необхідним для йо го адміністрування, форма по даткової декларації додатко во може містити такі обов'язк ові реквізити: відмітка про з вітування за спеціальним реж имом; код виду економічної ді яльності (КВЕД); код органу міс цевого самоврядування за КОА ТУУ; індивідуальний податков ий номер та номер свідоцтва п ро реєстрацію платника подат ку на додану вартість згідно з даними реєстру платників п одатку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до п. 46.1. ст. 46 ПК Укра їни, інші показники, зазначен і в податковій декларації пл атника податків, до її прийня ття перевірці не підлягають.

Відповідно до п. 49.11. ст. 49 ПК Укр аїни, у разі подання платнико м податків до органу державн ої податкової служби податко вої декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 т а 48.4 статті 48 цього Кодексу, так ий орган державної податково ї служби зобов'язаний надати такому платнику податків пи сьмове повідомлення про відм ову у прийнятті його податко вої декларації із зазначення м причин такої відмови.

Згідно з пп. 49.12.2 п. 49.12. ст. 49 ПК Укр аїни, у разі отримання відмов и органу державної податково ї служби у прийнятті податко вої декларації платник подат ків має право оскаржити ріше ння органу державної податко вої служби у порядку, передба ченому статтею 56 цього Кодекс у.

Так, відповідно до п. 56.1. ст. 56 ПК України, рішення, прийняті ко нтролюючим органом, можуть б ути оскаржені в адміністрати вному або судовому порядку.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що доводи апелянта про те, що рішення ДП І у Печерському районі м. Києв а, оформлене у вигляді листа № 21501/10/28-611 від 10.06.2011 не може бути оска ржене у адміністративному по рядку є безпідставними, оскі льки зворотнє прямо вбачаєть ся з наведених норм ПК Україн и.

Доводи апелянта про те, що в ідповідно до п. 5 Розділу ІІІ Ф орми та порядку заповнення і подання податкової звітност і з податку на додану вартіст ь, затвердженої наказом Держ авної податкової адміністра ції від 25.01.2011 № 41 (чинної, на момен т виникнення спірних правові дносин), податкова звітність у паперовій формі заповнюєт ься таким чином, щоб забезпеч ити збереження записів та ві льне читання тексту (цифр) про тягом установленого строку з берігання звітності, не бере ться до уваги з таких підстав .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Колегія суддів звертає ува гу, що згідно зі змістом навед еної норми п. 46.1. ст. 46 ПК України , а також згідно з п. 23 Порядку з аповнення і подання податков ої звітності з податку на дод ану вартість, відмова посадо вої особи органу державної п одаткової служби прийняти де кларацію з будь-яких причин, н е визначених статтею 49 розділ у II Податкового кодексу, у том у числі висунення будь-яких, н е визначених статтею 49 розділ у II передумов щодо такого прий няття (включаючи зміну показ ників такої декларації, змен шення або скасування сум бюд жетних відшкодувань, незакон ного збільшення податкових з обов'язань тощо), забороняєть ся.

Також, колегія суддів зверт ає увагу, що судом першої інст анції, при огляді примірника декларації відповідача, над аної на вимогу останнього, ві рно встановлена читабельніс ть вступної частини, службов их полів та розділів деклара ції, зокрема граф обсягів пос тачання, сум ПДВ та відповідн их кодів рядків. До того ж, змі ст опису графи податкові зоб ов' язання, який хоча не є чіт ким, проте є читабельним, а том у не впливає на можливість її опрацювання податковим орга ном з метою виконання своїх ф ункціональних обов' язків з гідно з законом.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що оскарж уване рішення ДПІ у Печерськ ому районі м. Києва, оформлене у вигляді листа № 21501/10/28-611 від 10.06.201 1, є протиправним, а тому підля гає скасуванню.

Отже, апелянт в порушення ви мог ч. 1 ст. 71 КАС України не дові в ті обставини, на яких ґрунту ються його вимоги та запереч ення.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС Укра їни залишити апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву суду - без змін, з урахуван ням того, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 К АС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва - залишити без задоволення, а п останову Окружного адмініст ративного суду міста Києва в ід 10.10.2011 - без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та стр оки, встановлені статтею 212 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Головуючий судд я Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.