Ухвала

від 24.09.2008 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення  заяви про  порушення  справи  про  банкрутство

           "24" вересня 2008 р.                                                  № 02-02/          

Суддя , розглянувши матеріали заяви № 526 вих.08 від 12.09.08

Прокурор Бобровицького району Чернігівської області, вул. Незалежності, 38, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, 17400,  в інтересах держави в особі

Кредитора:           Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі, код ЄДРПОУ 21392487, вул. Незалежності, 50, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівськаобласть, 17400

Боржник:           Колективне підприємство Госпрозрахункова дільниця по газифікації, код ЄДРПОУ 14232820, вул. Незалежності, 16, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівськаобласть, 17400

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом  

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Прокурор Бобровицького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі подано заяву про порушення справи про банкрутство Колективного підприємства Госпрозрахункова дільниця по газифікації за спрощеною процедурою на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”.

Статтею 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено особливості банкрутства відсутнього боржника. Згідно ч. 1 ст. 52  справи про банкрутство порушуються у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

До заяви прокурора не додано належних доказів, які підтверджують, що боржник не знаходиться за юридичною адресою (докази від державного органу реєстрації боржника про наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням відповідно до ч. 5 ст. 17 та ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") чи не надає  протягом року звітності згідно із законодавством.

До заяви не додано документального підтвердження та розрахунку вимог кредитора. Як вбачається з заяви про порушення провадження у справі про банкрутство прокурор в заяві боржником вказав - Колективне підприємство Госпрозрахункова дільниця по газифікації, проте деякі матеріали справи стосуються Бобровицької госпрозрахункової дільниці по газифікації, а саме: до заяви додано наказ та постанова про повернення виконавчого документа, в яких боржником вказана - Бобровицька госпрозрахункова дільниця по газифікації.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, зокрема, з підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 63 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повертається, зокрема, якщо в ній не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи вище викладене, господарський суд вважає, що дану заяву необхідно повернути прокурору без розгляду, оскільки не вказано належних доказів припинення боржником підприємницької діяльності: (відсутність за місцезнаходженням, неподання звітності протягом року та ін.)

Керуючись п. 1 ст. 9, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути  заяву та додані матеріали прокурору без розгляду.    

Додаток на 22 арк.

Суддя