Ухвала

від 21.02.2012 по справі 2а/2570/4520/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/4520/2011 Голо вуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Грибан І.О., Шостака О.О.

при секретарі Буба О.Є.

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у м. Чернігові на постанову Ч ернігівського окружного адм іністративного суду від 13 вер есня 2011 року у справі за адміні стративним позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Виробничо-комерційна фі рма «ФУД»до Державної податк ової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними та скасування податкових пов ідомлень -рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувс я до суду з позовом, в якому пр осив визнати протиправними т а скасувати податкові повідо млення - рішення Державної п одаткової інспекції у м. Черн ігові від 10 травня 2011 року №0002082320 т а від 15 червня 2011 року №0002692320.

Постановою Чернігівс ького окружного адміністрат ивного суду від 13 вересня 2011 ро ку позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з при йнятою постановою, відповіда ч подав апеляційну скаргу, в я кій просить дану постанову с касувати та прийняти нову пр о відмову в задоволенні позо вних вимог, посилаючись на те , що судом першої інстанції по рушено норми матеріального т а процесуального права.

Заслухавши суддю-до повідача, перевіривши матері али справи, доводи апеляційн ої скарги, колегія суддів вва жає, що апеляційну скаргу слі д залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КА С України, суд апеляційної ін станції залишає скаргу без з адоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої ін станції зазначив, що у відпов ідності до положень ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не над ано належних доказів нікчемн ості договору, укладеного мі ж ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ФУД»та ТОВ «Транслар ЛТД».

Колегія суддів погоджує ться з висновками суду першо ї інстанції.

ТОВ «Виробничо- комерційна фірма «ФУД»зареє стрована як юридична особа т а є платником податку на дода ну вартість, видами діяльнос ті якої є овочівництво декор ативне садівництво і вирощув ання продукції розсадників, розведення птиці, спеціалізо вана оптова торгівля іншими продовольчими товарів.

Так, Державною податк овою інспекцією у м. Чернігов і проведено документальну по запланову невиїзну перевірк у з питань достовірності, пов ноти нарахування податку на додану вартість по податкові й декларації з податку на дод ану вартість за січень 2011 року при проведенні господарськи х взаємовідносин з ТОВ «Тран слар ЛТД», за результатами як ої складено акт від 18 квітня 2011 року №317/23/14251970.

В ході проведеної пер евірки було встановлено пору шення позивачем ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215 , ст.216 ЦК України та п.п.198.1, 186.6 ст.198, п п. 201.1, 201.2 ст.200 Податкового кодекс у України. А саме, позивачем за вищено суму податкового кред иту з податку на додану варті сть на суму 110 277,00 грн. внаслідок включення до даної суми пода тку на додану вартість сплач еного на підставі податкових накладних, виданих ТОВ «Тран слар ЛТД». Відповідачем зроб лено висновок, що договори, ук ладені позивачем з ТОВ «Тран слар ЛТД»є такими, що вчинені без мети настання реальних н аслідків, тобто нікчемними. К рім того, відповідачем зазна чено, що податкова накладна з податку на додану вартість з а січень 2011 року ТОВ «Транслар ЛТД»має статус «неприйнята» . Отже, при автоматизованому с півставленні даних зі сплати податку на додану вартість, з адекларованих ТОВ «Транслар ЛТД»та ТОВ «Виробничо-комер ційна фірма «ФУД»маються роз біжності.

На підставі даного ак ту відповідачем прийнято под аткове повідомлення - рішен ня від 10 травня 2011 року №0002082320 про визначення податкового зобо в' язання з податку на додан у вартість в сумі 110 277,00 грн. та за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій всього на суму 27 56 9,00 грн.

Не погоджуючись з при йнятим податкових повідомле нням - рішення позивач оскар жив його в адміністративному порядку. За результатами роз гляду поданої скарги відпові дачем прийнято податкове пов ідомлення - рішення від 15 чер вня 2011 року №0002692320.

Відповідно до п.п.198.1 с т.198 Податкового кодексу Украї ни право на віднесення сум по датку до податкового кредиту виникає у разі здійснення оп ерацій з: а) придбання або виго товлення товарів (у тому числ і в разі їх ввезення на митну т ериторію України) та послуг; б ) придбання (будівництво, спорудження, створення) не оборотних активів, у тому ч ислі при їх ввезенні на мит ну територію України (у тому ч ислі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких акти вів як внесок до статутного ф онду та/або при передачі таки х активів на баланс платника податку, уповноваженого вес ти облік результатів спільно ї діяльності); в) отримання пос луг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, міс цем постачання яких є митна територія України; г) ввезенн я необоротних активів на мит ну територію України за дого ворами оперативного або фіна нсового лізингу.

Датою виникнення пр ава платника податку на відн есення сум податку до податк ового кредиту вважається дат а тієї події, що відбулася ра ніше: дата списання коштів з банківського рахунка платни ка податку на оплату товарів /послуг; дата отримання плат ником податку товарів/пос луг, що підтверджено податко вою накладною (п.198.2 ст.198 Податко вого кодексу України).

З наведеного вбачаєт ься, що підставою для формува ння податкового кредиту плат ника податку є виписана його контрагентом податкова накл адна при здійсненні ним опер ацій визначених п.п.198.1 ст.198 Пода ткового кодексу України, яка відповідає встановленим зак онодавством вимогам.

З матеріалів справи в бачається, що між ТОВ «Виробн ичо-комерційна фірма «ФУД»та ТОВ «Транслар ЛТД»укладено договір поставки жмиху соєво го, масла соєвого від 05 січня 201 1 року №05/01/11. На виконання умов д аного договору його сторонам и складено такі документи: ви даткові накладні, податкові накладні, прибуткові накладн і. Факт здійснення оплати отр иманого товару підтверджуєт ься виписками по рахунку 26003343 з відміткою банку про отриман ня платежу.

Зазначені документи наявні в матеріалах справи т а є підтвердженням реальност і укладання ТОВ «Виробничо-к омерційна фірма «ФУД» та ТОВ «Транслар ЛТД»договору пост авки від 05 січня 2011 року №05/01/11.

Враховуючи вищевикла дене, колегія суддів приходи ть до висновку, що у відповідн ості до положень ч.2 ст.71 КАС Укр аїни відповідачем не доведен о факт проведення позивачем та ТОВ «Транслар ЛТД»безтова рних господарських операцій . Не прийняття податкової дек ларації з податку на додану в артість ТОВ «Транслар ЛТД»за січень 2011 року не є належним до казом нікчемності договору п оставки від 05 січня 2011 року №05/01/11 , укладеного між ТОВ «Виробни чо-комерційна фірма «ФУД»та ТОВ «Транслар ЛТД», оскільки чинним законодавством Украї ни на платника податку не пок ладено обов' язок здійснюва ти контроль за дотримання йо го контрагентами порядку под ачі податкової звітності до податкових органів.

Колегія суддів погод жується з висновками суду пе ршої інстанції про необхідні сть частково задоволення поз овних вимог та вважає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та прийняв рішення з дотримання м норм матеріального та проц есуального права.

Доводи апеляційної скарг и не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а о скаржувану постанову суду бе з змін.

Керуючись статтями 196, 198, 2 00, 205, 206, 212 КАС України, колегія суд дів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у м. Чернігові - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративног о суду від 13 вересня 2011 року - з алишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів з дня її скла дення в повному обсязі шляхо м подачі касаційної скарги д о Вищого адміністративного с уду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Грибан І.О.

Шос так О.О.

Ухвалу складено в повн ому обсязі 24.02.12р.