Ухвала

від 14.02.2012 по справі 2а-5241/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5241/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Кузьме нко В.А.

Суддя-доповідач: Федоро ва Г. Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційн ий адміністративний суд у ск ладі колегії суддів:

Головуючого судді:

суддів:

при секретарі: Федорової Г.Г.,

Данилової М.В., Ключкови ча В.Ю.,

Петриченко Ю.П.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за апеляцій ною скаргою Державної податк ової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову О кружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2011 року по справі за адміністративн им позовом Товариства з обме женою відповідальністю «ПРО ФІ СМАЙЛ»до Державної податк ової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання п ротиправним та скасування по даткового повідомлення-ріше ння, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року Товарист во з обмеженою відповідальні стю «ПРОФІ СМАЙЛ»(далі - позив ач) звернулося до Окружного а дміністративного суду м. Киє ва із позовом до Державної по даткової інспекції у Печерсь кому районі м. Києва (далі - від повідач), в якому просило визн ати протиправними та скасува ти податкове повідомлення-рі шення Державної податкової і нспекції у Печерському район і м. Києва від 14.10.2010 року № 0007982306/0, як им позивачу визначено суму п одаткового зобов' язання (з урахуванням штрафних (фінанс ових) санкцій) з податку на дод ану вартість в загальному ро змірі 760 638,00 грн., у тому числі за о сновним платежем - 507 092,00 грн., з а штрафними (фінансовими) сан кціями - 253 546,00 грн.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 06 липня 2011 року адміністрати вний позов Товариства з обме женою відповідальністю «ПРО ФІ СМАЙЛ»задоволено.

Визнано протиправним та ск асовано податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у Печерському районі м. Києва від 14.10.2010 року № 0 007982306/0.

Відповідач не погоджуючи сь з прийнятим рішенням суду , звернувся з апеляційною ска ргою, в якій зазначає, що оскар жувана постанова суду не від повідає вимогам матеріально го та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не довед ено обставини, що мають значе ння для справи, висновки суду першої інстанції не відпові дають обставинам справи, в зв 'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасу вати та прийняти нове рішенн я яким відмовити в задоволен ні заявлених позовних вимог.

Сторони, будучи належним ч ином повідомлені про дату, ча с та місце апеляційного розг ляду справи, в судове засідан ня не з' явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів у відпов ідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи з а відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши в судовому зас іданні суддю-доповідача, пер евіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга не підлягає задоволенню з наступних п ідстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інс танції правильно встановив о бставини справи та ухвалив с удове рішення з додержанням норм матеріального та проце суального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноважень ад міністративні суди перевіря ють чи прийняті (вчинені) вон и: на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення; безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Як вбачається із матеріалі в справи та встановлено судо м першої інстанції, відповід но до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 258039, ТОВ «ПРОФІ СМАЙЛ» є юридичною особою, зареєстр ованою Печерською районною у м. Києві державною адміністр ацією 23.08.2007 року (т. 1 а.с. 9 ).

Згідно довідки № 17359/07 з ЄДПРОУ , основними видами діяльност і позивача за КВЕД є: дослідже ння кон' юнктури ринку та ви явлення суспільної думки; ко нсультування з питань комерц ійної діяльності та управлін ня; надання інших комерційни х послуг; підбір та забезпече ння персоналом; посередництв о в торгівлі текстильними ви робами, одягом, взуттям та шкі рними виробами (т. 1 а.с. 10).

05 жовтня 2010 року службовими о собами відповідача була пров едена документальна невиїзн а перевірка ТОВ «ПРОФІ СМАЙЛ »з питання правильності нара хування та своєчасності спла ти податку на додану вартіст ь при взаємовідносинах з ТОВ «Векосс»за період з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року.

В ході проведення перевірк и було встановлено порушення позивачем вимог п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3, п. п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість », в результаті чого ТОВ «ПРОФ І СМАЙЛ»було завищено суму п одаткового кредиту на загаль ну суму 507 092,00 грн., в тому числі з а березень 2010 року в сумі 140 753,00 гр н., за квітень 2010 року в сумі 250 718,00 грн., за травень 2010 року в сумі 115 621,00 грн., що призвело до занижен ня суми податкового зобов' я зання з податку на додану вар тість на загальну суму 507 092,00 гр н., в тому числі за березень 2010 р оку в сумі 140 753,00 грн., за квітень 2010 року в сумі 250 718,00 грн., за травен ь 2010 року в сумі 115 621,00 грн.

За результатами проведено ї перевірки відповідачем бул о складено акт за № 773/23-6/35371238 від 06.1 0.2010 року (т. 1 а.с. 26-30), на підставі як ого було прийнято податкове повідомлення-рішення форми « Р»від 14.10.2010 року № 0007982306/0, за яким ТО В «ПРОФІ СМАЙЛ»було визначен о суму податкового зобов' яз ання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податк у на додану вартість в загаль ному розмірі 760 638,00 грн. (т. 1 а.с. 31).

Позивач не погоджуючись з в ищевказаним податковим пові домленням-рішенням розпочав процедуру його адміністрати вного оскарження.

За результатами розгляду п ервинної скарги позивача, ДП І у Печерському районі м. Києв а прийнято рішення від 24.12.2010 рок у № 71823/10/25-011, за яким скаргу позива ча було залишено без задовол ення, а спірне податкове пові домлення рішення форми «Р»ві д 14.10.2010 року № 0007982306/0 - залишено бе з змін (т. 1 а.с. 33-36).

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи колегі я суддів зважає на наступне.

Платників податку на додан у вартість, об'єкти, базу та ст авки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету визначає Закон Ук раїни «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР) (тут і далі по тексту ухвали - в ре дакції, чинній на момент вини кнення спірних правовідноси н).

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону № 168/97-ВР, податковий креди т звітного періоду визначаєт ься виходячи із договірної (к онтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Згідно п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/9 7-ВР, не підлягають включенню д о складу податкового кредиту суми сплаченого (нараховано го) податку у зв'язку з придбан ням товарів (послуг), не підтве рджені податковими накладни ми чи митними деклараціями (і ншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього п ункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що визначальним фактором для формування под аткового кредиту платником п одатку на додану вартість є п одальше використання таких т оварів (основних фондів) в опо датковуваних операціях у меж ах господарської діяльності такої особи - платника пода тку.

Так, під господарською діял ьністю у Господарському коде ксі України (ст. 3 ГК України) ро зуміється діяльність суб' є ктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спр ямована на виготовлення та р еалізацію продукції, виконан ня робіт чи надання послуг ва ртісного характеру, що мають цінову визначеність.

У розумінні п. 1.32 ст. 1 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»від 28.12.1994 р оку № 334/94-ВР, господарська діял ьність - будь-яка діяльність особи, направлена на отриман ня доходу в грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організ ації такої діяльності є регу лярною, постійною та суттєво ю.

Обов' язковими ознаками г осподарської діяльності у ро зумінні приписів ст. 3 Господа рського кодексу України, п. 1.32 с т. 1 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»є здійснення її суб' єктам и господарювання у сфері сус пільного виробництва; вона с прямована на виготовлення та реалізацію продукції, викон ання робіт чи надання послуг ; результати зазначеної діял ьності - продукція, роботи ч и послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Господарська діяльність з дійснюється у загальній екон омічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що н еможливе без вартісної оцінк и і взаємооцінки, еквівалент ності обміну, відповідних об числень і розрахунків. Тому т ака ознака результатів госпо дарської діяльності, як ціно ва визначеність, наявна в абс олютній більшості випадків, хоча в некомерційній господа рській діяльності можливе бе зкоштовне надання результат ів останньої.

Отже, вирішення спорів, пов' язаних із правомірністю форм ування платниками податку по даткового кредиту, а також су м бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, п отребує встановлення всіх фа ктичних обставин, що підтвер джують реальне здійснення го сподарських операцій, на під ставі яких визначено суми по даткового кредиту або бюджет ного відшкодування.

Про відсутність реального характеру відповідних опера цій можуть свідчити підтверд жені доказами доводи податко вого органу, зокрема, про наяв ність таких обставин:

- неможливість здійснення п латником податку зазначених операцій з урахуванням часу , місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсі в, економічно необхідних для виробництва товарів, викона ння робіт або послуг, нездійс нення особою, яка значиться в иробником товару, підприємни цької діяльності;

- відсутність у платника под атку необхідних умов для дос ягнення результатів відпові дної підприємницької, економ ічної діяльності в силу відс утності управлінського або т ехнічного персоналу, основни х коштів, виробничих активів , складських приміщень, транс портних засобів;

- облік для цілей оподаткува ння тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов' язані з виникненням пр ава на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщ о для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських о перацій;

- здійснення операцій з това рно-матеріальними цінностям и, які не вироблялися або не мо гли бути вироблені в обсязі, з азначеному платником податк у в документах обліку.

Зазначені обставини відпо відачем не були доведені ні в судовому засіданні суду пер шої інстанції ні в даному суд овому засіданні.

Виходячи з наведеного, пору шення, допущені одним платни ком податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за з агальним правилом не впливаю ть на права та обов' язки інш ого платника податків.

Виняток із зазначеного пра вила можуть становити випадк и, коли порушення правил опод аткування ґрунтується на вчи ненні суб' єктами господарю вання нікчемних правочинів з метою, суперечною інтересам держави та суспільства (ч. 1 ст . 207 Господарського кодексу Ук раїни та ст. 228 Цивільного коде ксу України).

Дослідженням матеріалів с прави встановлено, що між ТОВ «ПРОФІ СМАЙЛ»та ТОВ «Векосс »були укладені договори на п ослуги № 01/11-08 від 01.11.2008 року та № 01/12- 09 від 01.12.2009 року, відповідно до як их ТОВ «Векосс»(Виконавець) в иконує на замовлення ТОВ «ПР ОФІ СМАЙЛ»(Замовник) роботи (п ослуги) в межах проведення пр ограми консультування покуп ців в точках продажу відносн о товарів під торгівельними марками, вказаними ТОВ «ПРОФ І СМАЙЛ». Вартість послуг виз началась з урахуванням подат ку на додану вартість та пода тку на рекламу.

В подальшому позивачем в ме жах власної господарської ді яльності було укладено низку договорів з ТОВ «ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІН УКРАЇНА», ТОВ « ДЦ УКРАЇНА», ТОВ «СУМАТРА ЛТД », спрямованих на стимулюван ня попиту на товари під різни ми торгівельними марками.

З метою надання послуг ТОВ « ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІН УК РАЇНА», ТОВ «ДЦ УКРАЇНА», ТОВ « СУМАТРА ЛТД»в період з лютог о по липень 2010 року позивач зал учив ТОВ «Векосс»на підставі договорів на послуги № 01/11-08 від 01.11.2008 року та № 01/12-09 від 01.12.2009 року та відповідних додатків до них .

Відповідно до умов вказани х договорів та додатків до ни х, ТОВ «Векосс»надавало пози вачу послуги з організації р екламних заходів та акцій, ро зміщення товарів та рекламни х матеріалів, інформування т а консультування споживачів в торгівельних мережах «ДЦ» , «КОСМО», «ЕКО», «ФОЗЗІ», «КВА ДРАТ»та інші, відносно товар ів під різними торгівельними марками.

Тобто, ТОВ «Векосс», як одна з підрядних організацій, над авало позивачу послуги та ви конувало роботи, які у позива ча замовляли ТОВ «ПРОКТЕР ЕН Д ГЕМБЛ ТРЕЙДІН УКРАЇНА», ТОВ «ДЦ УКРАЇНА», ТОВ «СУМАТРА ЛТ Д». Зазначена обставина апел янтом не спростована.

Факт проведення взаємороз рахунків ТОВ «ПРОФІ СМАЙЛ»з ТОВ «Векосс»підтверджуєтьс я наявними в матеріалах спра ви укладеними між ними догов орами на послуги, актами здач і-прийняття робіт (надання по слуг), податковими накладним и, реєстрами виданих та отрим аних податкових накладних, б анківськими виписками та інш ими первинними документами з а вказаний період.

Отже, колегія суддів приход ить до висновку, що надані ТОВ «Векосс»послуги використан і позивачем в його господарс ькій діяльності.

Крім того слід зауважити, що відповідно до п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 За кону № 168/97-ВР, податкова наклад на видається платником подат ку, який поставляє товари (пос луги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахуван ня податкового кредиту. Таки м чином, обов' язок щодо вида чі податкової накладної покл адається саме на продавця то варів, робіт, послуг.

Отже, чинним законодавство м України на сторону цивільн о-правової угоди, яка є платни ком податків, а саме ТОВ «ПРОФ І СМАЙЛ»не покладено обов' я зку з перевірки відповідност і законодавству документів і ншого учасника правовідноси н та дотримання ним вимог под аткового законодавства.

Слід також зазначити, що поз ивач не складав податкових н акладних наданих ТОВ «Векосс », оскільки позивач не виступ ав виконавцем, а тому мав лише право вимагати від виконавц я надання податкових накладн их.

З огляду на викладене, колег ія суддів приходить до висно вку, що позивачем не було пору шено податкові законодавчі а кти, оскільки в чинному подат ковому законодавстві відсут ній обов' язок отримувача по даткової накладної перевіря ти наявність чи відсутність реєстрації контрагента як пл атника податку на додану вар тість.

Аналізуючи наявні в справі докази, колегія суддів прихо дить до висновку, що на момент укладення договорів сторони були зареєстровані як суб'єк ти підприємницької діяльнос ті, взяті на облік як платники податків, а тому володіли не обхідним обсягом цивільної п равоздатності та дієздатнос ті, вільно здійснювали своє в олевиявлення що в свою чергу свідчить про настання право вих наслідків.

Відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.12 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, право на нараху вання податку та складання п одаткових накладних надаєть ся виключно особам, зареєстр ованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 ц ього Закону.

Згідно з вимогами п. 25 Положе ння про реєстрацію платників податку на додану вартість, з атвердженого наказом Держав ної податкової адміністраці ї України № 79 від 01.03.2000 року, свід оцтво про реєстрацію суб'єкт а підприємницької діяльност і платником податку на додан у вартість діє до дати його ан улювання, яке відбувається у випадках, передбачених зако нодавством. Одночасно з анул юванням Свідоцтва органи Дер жавної податкової служби зді йснюють виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

Пунктом 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР, с відоцтво про реєстрацію особ и в якості платника податку н а додану вартість діє до дати його анулювання.

З наявної в матеріалах спра ви довідки з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців вбачається, що на момент укла дення цивільно-правових угод ТОВ «Векосс»знаходилося у є диному державному реєстрі, а відповідно до ч. 5 ст. 111 Цивільн ого кодексу України, юридичн а особа є ліквідованою з дня в несення до єдиного державног о реєстру запису про її припи нення.

У такому разі, ухвалення суд ом рішення про припинення юр идичної особи - платника под атку на додану вартість, не оз начає автоматичної втрати та кою особою статусу платника податку на додану вартість т а не позбавляє правового зна чення виданих за такими госп одарськими операціями подат кових накладних.

Визнання недійсним статут у контрагента та свідоцтва п ро реєстрацію платника подат ку з моменту внесення в реєст р платників ПДВ не можуть бут и підставою для висновку про недійсність податкових накл адних, виданих таким контраг ентом на час здійснення госп одарської операції. Отже вих одячи із вимог ч. 2 ст. 104 ЦК Украї ни, ця юридична особа не є тако ю, що припинилася. Тому за зага льним правилом, ця особа не вт ратила статус платника подат ку.

З огляду на викладене, колег ія суддів приходить до висно вку, що позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ПРОФІ СМАЙЛ»є обґрунт ованими та такими, що підляга ють до задоволення.

Згідно зі ст. 159 КАС України, с удове рішення повинно бути з аконним і обґрунтованим. Зак онним є рішення, ухвалене суд ом відповідно до норм матері ального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС У країни, за наслідками розгля ду апеляційної скарги на пос танову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції м ає право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду без змін.

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що суд першо ї інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, д ослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване ріше ння, з дотриманням норм матер іального і процесуального пр ава. Доводи апеляційної скар ги висновків суду першої інс танції не спростовують, а том у підстав для скасування пос танови Окружного адміністра тивного суду м. Києва від 06 лип ня 2011 року не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 25 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 06 липня 2011 року - залишит и без задоволення.

Постанову Окружного адм іністративного суду м. Києва від 06 липня 2011 року - залиши ти без змін.

Ухвала набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів з дня скла дання в повному обсязі, шляхо м подачі касаційної скарги б езпосередньо до Вищого адмін істративного суду України.

Головуючий суддя Федорова Г. Г.

Судді: Данилова М. В.

К лючкович В.Ю.