Постанова

від 06.10.2008 по справі 31/64-63

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

31/64-63

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.10.2008 р.                                                                         справа №31/64-63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів  

за участю представників сторін:

від позивача:не з"явились,

від відповідача:не з"явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця "Галатея" м.Маріуполь

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від04.09.2008 року

по справі№31/64-63

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця "Галатея" м.Маріуполь

до відповідачаМаріупольської міської рад м.Маріуполь

провизнання права власності на нежитлове приміщення (літера А1-1) площеюдва квадратних метра, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева,31

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад суті ухвали місцевого господарського суду

Товариство з обмеженою відповідальністю крамниця "Галатея", м. Маріуполь  звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про визнання права власності на нежитлове приміщення (літера А1-1) площею два квадратних метра, розташованого за адресою :м. Маріуполь, вул. Латишева, 31.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2008р. у справі                № 31/64-63 (суддя Ушенко Л.В.) позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю крамниця "Галатея", м. Маріуполь  повернута без розгляду на підставі п.1, п.6 ст.63 ГПК України

Ухвала суду мотивована тим, що надана позовна заява підписана директором ТОВ крамниця "Галатея" без зазначення прізвища, ім'я та ім'я по батькові особи яка є директором і яка фактично підписала позовну заяву, отже у суду відсутні докази в підтвердження підписання наданої позовної заяви належною особою. Крім того, позивачем в підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, наданий фіскальний чек,який не прийнятий судом як належний доказ направлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки в ньому не зазначено кому саме направлене поштове відправлення, а лише наявний напис на зворотній стороні фіскального чеку –Маріупольська міська рада без штемпелю поштового відділення та підпису оператора.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд ухвали

Товариство з обмеженою відповідальністю крамниця "Галатея",                  м. Маріуполь з прийнятою ухвалою господарського суду від 04.09.2008р. не погодилося та подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу та направити справу на розгляд до господарського суду Донецької області.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що ст. 54 ГПК України визначений вичерпний перелік вимог до позовної заяви ,такої вимоги, як вказання призвища директора підприємства там немає.

Вважає, що Господарським процесуальним кодексом України не встановлений порядок оформлення поштової квитанції про відправку копії позову відповідача, тому, на думку позивача, ним були надані належні докази відправлення копії позову відповідачу.

Посилається на те, що ст. 63 ГПК України не передбачено повернення позову без розгляду у випадку якщо у ньому  не вказано прізвище директора підприємства, а також не передбачено і такої підстави, як квитанція невстановленої форми про відправку копії позовної заяви стороні.

Позивачем надана заява від 01.10.2008р. вих. № 04в. про розгляд справи без участі його представника.

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Відповідач у судове засідання не з'явився, своїх представників не направив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

          4. Апеляційною інстанцією встановлено:

Позовна заява від 01.09.2008р. вих. № 4 підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю крамниця "Галатея", м. Маріуполь без зазначення прізвища, ім'я та ім'я по батькові особи яка є директором і яка фактично підписала позовну заяву.

У додатках до позову зазначено: квитанція про сплату державного мита –оригінал, квитанція про сплату інформаційно-технічних послуг –оригінал, квитанція про відправку позову відповідачу –оригінал, довідка БТІ –копія, довідка на землю –копія. Ніяких інших документів у додатках зазначено не було.

Протокол зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю крамниця "Галатея", м. Маріуполь від 20.03.2001р. про призначення директором товариства Анішкевич Світлану Юріївну наданий лише у апеляційну інстанцію.

Відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником.

Отже у суду першої інстанції були відсутні докази в підтвердження підписання наданої позовної заяви повноважною особою, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.1 ст.63 ГПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст.56,57 ГПК України позивач  при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає і докази відправлення надати суду.

Як вбачається позивачем в підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, наданий фіскальний чек  в якому не зазначено кому саме направлене поштове відправлення,тому суд першої інстанції правомірно не прийняв цей фіскальний чек як належний доказ направлення копії позовної заяви відповідачу.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно повернув Товариству з обмеженою відповідальністю крамниця "Галатея", м. Маріуполь  без розгляду позовну заяву та додані до неї документи.

Крім того, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення недоліків.

До матеріалів справи судом першої інстанції надана довідка про те, що 18.09.2008р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю крамниця "Галатея", м. Маріуполь  до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про визнання права власності на нежитлове приміщення (літера А1-1) площею два квадратних метра, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, 31 та порушене провадження і призначене судове засідання на 14.10.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст.101,ст.103,ст.105,ст.106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

                                              П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Донецької області по справі  № 31/64-63 від 04.09.2008р. про повернення без розгляду позовної заяви залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю крамниця "Галатея", м. Маріуполь  без задоволення.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.          

Головуючий          

Судді:          

Постанова підписана 07.10.2008р.

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС