Ухвала

від 14.02.2012 по справі 2270/11703/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/11703/11

Головуючий у 1-й інстанції : Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії:

головуючого-судді: Со вгири Д. І.

суддів: Мат охнюка Д.Б.

Мельник -Томенко Ж.М. < Довідник >

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників ст орін:

позивач (апелянт) : Євтушен ко Андрій Сергійович, Сав чук Юрій Миколайович

відповідач : Герас имчук Олена Олександрівна

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу товариства з обме женою відповідальністю "Сере динецьке" на постанову Хмель ницького окружного адмініст ративного суду від 07 листопад а 2011 року у справі за адміністр ативним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до Шепетівськ ої об'єднаної державної пода ткової інспекції про скасува ння податкового повідомленн я-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Середине цьке" звернулося до Хмельниц ького окружного адміністрат ивного суду з позовом до Шепе тівської об'єднаної державно ї податкової інспекції про с касування податкового повід омлення- рішення форми "Р" № 00 00662300/9157 від 21 вересня 2011 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративног о суду від 07 листопада 2011 року а дміністративний позов товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Серединецьке" залише но без задоволення.

Позивач, не погодившись із в казаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом пер шої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови обст авин справи, невірне застосу вання норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції с касувати постанову Хмельниц ького окружного адміністрат ивного суду від 07 листопада 2 011 року в повному обсязі та при йняти нову постанову, якою по зов задовольнити в повному о бсязі.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги посилається н а порушення судом першої інс танції при прийнятті оскаржу ваної постанови норм п.198.1ст. 198 , п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового К одексу України, ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни. Вказує, що ним правомі рно, на підставі податкових н акладних, виписаних контраге нтами включено до податковог о кредиту суму податку на дод ану вартість оскільки факт з дійснення між позивачем та к онтрагентом фінансово-госпо дарських операцій підтвердж ується належними документам и .

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали доводи апеляційної скарги, з азначили, що позивачем право мірно, на підставі податкови х накладних, включено до пода ткового кредиту суму податку на додану вартість, оскільки факт здійснення між позивач ем та контрагентом фінансово -господарських операцій підт верджується належно оформле ними первинними бухгалтерсь кими документами (податковим и та видатковими накладними, рахунками, платіжними доруч еннями, банківськими виписка ми), господарські операції з ц им суб'єктом господарювання відповідають вимогам закону .

Представник відповідача з аперечувала проти задоволен ня апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представн иків сторін, перевіривши в ме жах апеляційної скарги рішен ня суду першої інстанції, дос лідивши матеріали справи, вв ажає, що апеляційна скарга за доволенню не підлягає з наст упних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що посадовими особ ами Шепетівської ОДПІ прове дено виїзну позапланову пере вірку ТОВ "Серединецьке" з пит ань дотримання вимог податко вого, валютного та іншого зак онодавства за період з 01.04.2011 рок у по 30.04.2011 року. За результатами перевірки підприємства бул о складено Акт перевірки від 01.09.2011 року № 1524/23/32678262 .

За результами розгляду мат еріалів перевірки прийнято п одаткове повідомлення- ріш ення форми "Р" № 0000662300/9157 від 21.09.2011 рок у, яким встановлено заниженн я податку на додану вартість за квітень 2011 року на суму 12735,00 г рн. та завищено від' ємне зна чення суми податку на додану вартість, яка у поточному зві тному періоді підлягає нарах уванню та спрямовується на с пеціальний рахунок сільсько господарського підприємств а за квітень 2011 року на суму 107653,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про скасуван ня спірного податкового пові домлення-рішення, суд першої інстанції виходив з їх необґ рунтованості за відсутністю належних доказів реального здійснення господарської оп ерації .

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 185 ПК У країни об'єктом оподаткуванн я, зокрема, є операції платник ів податку з постачання това рів, місце постачання яких ро зташоване на митній територі ї України, відповідно до стат ті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання тов арів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий п еріод, протягом якого відбув ається будь-яка з подій, що ста лася раніше:

а) дата зарахування коштів в ід покупця/замовника на банк івський рахунок платника под атку як оплата товарів/по слуг, що підлягають поста чанню, а в разі постачанн я товарів/послуг за готівку - д ата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в раз і відсутності такої - дата інк асації готівки у банківській установі, що обслуговує плат ника податку;

б) дата відвантаження товар ів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декл арації, що засвідчує факт пер етинання митного кордону Укр аїни, оформлена відповідно д о вимог митного законодавств а, а для послуг - дата оформлен ня документа, що засвідчує фа кт постачання послуг платник ом податку.

Підпунктом 14.1.181. пункту 14.1 стат ті 14 ПК України визначено, що п одатковий кредит - сума, на яку платник податку на додану ва ртість має право зменшити по даткове зобов'язання звітног о (податкового) періоду, визна чена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК Укр аїни право на віднесення сум податку до податкового кред иту виникає, зокрема, у разі зд ійснення операцій з придбанн я або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) т а послуг. Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК У країни датою виникнення прав а платника податку на віднес ення сум податку до податков ого кредиту вважається дата тієї події, що відбулася рані ше: дата списання коштів з бан ківського рахунка платника п одатку на оплату товарів/пос луг; дата отримання платнико м податку товарів/послуг, що п ідтверджено податковою накл адною.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК Україн и визначено, що не відносятьс я до податкового кредиту сум и податку, сплаченого (нарахо ваного) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтвердж ені податковими накладними а бо оформлені з порушенням ви мог чи не підтверджені митни ми деклараціями (іншими поді бними документами згідно з п унктом 201.11 статті 201 цього Кодек су).

З огляду на викладені полож ення ПК України, для отриманн я права сформувати податкови й кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (роб іт, послуг), платник ПДВ повине н мати податкові накладні, ви дані на реально отриманий то вар (роботи, послуги), призначе ний для використання у власн ій господарській діяльності .

Як вбачається з матеріалів справи 14.01.2011 року між позивачем та його контрагентом ТОВ "Гор одище Агро" укладено договір поставки № 15 - СР. Згідно цьог о договору постачальник зобо в' язується поставити у зумо влені цим договором строки п аливно-мастильні матеріали, а покупець прийняти вказаний товар та оплатити його на умо вах договору.

На підтвердження здійснен ня господарських операцій мі ж позивачем та ТОВ "Городище А гро" позивачем надано видатк ові накладні, податкові накл адні, договори зберігання па лива, свідоцтво про визнання палива (видане СГД ТОВ "Палтес к", юридична адреса - м. Київ, п роспект Маяковського, 8).

Шепетівською ОДПІ проведе но позапланову перевірку ТОВ "Городище Агро", код ЄДРПОУ 36601654 , акт перевірки від 19.07.2011 року № 11 23/23/36601654, якою встановлено факт зд ійснення безтоварної операц ії з придбання дизпалива у ТО В "НКС ТД Євростандарт" код ЄДР ПОУ 36645322.

Вимоги до первинних докуме нтів та порядок приймання, тр анспортування, зберігання, в ідпуску та обліку нафти і наф топродуктів, проведення облі ково-розрахункових операцій і застосовується на підприє мствах та організаціях Украї ни, які займаються нафто-прод укто-забезпеченням. зазначаю ться в "Інструкції про порядо к приймання, транспортування , зберігання, відпуску та облі ку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організація х України". Вимоги цієї Інстру кції є обов'язковими для підп риємств, установ та організа цій всіх галузей народного г осподарства і всіх форм влас ності, а також для громадян - с уб'єктів підприємницької дія льності, що займаються придб анням, транспортуванням, збе ріганням та реалізацією нафт и і нафтопродуктів на терито рії України. Облік руху нафто продуктів на підприємствах у відповідності з п.14. п.15 п.16 Інст рукції ведеться за оперативн о-бухгалтерським (сальдовим) методом, за яким облік товарі в за видами, марками, кіль кістю, вагою та мірою здійс нюється безпосередньо мате ріально відповідальними осо бами.

Відповідно до п. 5 Інструкці ї приводяться вимоги нормати вної документації стосовно п риймання нафтопродуктів за к ількістю та умовами поставки . Вказується конкретний пере лік та форми документів при п рийманні нафтопродуктів, які надійшли від нафтопереробни х заводів, підприємств, що про дають або придбавають нафтоп родукти, які надійшли залізн ичним, автомобільним транспо ртом або трубопроводом. Наво дяться реєстри первинного, к ількісного, складського та б ухгалтерського обліку, визна чено перелік та форма первин них документів, та чітко даєт ься визначення їх по назві, як акти приймання-передачі наф топродуктів за формою Ш-ТТИ (н афтопродукт), №2-НП, №3-НП, №5-НП в з алежності від умови поставки нафтопродуктів, які передба чаються під час укладання до говорів.

Проведеною перевіркою вст ановлено, що видаткові накла дні, виписані ТОВ "Городище Аг ро" не відповідають вимогам п ервинних документів, які фік сують факти здійснення госпо дарської операції у відповід ності до вимог ст.2, ст.9 Закону У країни від 16.07.99 № 996 "Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні", пп.1.2 п.1, пп.2.1, пп.2.4 п.2 Положення про документ альне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

За договором поставки № 15-СР паливно-мастильних матеріал ів від 01.01.2010 року визначено, що р азом з товаром постачальник надає покупцеві документи: в идаткова накладна, податкова накладна, товаротранспортна накладна, рахунок-фактура, в я кому вказана ціна одиниці то вару та виділені окремим ряд ком сума ПДВ, кількість та заг альна вартість товару в цій п артії ( рахунок - фактура пови нен бути підписаний директор ом та головним бухгалтером, а також завірений печаткою по стачальника), посвідчення пр о якість, у якому повинні бути вказані значення показників , передбачених п. 2.2 Договору.

Аналіз норм ПК України дає п ідстави зробити висновок, що передбачено єдину підставу для формування податкового к редиту, а саме наявність у пл атника податку - покупця нале жної податкової накладної.

Наслідки в податковому обл іку платника податків створю ють лише реально вчинені гос подарські операції, тобто та кі, що пов'язані з рухом активі в, зміною зобов'язань чи власн ого капіталу платника та від повідають змісту, відображен ому в укладених платником по датку договорах. Наявність ц ивільно-правового договору н е є безумовним свідченням пр авомірності вчиненої платни ком податку господарської оп ерації у тому разі, якщо такий договір не визнаний недійсн им у судовому порядку.

Враховуючи зазначене суд п огоджується із висновками ві дповідача про відсутність на лежним чином оформлення доку ментів підтверджуючих факт з дійснення поставки товару ві д ТОВ "Городище Агро" до позива ча, зокрема, по ПММ, що надійшл и 17.04.2011 року.

Вищевикладене, на думку кол егії суддів, свідчить про те, щ о правочин, укладений між поз ивачем та ТОВ "Городище Агро", всупереч п.5 ст.203 Цивільного ко дексу України, не був направл ений на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним.

Положеннями п.1 ст.215 Цивільно го кодексу України передбаче но, що недодержання в момент в чинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встанов лені частинами першою - треть ою, п'ятою та шостою статті 203 ць ого Кодексу є підставою неді йсності правочину.

Відповідно до ч.1 ст.216 Цивіль ного кодексу України недійсн ий правочин не створює юриди чних наслідків, крім тих, що по в'язані з його недійсністю.

З огляду на викладене, врахо вуючи, що позивачем не надано належних доказів на підтвер дження реальності господарс ьких операцій за договором, у кладеним між ТОВ "Серединець ке" та ТОВ "Городище Агро", коле гія суддів погоджується з ви сновками суду першої інстанц ії про безпідставність посил ань позивача на наявність на лежним чином оформлених пода ткових накладних як на доказ правомірності договору № 15-СР .

Оскільки, приймаючи спірне податкове повідомлення-ріше ння відповідач діяв на підст аві та у спосіб, що передбачен і законами України, колегія с уддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про ві дмову у задоволенні позовних вимог про скасування оскарж уваного рішення.

Отже, колегія суддів, підтве рджує, що при прийнятті судов ого рішення у справі суд перш ої інстанції дійшов вичерпни х юридичних висновків щодо в становлення обставин справи і правильно застосував до сп ірних правовідносин сторін н орми матеріального та процес уального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростову ють.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу то вариства з обмеженою відпові дальністю "Серединецьке", - зал ишити без задоволення, а пост анову Хмельницького окружно го адміністративного суду ві д 07 листопада 2011 року, - без змі н.

Ухвала суду набирає зако нної сили з моменту проголош ення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повн ому обсязі 20 лютого 2012 року.

Головуючий суддя < Список > Совгира Д. І.

Судді < Список > Матохнюк Д.Б.

< Список > Мельник-Томенко Ж. М.

< Список >

< Список >