Ухвала

від 08.02.2012 по справі 8/191-ап-07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2012 р. м. Київ К-17691/08

Вищий адміністратив ний суду України в складі кол егії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

при секретарі Кравченко В.О.

за участю представника

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у м . Херсоні

на постанову Господарс ького суду Херсонської облас ті від 07.06.2007

та ухвалу Одеського апе ляційного адміністративног о суду від 08.07.2008

у справі № 8/191-АП-07

за позовом Публічного ак ціонерного товариства «Херс онський комбінат хлібопроду ктів»(правонаступника Відкр итого акціонерного товарист ва «Херсонський комбінат хлі бопродуктів»)

до Державної податково ї інспекції у м. Херсоні

про визнання нечинними актів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господар ського суду Херсонської обла сті від 07.06.2007, залишеною без змі н ухвалою Одеського апе ляційного адміністративног о суду від 08.07.2008, позов задоволе но. Визнано нечинними податк ові повідомлення-рішення ДПІ у м.Херсоні про зменшення бюд жетного відшкодування з пода тку на додану вартість від 10.11.2 006 № 0008762301/0, від 06.12.2006 № 0008762301/1, від 06.12.2006 № 0009 532301/1, від 02.02.2007 № 0008762301/2, від 02.02.2007 № 0009532301/2. В ідшкодовано позивачеві з Дер жавного бюджету України 17,00 гр н. витрат зі сплати судового з бору.

ДПІ у м. Херсоні подала кас аційну скаргу, якою просить с касувати вказані судові ріше ння та відмовити у задоволен ні позову. Зазначає, що послуг и, які надає позивач (прийманн я, перевалка та зберігання зе рнових вантажів) є послугами з обслуговування товарів, як і експортуються, на митній те риторії України, і, оскільки п озивачем безпосередньо не зд ійснюється експорт товарів, у нього відсутнє право на зас тосування «0»відсотків ставк и ПДВ, оскільки таке право має тільки експортер товару. З по силанням на п.3.1 ст. 3 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», податкова інспекці я робить висновок, що супутні послуги підлягають оподатку ванню за правилами, встановл еними даною нормою закону та п. 6.5 ст. 6 цього ж Закону, згідно з яким об' єкт оподаткування при наданні послуг визначає ться виходячи з місця їх пост авки.

В судовому засіданні 08.02.2011 з дійснена заміна позивача у с праві - Відкритого акціонерн ого товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів»на його правонаступника - Публі чне акціонерне товариство «Х ерсонський комбінат хлібопр одуктів»у зв' язку зі зміною найменування, що підтверджу ється копією статуту, затвер дженого рішенням зборів № 22 ві д 10.10.2011.

Заслухавши доповідь судд і-доповідача, пояснення пред ставника позивача, прокурату ри, дослідивши доводи касаці йної скарги, матеріали справ и, перевіривши правильність застосування судами поперед ніх інстанцій норм матеріаль ного та процесуального права , правової оцінки обставин у с праві, суд касаційної інстан ції дійшов висновку, що касац ійна скарга не підлягає задо воленню.

Судами попередніх і нстанцій встановлено такі об ставини.

Актом перевірки від 06.11.2006 № 3314/23-6/00952367 зафіксовано поруш ення позивачем вимог п. 3.1 ст. 3, п .п. 6.1.1 п. 6.1 та п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», яке полягало у бе зпідставному застосуванні п озивачем у серпні 2006 року нуль ової ставки за операціями з п оставки супутніх послуг нере зиденту - компанії «W.J. Grain LTD»(Уг орщина) з перевалки сільгосп культур, які були експортова ні за межі митної території У країни.

На підставі акту перевірк и ДПІ у м.Херсоні прийняла спі рні податкові повідомлення-р ішення про зменшення позивач еві бюджетного відшкодуванн я з податку на додану вартіст ь на суму 195131 грн.

Суд касаційної інстанці ї не вбачає порушень судами п опередніх інстанцій норм мат еріального права, на які поси лається податкова інспекція у касаційній скарзі, і вважає , що суди повно встановили обс тавини у справі, надали їм пра вильну правову оцінку на під ставі законодавства, що врег ульовує спірні відносини.

Відповідно до п. 6.2. ст. 6 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»(у редакції З акону України від 25.03.2005 N 2505-IV) при е кспорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставк а податку становить "0" відсотк ів до бази оподаткування.

Пункт 1.14. ст. 1 цього ж Закону в изначає «супутні послуги»як послуги, вартість яких включ ається відповідно до норм ми тного законодавства до митно ї вартості товарів, що експор туються або імпортуються.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, варті сть послуг, які надавав позив ач нерезидентам, включено у м итну вартість експортованих товарів, що відповідає вимог ам ст. 274 Митного кодексу Украї ни, тобто такі послуги є супут німи експорту товару послуга ми.

Виходячи з того, що вартість супутніх послуг включається до митної вартості товарів, щ о експортуються з України, як а визначається на основі цін и, яку було фактично сплачено або яка підлягає сплаті за ці товари на момент перетинанн я митного кордону України (ст . 274 Митного Кодексу України), су путні експорту товару послуг и можуть бути здійснені викл ючно на митній території Укр аїни.

Закон України «Про податок на додану вартість»не перед бачає умови щодо надання суп утніх послуг виключно безпос ередньо експортером товару, на що посилається податковий орган, а тому, на підприємство , яке здійснює супутні послуг и експорту товарів поширюють ся вимоги п. 6.2 ст. 6 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»(у редакції Закону Укр аїни від 25.03.2005 № 2505-IV) щодо ставки п одатку - «0»відсотків до баз и оподаткування.

Враховуючи наведене, підст ав для задоволення касаційно ї скарги та скасування закон них і обґрунтованих судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 231 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд касаці йної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задов олення, а постанову Господар ського суду Херсонської обла сті від 07.06.2007 та ухвалу Одеськог о апеляційного адміністрати вного суду від 08.07.2008 - без з мін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути переглянута Верхо вним Судом України з підстав , передбачених статтею 237 Коде ксу адміністративного судоч инства України, за заявою про перегляд даної ухвали, подан ої через Вищий адміністратив ний суд України у порядку, пер едбаченому статтями 236-2391 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

судді Л.В. Ланченко

О.М. Нечитай ло