Рішення

від 27.02.2012 по справі 5011-1/55-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-1/55-2012 27.02.12

За позовом Публічного акціонерного т овариства «Акціонерний коме рційний банк «Новий»

До Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Олтана»

Про стя гнення 219 775,32 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 40-Д ві д 12.05.2011

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічного акціонерног о товариства «Акціонерний ко мерційний банк «Новий»(далі - позивач) подало на розгляд Господарського суду міста К иєва позов до Товариства з об меженою відповідальністю «О лтана»(далі - відповідач) пр о стягнення 219 775,32 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідаче м не виконуються умови догов ору № 4008/01 від 04.06.2008р.

Ухвалою суду від 04.01.2012р. поруш ено провадження у справі № 5011-1/ 55-2012 та призначено розгляд на 10.0 2.2012 р.

10.02.2012р. представники позивач у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини своєї відсутн ості суд не повідомив, вимог у хвали суду про порушення про вадження у справі не виконав .

Суд відклав розгляд справи на 27.02.2012р., у зв' язку з відсутні стю представника відповідач а.

27.02.2012 представник позивача по зивач у судовому засіданні п ідтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини своєї відсутн ості суд не повідомив, вимог у хвали суду про порушення про вадження у справі не виконав .

Відповідач належним чино м повідомлений про призначен ня справи до розгляду в засід анні господарського суду, пр о час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві . (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України”).

Ухвали суду надсилалась з а адресою, що зазначені в позо вній заяві та є юридичною адр есою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприєм ств і організацій України ст аном 01.02.2012р., а саме: 01042, м.Київ, вул. Патріса Лумумби 5. Також судом скеровували процесуальні до кументи на фактичну адресу в ідповідача, зазначену у позо вній заяві: 01042, м.Київ, Ново-Песч ерський провулок, буд. 18.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частин и другої статті 54 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнахо дження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році”зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 № 01-8/1228 “Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ”(із змінами від 08.04.2008), в якому за значається, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернуті органами зв'язку з по значками “адресат вибув”, “а дресат відсутній”і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

Про поважні причини неявк и в судове засідання повнова жних представників відповід ачів суд не повідомлений. Кло потань про відкладення розг ляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами, оскільки позивачем на дано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Згідно ст.87 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прок урору, третім особам, які брал и участь в судовому процесі, а ле не були присутні у судовом у засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про в ручення не пізніше трьох дні в з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у су ді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, з' ясувавши фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Господарськ ий суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008 р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Олтана», (далі - Відповідач) т а Акціонерним комерційним ба нком «Новий» (назву змінено н а ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИ СТВО «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙН ИЙ БАНК НОВИЙ», далі - Позива ч) було укладено кредитний до говір № 4008/01, згідно умов якого, П озивач відкрив Відповідачу в ідновлювану кредитну лінію у розмірі 150 000,00 грн. строком з 04.06.2008 р. по 03.06.2011 р. з щомісячною сплато ю 25 % річних.

Згідно додаткової угоди № 1 від 04.06.2008 р. до кредитного догов ору відповідачу надано 150 000,00 гр н.

Факт отримання грошових коштів Відповідачем підтвер джується меморіальним ордер ом № 2134 від 04.06.2008 р. на суму 150 000,00 грн.

Пунктом 1.3. кредитного дого вору № 4008/01 визначений обов'язо к Відповідача здійснювати сп лату відсотків за користуван ня кредитними коштами щоміся чно не пізніше 10 числа місяця, що є наступним за місяцем нар ахування процентів.

Всупереч вимогам кредитн ого договору, Відповідач зді йснення сплати відсотків за користування кредитними кош тами припинив з 18.01.2011 р., всього с платив банку 76 074,26 грн. відсоткі в. Станом на 05.12.2011 р. заборговані сть Відповідача по оплаті ві дсотків перед АКБ „НОВИЙ" ста новить 55 270,57 грн.

Відповідно до умов кредитн ого договору строк поверненн я кредиту встановлено до 03.06.2011 р ., однак Відповідач в строк, пе редбачений договором, кредит у повному обсязі не повернув . Заборгованість Відповідача перед Позивачем по кредиту с кладає 150 000,00 грн.

У зв'яку з тим, що Відповідач ем своєчасно не виконані умо ви кредитного договору щодо погашення кредиту та процент ів за користування кредитом, на підставі п.п. 5.3., 5.4. кредитног о договору, позивачем була на рахована пеня.

Станом на 05 грудня 2011 року заг альний розмір заборгованост і по кредитному договору № 4008/1 від 04.06.2008 року Відповідача пере д Позивачем складає 219 775,32 грн., з яких: 150 000,00 грн. - сума кре диту, 55 270,57 грн. - сума процентів, 11 593,15 грн. - пеня за порушення т ерміну повернення кредиту, 2 91 1,60 грн. - пеня за порушення терм іну повернення процентів, як і позивач просив суд стягнут и з відповідача, а також суд овий збір у розмірі 4395,51 грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 52 6, 530, 629, 1054 ЦК України зобов' язан ня повинні виконуватись нале жним чином відповідно до дог овору; позичальник зобов' яз ується повернути кредит та с платити проценти за його кор истування; одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є кредитним договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК Україн и за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов' язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов' язується повернути кре дит та сплатити проценти.

Статтею 1056-1 ЦК України визна чено, що розмір процентів та п орядок їх сплати за договоро м визначаються в договорі за лежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попи ту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку к ористування кредитом, розмір у облікової ставки та інших ф акторів. Встановлений догово ром розмір процентів не може бути збільшений банком в одн осторонньому порядку.

Відповідно до 629 ЦК України, д оговір є обов' язковим для в иконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Враховуючи вищенаведене, с уд дійшов висновку про задов олення позовних вимог у повн ому обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зоб ов' язань по оплаті за поста влений позивачем товар довед ена матеріалами справи.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК Украї ни, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «О лтан»(03115, м.Київ, пр. Пе ремоги 104, код ЄДРПОУ 32775043) на кори сть Публічного акціонерного товариства «Акціонерний ком ерційний банк «Новий»(49000, м.Дні пропетровськ, пр. К.Маркса 93, ко д ЄДРПОУ 19361982) 150 000 (сто п' ятдес ят тисяч) грн. - сума кредиту, 55 27 0 (п' ятдесят п' ять тисяч дві сті сімдесят) грн. 57 коп. - проц ентів за користування кредит ом, 11 593 (одинадцять тисяч п' ятсот дев' яносто три) грн. 15 к оп. - пені за порушення терміну повернення кредиту, 2 911 (д ві тисячі дев' ятсот одинадц ять) грн. 60 коп. - пені за порушен ня терміну повернення процен тів та судовий збір у розмі рі 4395 (чотири тисячі триста дев ' яносто п' ять) грн. 51 коп.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повног о тексту рішення 29.02.2012р. )