Рішення

від 22.02.2012 по справі 58/600

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/600 22.02.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Техно Концеп т"

про розірвання договору підр яду на проведення робіт № 2 Б.М .9з/73-74 від 20.10.2006 р. та стягнення 6 514,50 г рн.

Суддя: Блажівська О.Є

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довірені стю № 33-21/29 від 04.01.11;

від відповідача: не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне тов ариство “УкрСиббанк” зверну лось до Господарського суду міста Києва із позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Техно Концепт" про р озірвання договору підряду н а проведення робіт № 2 Б.М.9з/73-74 в ід 20.10.2006 р. та стягнення 6514, 50 грн. ав ансу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.12.2011 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 30.01.2012 року.

У судове засідання 30.01.2012 року представник позивача з'явив ся, надав документи на викона ння вимог ухвали суду, в усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , на виконання вимог ухвали су ду витребувані документи по справі не надав, про причини н еявки належним чином суд не п овідомив. Про дату, час та місц е судового засідання був пов ідомлений належним чином.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд відклав розгляд справи н а 22.02.12 у зв' язку з неявкою відп овідача та необхідністю витр ебування документів по справ і.

В судове засідання 22.02.12 предс тавник позивача з' явився, н адав документи по справі, поз ов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 22.02.12 не з' яв ився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провад ження у справі, не виконав, пис ьмовий відзив на позов не над ав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомл еними про час і місце її розгл яду судом, якщо ухвалу про пор ушення провадження у справі надіслано за поштовою адресо ю, зазначеною в позовній заяв і (роз' яснення Президії Вищ ого Арбітражного суду Україн и від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України ”).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали Господарсько го суду міста Києва від 27.12.11, 30.01.12 було надіслано на адресу від повідача, що зазначена в позо вній заяві та у Витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців - 01023 м. Київ, вул. Мечн икова, 18, отже відповідач не ре алізував своє процесуальне п раво на участь в судовому зас іданні господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 75 ГП К України, якщо відзив на позо вну заяву і витребувані госп одарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складені протоколи, які дол учено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 22.02.2012 р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення у в ідповідності до ст. 85 ГПК Укра їни.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд -

ВСТАНОВИВ

20.10.2006 р. між Акціонерним ко мерційним інноваційним банк ом "УкрСиббанк" (після зміни на йменування - Публічне акціон ерне товариство "УкрСиббанк" ) (замовник, позивач) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Техно Концепт»(підря дник, відповідач) укладено до говір підряду на проведення робіт №2.Б.М.9з/73-74 (надалі - догов ір).

Відповідно до п. 1.1 договору з амовник доручає, а підрядник зобов' язується виконати на ступні роботи та надати посл уги: виконати проектні робот и по цьому договору відповід но до вихідних даних, в межах в становлених строків та ціни; виготовити проектно-коштори сну документацію (проект) на в иконання будівельно-монтажн их робіт в приміщеннях №73 та № 74, що належать Замовнику та ро зташовані за адресою: м. Київ, проспект Бажана Миколи, буди нок № 9-з (далі - об' єкт) під від ділення АКІБ "УкрСиббанк"; пог одити готову проектну докуме нтацію із замовником; забезп ечити належну якість проектн о-кошторисної документації, відповідність її установлен им технічним вимогам; погоди ти проектно-кошторисну докум ентації у відповідних держав них органах та органах місце вого самоврядування, зокрема , але не обмежуючись такими: ра йонним органом містобудуван ня та архітектури, районною с анітарно-епідеміологічною с лужбою, органом пожежного на гляду, Київенерго, Держнагля дохоронпраці, НДІпроектреко нструкція, власником будинку , Службою Київдержекспертиза (за необхідністю) тощо; отрима ти в установленому порядку в ідповідні висновки; звернути сь до Дарницької РДА з прохан ням надати дозвіл на затверд ження проекту; отримати Розп орядження Дарницької РДА щод о дозволу на затвердження пр оекту; передати замовникові готову проектно-кошторисну д окументацію; отримати у відп овідних державних органах до звіл на виконання будівельни х робіт відповідно до проект но-кошторисної документації ; провести дії щодо прийняття в експлуатацію об' єкту піс ля будівельних робіт, здійсн ених відповідно до проектно- кошторисної документації; о тримати для замовника акт де ржавної приймальної комісії про прийняття в експлуатаці ю об' єкту органом державної влади; подати до БТІ необхідн і документи та отримати в БТІ нову технічну документацію на об' єкт; отримати нові пра вовстановлюючі документи на об' єкт; гарантувати замовн икові відсутність у інших ос іб права перешкодити або обм ежити виконання робіт на осн ові підготовленого за Догово ром проекту; не передавати бе з згоди замовника проект інш им особам.

Згідно із п. 1.2 договору проек тно-кошторисна документація розробляється та визначаєть ся ДБН А.2.2-3-2004. Склад робіт з виго товлення проектно-кошторисн ої документації: виконання о бмірів та візуальне обстежен ня будівельних конструкцій о б' єкту (існуючого приміщенн я); виконання топогеодезични х робіт (при необхідності); під готовка документів та збір в ихідних даних для одержання АПЗ (архітектурно-планувальн ого завдання); одержання АПЗ (а рхітектурно-планувального з авдання); підготовка та одерж ання технічних умов для вико нання інженерних розділів пр оекту; фотофіксація ділянки проектування та прилеглих бу динків; оформлення та вигото влення паспорту опорядження фасаду та встановлення прис троїв громадського користув ання (банкомату) з погодження м та затвердженням; розробка архітектурно-будівельної ча стини проектної документаці ї та інженерних розділів про екту; оформлення та виготовл ення проектно-кошторисної до кументації (проекту) у трьох п римірниках.

Положеннями п. 1.3 договору вс тановлено, що термін виконан ня робіт, зазначених в п. 1.1 цьог о договору, у повному обсязі в становлений по 20.04.2007 р.

Із змісту п. 1.4 договору вбача ється, що замовник зобов' яз ується надати підряднику нео бхідні для виконання проектн их робіт вихідні дані за 5 днів до початку виконання робіт. П ідрядник готує опитувальні л исти. Завдання на проектуван ня замовник погоджує з підря дником. У цьому разі завдання стає обов' язковим для стор ін з моменту його затверджен ня замовником.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Договору вста новлено, що ціна виконання ро біт, за згодою сторін, станови ть 65 145,00 грн. Після укладення дог овору замовник перераховує п ідряднику аванс у розмірі 50% в ід ціни, зазначеної в п. 2.1 даног о договору, що складає 32 572,50 грн. Остаточний розрахунок згідн о з договором здійснюється у 5-ти денний строк після заверш ення робіт та підписання акт а здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно із п. 3.1 Договору замов ник зобов' язаний: надати пі дряднику необхідні для проек тування вихідні дані за 5 днів до початку робіт згідно з ДБН А 2.2.3-2004; протягом п' яти днів ві д дня підписання договору ви значити свого відповідально го представника і повідомити про це підрядника; передати п ідряднику документи, що стос уються об' єкту; забезпечити затвердження виконаних підр ядником відповідно до п. 1.1 дан ого договору робіт; сплатити підрядникові встановлену ці ну після завершення усіх роб іт; залучити підрядника до уч асті у справі за позовом, пред ' явленим до замовника іншою особою у зв' язку з недоліка ми складеної проектно-коштор исної документації.

Відповідно до п. 4.1 Договору с клад та обсяги робіт, що прийм аються до виконання, а також п ерелік проектно-кошторисної документації визначається у процесі узгодження договору та фіксується у п.п. 1.1 і 1.2 цього договору, можливо - календа рному плані або особливих ум овах, які є невід'ємною частин ою договору.

Календарним планом до Дого вору сторонами погоджено ета пи, строки виконання та розра хункову ціну робіт за Догово ром.

07.11.2006 р. позивачем згідно п. 2.2 До говору було перераховано на користь відповідача аванс у розмірі 32 572,50 грн., що підтверджу ється платіжним дорученням № 15 від 07.11.2006 р.

Додатковою угодою №1 до Дого вору від 18.04.2007 р. сторонами у зв' язку із затримкою одержання розпорядження Київської міс ької державної адміністраці ї про переведення об' єкту д о нежитлового фонду викладен о п. 1.3 в наступній редакції: "1.3. С трок виконання робіт, зазнач ених в п. 1.1 цього договору, у по вному обсязі встановлений по 08.08.2007 р.".

18.05.2007 р. сторонами складено ак т приймання - здачі виконани х робіт по договору, відповід но до якого відповідач викон ав та передав проектно-кошто рисну документацію, а позива ч прийняв роботи за Договоро м на загальну суму 32 572,50 грн.

30.09.2008 р. між позивачем та відпо відачем укладено додаткову у году №2 до Договору за умовами якої сторони дійшли згоди пр о: збільшення розміру авансу на 10% від ціни виконання робіт по Договору, а саме на 6 514,50 грн. (п . 1); доповнення п. 1.1 Договору нов им реченням: " оформити необх ідну документацію по оформле нню права користування земел ьною ділянкою для вводу в екс плуатацію відділення банку" (п. 2.1); викладення п. 1.3 Договору в наступній редакції: "1.3. Термін виконання робіт, зазначених в п. 1.1 Договору, у повному обся зі встановлений по 31.12.2008 р." (п. 2.2); в икладення п. 2.2 Договору в наст упній редакції: "Замовник пер ераховує підряднику аванс у розмірі 39 087,00 грн. в два етапи: пе ршу частину авансу у розмірі 32 572,50 грн. в строк до 17.11.2006 р.; другу ч астину авансу у розмірі 6 514,50 гр н. в строк до 15.10.2008 р." (п. 2.3).

Положеннями п. 3 додаткової угоди №2 до Договору від 30.09.2008 р. в становлено, що з урахуванням вимог ст. 631 Цивільного кодекс у України, сторони домовилис я про поширення дії п. 2 цієї до даткової угоди на правовідно сини, що виникли до її підписа ння, а саме з 08.08.2007 р.

21.10.2008 р. позивачем було перера ховано на користь відповідач а другу частину авансу у розм ірі 6 514,50 грн., що підтверджуєтьс я платіжним дорученням №0002149204 в ід 21.10.2008 р.

Листом № 21-03/3307 від 22.02.2010 р. позива ч звернувся до відповідача з пропозицією розірвати Догов ір та вимагав повернути аван с у розмірі 6 514,50 грн.

Спір у справі виник у зв' яз ку із неналежним, на думку поз ивача, виконанням відповідач ем робіт за Договором, а тому п росить розірвати спірний дог овір та зобов' язати відпові дача повернути сплачений ава нс у розмірі 6 514,50 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча є такими, що підлягають час тковому задоволенню з наступ них підстав.

Укладений між сторонами до говір за своєю правовою прир одою є договором підряду на п роведення проектних робіт, а відтак між сторонами виникл и правовідносини, які підпад ають під правове регулювання §4 Глави 61 Цивільного кодексу України та Глави 33 Господарсь кого кодексу України.

Вказаний договір є підстав ою для виникнення у його стор ін господарських зобов'язань , а саме майново-господарськи х зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174 , 175 Господарського кодексу Ук раїни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного к одексу України, і згідно ст. 629 Ц ивільного кодексу України є обов'язковим для виконання с торонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України визначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 Господ арського кодексу України за договором підряду на проведе ння проектних і досліджуваль них робіт підрядник зобов'яз ується розробити за завдання м замовника проектну докумен тацію або виконати обумовлен і договором проектні роботи, а також виконати досліджува льні роботи, а замовник зобов 'язується прийняти і оплатит и їх.

Згідно із ст. 887 Цивільного ко дексу України за договором п ідряду на проведення проектн их та пошукових робіт підряд ник зобов'язується розробити за завданням замовника прое ктну або іншу технічну докум ентацію та (або) виконати пошу кові роботи, а замовник зобов 'язується прийняти та оплати ти їх. До договору підряду на п роведення проектних і пошуко вих робіт застосовуються пол оження цього Кодексу, якщо ін ше не встановлено законом.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 889 Цивільн ого кодексу України замовник зобов'язаний, якщо інше не вст ановлено договором підряду н а проведення проектних та по шукових робіт сплатити підря дникові встановлену ціну піс ля завершення усіх робіт чи с платити її частинами після з авершення окремих етапів роб іт або в іншому порядку, встан овленому договором або закон ом.

Положеннями ч. 1 ст. 854 Цивільн ого кодексу України якщо дог овором підряду не передбачен а попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів , замовник зобов'язаний сплат ити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу вик онано належним чином і в пого джений строк або, за згодою за мовника, - достроково.

Матеріалами справи (платіж ні доручення, акт приймання-з дачі виконаних робіт) підтве рджується сплата позивачем а вансу за Договором у загальн ому розмірі 39 087,00 грн. та викона ння відповідачем частини роб іт за Договором (в т.ч. виготов лення проектно-кошторисної д окументації) на суму 32 572,50 грн.

Згідно з ст.651 ЦК України договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом. Істот ним є таке порушення стороно ю договору, коли внаслідок за вданої цим шкоди друга сторо на значною мірою позбавляєт ься того, на що вона розрахову вала при укладенні договору.

Вирішуючи спір, суд вр аховує, що відповідно до ст.846 Ц К України строки виконання р оботи або її окремих етапів в становлюються у договорі під ряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки викон ання роботи, підрядник зобов 'язаний виконати роботу, а зам овник має право вимагати її в иконання у розумні строки, ві дповідно до суті зобов'язанн я, характеру та обсягів робот и та звичаїв ділового оборот у.

Частиною 2 ст.852 ЦК Укра їни, на яку посилається позив ач, встановлено право замовн ика вимагати розірвання дого вору та відшкодування збиткі в за наявності у роботі істот них відступів від умов догов ору підряду або інших істотн их недоліків.

Згідно статті 849 Цивіл ьного кодексу України замовн ик має право у будь-який час пе ревірити хід і якість роботи , не втручаючись у діяльність підрядника, а якщо підрядник своєчасно не розпочав робот у або виконує її настільки по вільно, що закінчення її у стр ок стає явно неможливим, замо вник має право відмовитися в ід договору підряду та вимаг ати відшкодування збитків.

Статтею 188 Господарськ ого кодексу України передбач ено, що сторона договору, яка в важає за необхідне змінити а бо розірвати договір, повинн а надіслати пропозиції про ц е другій стороні за договоро м. Сторона договору, яка одерж ала пропозицію про зміну чи р озірвання договору, у двадця тиденний строк після одержан ня пропозиції повідомляє дру гу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (р озірвання) договору або у раз і неодержання відповіді у вс тановлений строк з урахуванн ям часу поштового обігу, заін тересована сторона має право передати спір на вирішення с уду.

Оскільки строк викон ання робіт за договором підр яду на проведення робіт №2.Б.М. 9з/73-74 з урахуванням додаткової угоди № 2 від 30.09.08 настав 31.12.2008 року і відповідач не надав суду до казів повного виконання зобо в' язань перед позивачем, пе редбачених договорами, суд д ійшов до висновку, що істотне порушення відповідачем умов договору дійсно має місце.

26.02.2010 представником від повідача було отримано пропо зицію позивача про розірванн я договору та повернення гро шових коштів (вих. № 21-03/3307), відпов ідно до якої у зв' язку з пору шенням підрядником умов дого вору, керуючись ст. 188 Господар ського кодексу України, пози вач запропонував відповідач у розірвати договір та повер нути суму в розмірі 6514,50 грн., що була сплачена замовником під ряднику за договором в якост і авансу.

Матеріали справи не м істять доказів надання відпо відачем відповіді на пропози цію позивача.

Відповідачем не нада но жодних доказів на підтвер дження неможливості виконан ня робіт, обумовлених догово ром підряду на проведення ро біт №2.Б.М.9з/73-74 з урахуванням дод аткових угод № 1 та № 2, необґрун товано останнім і причини та кого невиконання.

Статтею 610 Цивільного коде ксу України передбачено, що п орушенням зобов'язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначе них змістом зобов'язання (не належне виконання).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільног о кодексу України у разі пору шення зобов'язання настають правові наслідки, встановлен і договором або законом, зокр ема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої в ідмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором аб о законом, або розірвання дог овору.

Неналежне виконання сторо ною своїх зобов' язань за до говором є істотним порушення м умов договору і належною пі дставою для його розірвання іншою стороною.

За таких обставин, суд вважа є за доцільне задовольнити п озовні вимоги про розірвання договору підряду на проведе ння робіт №2.Б.М.9з/73-74 від 20.10.2006 року .

Стосовно вимог позивача пр о стягнення з відповідача су ми авансу в розмірі 6514,50 грн. суд зазначає наступне.

Як вбачається з даних комп ' ютерної бази «Діловодство спеціалізованого суду»ріше нням Господарського суду м. К иєва від 11.05.11, що залишено без зм ін постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 17.08.11, у справі № 48/72 за позов ом Публічного акціонерне тов ариство “УкрСиббанк” до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Техно Концепт" про ст ягнення 6514, 50 грн. авансу за дого вором підряду на проведення робіт № 2 Б.М.9з/73-74 від 20.10.2006 р. в задо воленні позовних вимог відмо влено повністю.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога, заявлена позивачем в суд до в ідповідача щодо усунення доп ущеного відповідачем поруше ння суб' єктивного права поз ивача.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґ рунтується вимога позивача.

Суд зазначає, що предметом позову у судовій справі № 48/72 є стягнення авансу у розмірі 651 4,50 грн., що був сплачений позива чем за договором підряду на п роведення робіт №2.Б.М.9з/73-74 від 2 0.10.2006 року. Підставою позову у сп раві № 48/72 є неналежне виконанн я відповідачем зобов' язань за договором підряду на пров едення робіт №2.Б.М.9з/73-74 від 20.10.2006 р оку.

Предметом позову у с праві № 58/600 так само є стягнення авансу у сумі 6514,50 г рн., що був сплачений позиваче м за договором підряду на про ведення робіт №2.Б.М.9з/73-74 від 20.10.200 6 року та розірвання договору , проте підставою позову є нев иконання відповідачем зобов ' язань за договором підряду та надіслання у зв' язку з ци м пропозиції відповідачу про розірвання договору в поряд ку, передбаченому ст. 188 Господ арського кодексу України. Кр ім того, позивач, з посиланням на ст. 1212 ЦК України, просить ст ягнути з відповідача отриман ий аванс у зв' язку з тим, що п ідстава, на якій відповідач о тримав 6514,50 грн. авансу, відпала .

Таким чином суд прихо дить до висновку, що позиваче м у судовій справі № 58/600 заявле но вимоги до відповідача, які в частині стягнення авансу н е є тотожними з вимогами, заяв леними у справі № 48/72, оскільки ґрунтуються на різних підста вах.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.05.2011р. у справі № 48/72 встановлено, що позивач є таким, що прострочив виконан ня свого зобов' язання за до говором підряду на проведенн я робіт №2.Б.М.9з/73-74 від 20.10.2006 року, а відтак правові підстави для покладення на відповідача о бов' язку по відшкодуванню з битків на підставі ч.3 ст. 612 ЦК У країни відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК Укр аїни, факти, встановлені ріше нням господарського суду (ін шого органу, який вирішує гос подарські спори), за винятком встановлених рішенням трете йського суду, під час розгляд у однієї справи, не доводятьс я знову при вирішенні інших с порів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Відповідно до ст. 1 та ст. 2 ГПК України правом на звернення до господарського суду за за хистом порушеного права або охоронюваного законом інтер есу наділені підприємства та організації, права та інтере си яких дійсно порушені.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги поданими суду доказ ами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем належних д оказів, в розумінні зазначен их норм закону, що свідчать пр о наявність підстав для пове рнення йому авансу в розмірі 6514,50 грн. не надано.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України, підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності (далі - підприємства та організаці ї), мають право звертатися до г осподарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також дл я вжиття передбачених цим Ко дексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Позивачем належними засоб ами доказування не доведено суду тієї обставини, що внасл ідок будь-яких дій відповіда ча було допущено порушення п рав та охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки умовами договору підряду на проведення робіт №2.Б.М.9з/73-74 від 20.10.2006 року не передбачено обов' язок відповідача щодо поверн ення отриманого авансу.

Судом відхиляються посила ння позивача на норми ст. 1212 Цив ільного кодексу України, оск ільки позивачем не доведено, що відповідач набув кошти у р озмірі 6514,50 грн. без достатньої правової підстави, так як вка зані кошти були сплачені на п ідставі договору підряду на проведення робіт №2.Б.М.9з/73-74 від 20.10.2006 року, що був діючим на моме нт сплати авансу.

Відповідно до с т. 49 ГПК України судові витрат и покладаються на сторін про порційно розміру задоволени х вимог.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 44, 49, п.2 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82 -85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд м. Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволь нити частково.

2. Розірвати договір підряду на проведення робіт №2.Б.М.9з/73-74 від 20.10.2006 року, укладений між Пу блічним акціонерним товарис твом “УкрСиббанк” та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Техно Концепт".

2. В частині позовних вимог п ро стягнення 6514,50 грн. авансу ві дмовити.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Т ехно Концепт” (01023 м. Київ, вул. Ме чникова, 18, ідентифікаційний к од 34414762) з будь-якого рахунку, ви явленого державним виконавц ем під час виконання судовог о рішення, на користь Публічн ого акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, Харківська о бл., м. Харків, Червонозаводськ ий район, проспект Московськ ий, буд. 60, ідентифікаційний ко д 09807750) 941 (дев' ятсот сорок одну) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо ост анню не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не було скасова но, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн им господарським судом.

4. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення с кладено: 27.02.2012