Ухвала

від 29.02.2012 по справі 11/351-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

29.02.2012 м.Київ № 11/351-А

За позовом Державної податкової ін спекції у Шевченківському р айоні м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Іл-Торг»

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Інтехсерві с ЛТД»

Про визнання угоди недійсно ю та стягнення коштів

Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар с/з Мостовенко М.В.

Представники

від позивача

від відповідачів Гучок В.В. - представник

1) не з' явились; 2) Гончарук М.П. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова ін спекція у Шевченківському ра йоні міста Києва звернулась з позовом про визнання угоди на суму 23714,68 грн., укладеної між відповідачами шляхом обміну документами, недійсною на пі дставі ст. 49 ЦК УРСР, а також зоб ов' язання відповідача-1 Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Іл-Торг»повернути відповідачу-2 Товариству з об меженою відповідальністю «І нтехсервіс ЛТД»грошові кошт и в сумі 23714,68 грн. та стягнення з відповідача-2 в доход бюджету вартості отриманого за спір ною угодою товару у розмірі 237 14,68 грн.

Обґрунтовуючи позов позив ач вказує, що спірна угода укл адена відповідачами з метою, завідомо суперечною інтерес ам держави за наявності умис лу у відповідача-1, оскільки ус тановчі документи відповіда ча-1, свідоцтво про реєстрацію в якості платника ПДВ, всі пер винні бухгалтерські докумен ти визнані недійсними рішенн ям Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2004 у справі № 2-1719/2004; по спірній угоді відпові дачем-2 незаконно сформовано податковий кредит та заниже но податкові зобов' язання п о податку на додану вартість .

Відповідач-2 проти позову за перечує, посилаючись на те, що зобов' язання за угодою вик онав в повному обсязі і при ук ладенні угоди не мав мети, зав ідомо суперечної інтересам д ержави.

Відповідач-1 заперечень про ти позову не надав, явку повно важних представників у судов е засідання не забезпечив.

Відповідно до ч. 7 ст. 59 ГК Укра їни скасування державної реє страції позбавляє суб'єкта г осподарювання статусу юриди чної особи і є підставою для в илучення його з державного р еєстру. Суб'єкт господарюван ня вважається ліквідованим з дня внесення до державного р еєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердженн я ліквідаційного балансу від повідно до вимог цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців»юридична особа є такою, що припинилася , з дати внесення до Єдиного де ржавного реєстру запису про державну реєстрацію припине ння юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провад ження у справі у разі ліквід ації підприємства, установи, організації, які були сторон ою у справі.

Згідно з витягом з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців за станом на момент роз гляду справи судом відповіда ча-1 Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Іл-Торг»як ю ридичну особу припинено.

З урахуванням наведеного п ровадження у справі в частин і позовних вимог до відповід ача-1 підлягає закриттю на під ставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Позовні вимоги до відповід ача-2 Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Інтехсерв іс ЛТД»залишаються незмінни ми, підстав для закриття пров адження у справі в частині по зовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехсервіс ЛТД»судом не в становлено.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 157-160, 165 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у с праві в частині позовних вим ог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іл-Торг».

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 2 54 КАС України набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого цим Кодексо м, якщо таку скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

Суддя Ю.М.Смирнов а