Рішення

від 09.02.2012 по справі 26/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/6

09.02.12 р.

За позовом  Приватного акціонерного товариства “ Страхова компанія ” “ АХА Страхування ”

До          Відкритого акціонерного товариства “ Національна акціонерна страхова компанія “ Оранта ”

Про          стягнення  29 608, 51  грн.

                                                                                                                                   Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача                    Орінко О.Л. –предст.               

від відповідача                    не з'явився   

Рішення прийняте 09.02.2012 р., оскільки у судовому засіданні 12.01.2012 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                                                            Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 29 608, 51  грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

          Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився, але у відзиві на позовну заяву просить суд розглядати справу без його участі.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

          06.10.2010 р. на вул. Західно –Окружна в м. Хмельницький трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля “ Хюндай ” ( д.н. НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля “ ЗАЗ  ” ( д.н. НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_1.  

          Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю “ Хюндай ” ( д.н. НОМЕР_2 ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування №3016647/05АВ від 19.02.2010 р.

          Дорожньо –транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля “ ЗАЗ  ” ( д.н. НОМЕР_1 ) - ОСОБА_1, що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду №                         3-10995/10 від 19.10.2010 р.

          Згідно висновку № 409 від 12.10.2010 р. розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу  “ Хюндай ” ( д.н. НОМЕР_2 ), пошкодженого внаслідок ДТП становить 34 192, 29 грн.   

          На виконання умов договору добровільного страхування №3016647/05АВ від 19.02.2010 р.,   на підставі заяви страхувальника, розрахунку страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту № 14025/10/05/11 від 26.10.2010 р. приватне акціонерне товариство “ Страхова компанія ” “ АХА Страхування ” виплатило ТОВ “ Престиж –Авто ” –який здійснював ремонт пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля страхове відшкодування в розмірі 29 608,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22979 від 27.10.2010 р.  

          Цивільно –правова відповідальність ОСОБА_1, як зазначає позивач у позовній заяві, за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля “ ЗАЗ  ” ( д.н. НОМЕР_1 ) застрахована у відповідача ( ВАТ “ Національна акціонерна страхова компанія “ Оранта ” ), згідно полісу обов'язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6197009, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 29 608,51 грн.

          Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об‘єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

          Відповідно до ст. 27 Закону України “ Про страхування ” та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика,  який  виплатив  страхове   відшкодування   за договором   майнового   страхування,   в  межах  фактичних  затрат переходить право вимоги,  яке страхувальник  або  інша  особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,  відповідальної за заподіяний збиток.

          Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана майну фізичної  або юридичної особі відшкодується у повному обсязі особою, яка ії завдала.

          Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

          Відповідно до ст. 22 Закону України  “ Про обов'язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ”, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.  

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

          Відповідно до ст. 33 ГПК України,  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Натомість, позивач всупереч вимогам вказаної статті ГПК України, не надав суду доказів, того, що цивільно –правова відповідальність винної у ДТП особи, а саме ОСОБА_1 застрахована у відповідача –Відкритого акціонерного товариства “ Національна акціонерна страхова компанія “ Оранта ”, оскільки  в матеріалах справи відсутній відповідний страховий поліс, а тому не можна визначити, якого типу був поліс, що суттєво впливає на обґрунтованість виплати страхового відшкодування, чи застосовувалась франшиза, а також який термін дії поліса цивільної відповідальності.  

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85  ГПК України,  суд, -

                                                            В И Р І Ш И В:

          В позові відмовити.

          Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

                            Суддя

В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 29.02.2012 р.