Ухвала

від 10.08.2017 по справі 26/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.08.2017 р. Справа № 26/6

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» , м.Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №26/6

за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії Львівського регіонального управління АТ «Індекс-Банк» , м.Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Запчастини» , м. Луганськ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомат» , м. Жовква Львівської області

про стягнення 424318,91 грн.

За участю представників :

від заявника : не з'явився;

від відповідача-1 : не з'явився;

від відповідача-2 : не з'явився;

від ДВС : не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» ) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №26/6 за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії Львівського регіонального управління АТ «Індекс-Банк» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Запчастини» , до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомат» про стягнення 424318,91 грн.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, заяву передано на розгляд судді Гоменюк З.П.

Ухвалою суду від 04.08.2017р. прийнято заяву до розгляду. Судове засідання призначено на 10.08.2017р.

Сторони та ДВС явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Частиною 2 ст.121-4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.05.2010р. у справі №26/6 позов задоволено повністю, вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-запчастина» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомат» на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі Філії Львівського регіонального управління АТ «Індекс-Банк» 326488,49 грн. заборгованості по кредиту, 9091,19 грн. заборгованості по відсотках, 5852,19 грн. пені, 3414,32 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.06.2010р. на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2010р. у справі №26/6 видано судовий наказ про стягнення вищезазначених сум.

Постановою Жовківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівськів області від 01.09.2016р. було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу №26/6 від 10.06.2010р.

Слід зазначити, що відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» , згідно із рішенням загальних зборів акціонерів банку від 20.01.2011р. (Протокол №1) банк змінив своє найменування з Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» на Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» .

25.11.2016р. між ТзОВ "Фінансова компанія "Позика" (новий кредитор) та ПАТ "Креді ОСОБА_1" (первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №11-VI. За умовами цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору, у порядку та строки, встановлені цим договором.

Згідно з Додатком 1 від 28.11.2016р. до Договору первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги, зокрема, до ТзОВ "Камаз-Запчастина" (ЄДРПОУ 30227182) за кредитним договором №100/08-ю від 03.07.2008р. у сумі 142660,29 грн.

Відповідно до п.3.1.3. договору, право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання цього договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитних договорах та їх зобов'язань по договорах забезпечення, що не засвідчені нотаріально, а також по відношенню до поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов'язань по договорах забезпечення.

В матеріалах справи міститься копія платіжного доручення №ВТ1442548 від 30.11.2016р. на суму 1476219,91 грн. із призначенням платежу: Плата за відступлення права вимоги, згідно із договором про відступлення права вимоги №11-VI від 25.11.2016р. .

При винесенні ухвали суд виходив з наступного.

Згідно з положеннями статті 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У пункті 6.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р. дано, зокрема, такі роз'яснення. ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними

правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК. З урахуванням приписів частини третьої статті 129 Конституції України та оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, відповідна ухвала, в тому числі й про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

Пленум Вищого господарського суду України у пункті 1.4 постанови "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. вказує на те, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ "Креді ОСОБА_1" є стягувачем за наказом Господарського суду Львівської області від 10.06.2010р. у справі №26/6.

Судом встановлено, що між ТзОВ "Фінансова компанія "Позика" (новий кредитор) та ПАТ "Креді ОСОБА_1" (первісний кредитор) укладено Договір. За умовами цього Договору ПАТ "Креді ОСОБА_1" відступає ТзОВ "Фінансова компанія "Позика" права вимоги до ТзОВ "Камаз-Запчастина" за кредитним договором №100/08-ю від 03.07.2008 р. у сумі 146660,29 грн.

Як зазначалось вище, згідно з Додатком 1 від 28.11.2016 р. до Договору первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги, зокрема, до ТзОВ "Камаз-Запчастина" (ЄДРПОУ 30227182) за кредитним договором №100/08-ю від 03.07.2008р. у сумі 142660,29 грн .

Враховуючи наведене, керуючись статтями 25, 32, 33, 34, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1", (01004, м.Київ, вул.Пушкинська, 42/4, ідентифікаційний код 14361575) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (м.Київ, вул.Якубовського Маршала, 2, ідентифікаційний код 39493634) за наказом Господарського суду Львівської області від 10.06.2010 р. у справі №26/6 в межах суми 142660,29 грн.

Суддя Гоменюк З.П.