Рішення

від 27.02.2012 по справі 27/331

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  27/331

27.02.12

За позовом     

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті Інвест Компані»

Про

стягнення 5 468 414, 68 грн.

                                    Суддя Дідиченко М.А.

   Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:                     

Від позивача:  

ОСОБА_1 –представник за довіреністю від 07.06.2011 року;

Від відповідача:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті Інвест Компані»про стягнення 5 468 414, 68 грн. заборгованості за договором про відкриття документарного акредитива № 27 від 15.10.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.11.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 29.11.2011 року подав витребувані ухвалою суду докази, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання 29.11.2011 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2011 року відкладено розгляд справи до 26.12.2011 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року, у зв'язку із перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, справу № 27/331 передано для розгляду судді Головіній К.І.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року справу № 27/331 суддею Головіною К. І. прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 23.01.2012 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року у зв'язку із великою завантаженістю судді Головіної К. І. та у зв'язку із виходом судді Дідиченко М.А. із відпустки, справу № 27/331 передано для розгляду судді Дідиченко М. А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року справу № 27/331 прийнято суддею Дідиченко М.А. до свого провадження.

Представник позивача у судовому засіданні 23.01.2012 року підтримав подані 26.12.2011 року письмові пояснення та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 23.01.2012 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року відкладено розгляд справи до 07.02.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 07.02.2012 року подав витребувані судом докази, та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 07.02.2012 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2012 року відкладено розгляд справи до 27.02.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 27.02.2012 року підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 27.02.2012 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд розпочав розгляд справи по суті за наявними в ній матеріалами.

        Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,  -

В С Т А Н О В И В:

       08.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(надалі –банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трініті Інвест Компані»(надалі –позичальник, відповідач) був укладений кредитний договір № 89 (надалі –кредитний договір), відповідно до якого банк надає відповідачу кредит у сумі 2 040 811, 08 доларів США на строк до 14.03.2011 року під 16% річних для здійснення розрахунків /платежу(ів) за вимогою(ами) по акредитиву.

В рамках вищевказаного кредитного договору між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття документарного акредитива № 27 від 15.10.2008 року (надалі –договір).

Відповідно до п. 1.1. договору позивач зобов'язався за дорученням відповідача відкрити безвідкличний документарний акредитив на користь CFSIT, INC. 9350 EXCELSIOR BOULEVARD, MS 142-4B, HOPKINS, MN 55343, USA на суму 2 040 811, 08 дол. США, згідно з умовами контракту №S-СМ-Р810 від 14.07.2008 року та наданою відповідачем заявою від 15.10.2008 року про відкриття документарного акредитива.

Відповідно п. 1.2. договору, акредитив відкривається на підставі кредитної лінії на суму 2 040 811, 08 дол. США, яка відкрита відповідачу, згідно з кредитним договором № 89 від 15.10.2008 року.

Згідно із п. 2.1.2. договору відповідач зобов'язався для здійснення платежу по акредитиву не пізніше ніж за 2 банківські дні до дати платежу, яка призначена банком згідно п. 2.2.3 договору, забезпечити на своєму поточному рахунку наявність коштів у сумі платежу та надати до банку доручення на переказ цієї суми на рахунок покриття або письмово повідомити банк про те, що платіж за акредитивом буде здійснено за рахунок коштів кредитної лінії згідно з кредитним договором.

Також, відповідно до п.п. 2.1.3 - 2.1.5. договору відповідач зобов'язався перераховувати плату за прийняття зобов'язань по акредитиву, згідно з положеннями кредитного договору, та сплачувати комісійні банку і відшкодовувати всі витрати інших банків, що виникли під час обслуговування акредитива.

Листом №18/7004 від 16.07.2011 року банк, відповідно п. 2.2.3. договору, повідомив відповідача про дату та суму здійснення платежу по акредитиву, а саме просив згідно з п. 2.1.2. договору для виконання платежу не пізніше 14.01.2011 року забезпечити на поточному рахунку відповідача наявність коштів в сумі 344 025, 92 дол. США та надати доручення на переказ цієї суми на рахунок покриття.

20.01.2011 року у відповідності до п. 2.2.3 договору, банком на адресу відповідача було направлено лист № 10-506 з вимогою не пізніше 11.07.2011 року забезпечити на своєму поточному рахунку в банку наявність коштів в сумі 341 608, 53 дол. США для виконання платежу по акредитиву та надати доручення на переказ цієї суми платежу на рахунок покриття в банку згідно з п. 2.1.2 договору.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов договору відповідач не забезпечив на своєму поточному рахунку наявність коштів у сумі 344 025, 92 дол. США і не надав доручення на переказ цієї суми на рахунок покриття для виконання платежу по акредитиву, у зв'язку із чим 14.01.2011 банк здійснив платіж за акредитивом на суму 344 025, 92 дол. США за рахунок власних коштів, що підтверджується наявним в матеріалах справи меморіальним ордером № 385478 від 14.01.2011 року та 15.07.2011 року здійснив платіж за акредитивом на суму 341 608, 52 дол. США за рахунок власних коштів, що підтверджується наявним в матеріалах справи меморіальним ордером № 634197 від 15.07.2011 року.

Листом №10-506 від 20.01.2011 року позивач вимагав від відповідача не пізніше 26.01.2011 року відшкодувати понесені позивачем витрати на здійснення платежу за акредитивом.

Вимога позивача щодо відшкодування понесених позивачем  витрат на здійснення платежу за акредитивом залишена відповідачем без задоволення, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 685 634, 46 дол. США, що згідно із офіційним курсом долара США до гривні, встановленим Національним банком України станом на 20.10.2011 року, становить 5 468 414, 68 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ст. 1093 Цивільного кодексу України, у разі розрахунків за акредитивом банк (банк-емітент) за дорученням клієнта (платника) - заявника акредитива і відповідно до його вказівок або від свого імені зобов'язується провести платіж на умовах, визначених акредитивом, або доручає іншому (виконуючому) банку здійснити цей платіж на користь одержувача грошових коштів або визначеної ним особи - бенефіціара.

Пунктом 1.6 Постанови Правління Національного банку України № 514 від 03.12.2003 року «Про затвердження Положення про порядок здійснення уповноваженими банками операцій за документарними акредитивами в рахунках за зовнішньоекономічними операціями», уповноважений банк-емітент відкриває акредитив за умови, що він забезпечений грошовими коштами наказодавця акредитива (покритий акредитив), або  на підставі відкритих наказодавцю акредитива уповноваженим банком-емітентом кредитних коштів, або на підставі отриманих у кредит коштів, або на підставі гарантій, наданих третіми сторонами на користь уповноваженого банку-емівтента, або на підставі забезпечення наказодавцем акредитива відповідною заставою, порукою тощо, або без будь-якого забезпечення згідно із внутрішніми положеннями уповноваженого банку-емітента (непокритий акредитив).

Відповідно до 8.4 Постанови Національного банку України «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»№ 22 від 21.01.2004 року непокритий акредитив –це акредитив, оплата за яким (якщо тимчасово немає коштів на рахунку платника) гарантується банком-емітентом за рахунок банківського кредиту.

У разі відкриття непокритого акредитива банк-емітент гарантує оплату за акредитивом при тимчасовій відсутності коштів на рахунку платника за рахунок банківського кредиту (ч. 2 ст. 1093 ЦК України).

Згідно ст. 1 Уніфікованих правил та звичаїв для документарного акредитиву МТП, видання № 600 (UCP-600), 2007 року, такі правила є правилами, які застосовуються до будь- якого документарного акредитиву, якщо текст акредитива чітко посилається на їх застосуванні.

Оскільки сторонами в договорі передбачено застосування Уніфікованих правил та звичаїв для документарного акредитиву МТП, видання № 600 (UCP-600), 2007 року, то їх положення є обов'язковими до виконання.

Відповідно до п. «с»ст. 7 Уніфікованих правил та звичаїв для документарного акредитиву МТП, видання № 600 (UCP-600), 2007 року банк-імітент зобов'язаний відшкодувати підтверджуючому банку, який здійснив платіж або негоціацію представлених документів і направив документи банку-емітенту. Відшкодування за сумою поданих документів по акредитиву проводиться шляхом акцепту або платежу з розстрочкою по настанні терміну, незалежно від того чи здійснив виконуючий банк попередній платіж або продаж до настання строку. Зобов'язання банку-емітента з відшкодування виконуючому банку незалежно від зобов'язання банку-емітента перед бенефіціаром.

Згідно із п. 2.1.5 договору відповідач зобов'язується сплачувати комісійні банку бенефіціара /підтверджуючого банку за надання фінансування у встановлений термін. Відшкодовувати всі витрати банків, що виникли під час обслуговування акредитива, протягом 3(трьох) банківських днів з дати отримання відповідного повідомлення від банку.

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом та свідчать матеріали справи, станом на дату подання позову та вирішення спору у судовому засіданні відповідач не повернув позивачеві кошти у розмірі 685 634, 46 доларів США, які були сплачені позивачем банку бенефіціара відповідно до умов акредитиву.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості і не навів підстав для звільнення його від зазначеного обов'язку.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у загальній сумі 685 634, 46 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 20.10.2011 року становить 5 468 414, 68 грн.

        Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у повному обсязі.

  На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1049, 1054, 1093 ЦК України, ст. 193 ГК України та  ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :  

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

     2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті Інвест Компані» (04053, м. Київ, вул. Артема, 49; код ЄДРПОУ 23150908), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5; код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість у сумі 685 634, 45 дол. США, що станом на 20.10.2011 року за офіційним курсом НБУ становить 5 468 414 (п'ять мільйонів чотириста шістдесят вісім тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 68 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

     3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

     Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

                                 Дідиченко М.А.

дата підписання 02.03.2012 року